Негадова Мария Васильевна

Дело № 2-1913/2023

УИД- 61RS0008-01-2023-001790-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.

при секретаре Анашкиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследнику Васильева В.М. Васильевой Т.В., третье лицо: Негадова М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с искомк наследственному имуществу Васильева В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № 4408580888 (18/1300/00000/647394) от 28.09.2018 г. в размере 20997,9 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 829 руб. 94 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.09.2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и Васильева В.М. заключен кредитный договор № 4408580888 (18/1300/00000/647394).

По условиям кредитного договора Банк предоставил Васильеву В.М. кредит в сумме 20997,9 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

14.02.2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк»,что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсально...

...го правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 1144400000425.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

По состоянию на 27.03.2023 г. общая задолженность Васильева В.М. перед ПАО «Совкомбанк» составляет 20997,9 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

24.07.2021 г. Васильев В.М. умер. Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика, однако получить сведения о круге наследников последнего не представилось возможным.

На основании изложенного истец просил суд установить надлежащий круг наследников Васильева В.М., взыскать с наследников Васильева В.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по договору 4408580888 (18/1300/00000/647394) от 28.09.2018 г. в размере 20997,9 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 829,94 руб..

Протокольным определением от 09.06.2023 года в качестве ответчика привлечена Васильева Т.В., протокольным определением от 12.07.2023 года в качестве 3 лица привлечена Негадова М.В..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дело, просил провести судебное заседание без его участия, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Васильева Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объёме, просила снизить размер взыскиваемой государственной пошлины до 30% от уплаченной истцом. Представила суду заявление о признании иска, где указала, что ей разъяснены и понятны последствия признания иска.

В судебном заседании 3 лицо Негадова М.В. не возражала против принятия судом признания иска, его удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, 3 лицо, считает возможным принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.

28.09.2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и Васильева В.М. заключен кредитный договор № 4408580888 (18/1300/00000/647394).

По условиям кредитного договора Банк предоставил Васильеву В.М. кредит в сумме 20997,9 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

14.02.2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк»,что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером. 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 1144400000425.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору путём зачисления суммы займа на расчётный счёт, что подтверждается соответствующей выпиской.

В нарушение указанных условий договора Васильев В.М. не исполнял свои обязательства по погашению задолженности и выплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленной банком выпиской о движении денежных средств по счету, в связи с чем по состоянию на 27.03.2023 образовалась задолженность в общем размере 20997,9 руб.

Факт заключения кредитного договора и предоставления ответчику денежных средств, в соответствии с условиями договора, а также факт нарушения Васильевым В.М. своих обязательств перед ПАО «Совкомбанк» подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиками.

Поскольку Васильев В.М. обязанность по своевременному погашению кредита не исполнял, чем нарушил условия заключенного договора, банк вправе, в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.М. умер, о чём составлена запись акта о смерти № и выдано соответствующее свидетельство №.

21.01.2022 г. нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Величко Е.В. открыто наследственное дело № 12/2022 г., в рамках которого с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего Васильева Т.В. - ответчик по настоящему делу.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают подолгамнаследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя впределахстоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела № 12/2022, открытого 21.01.2022 г. нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Величко Е.В. после смерти Васильева В.М., наследником последнего, принявшим наследство и подавшим в установленном законом порядке заявление нотариусу является его супруга Васильева Т.В..

Наследственное имущество составило: 1/2 доли автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2006 года выпуска государственный регистрационный знак №, принадлежащего наследодателю на праве собственности, стоимостью 55000 руб.

22.04.2022 года нотариусом наследнику Васильевой Т.В. выдано свидетельство о праве на наследство, на вышеуказанное наследственное имущество.

Согласно сведений акта экспертного исследования оценки стоимости транспортного средства от 06.01.2022 г. № 433/11-6 стоимость принятого наследственного имущества составляет 27500 руб. (55000 руб./2), достаточна для удовлетворения требований кредитора в полном объёме.

Таким образом, имеется наследник, принявший наследство, который в соответствии со ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя Васильева В.М. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, в связи с чем, обязанность по выплате задолженности по кредитному договору № 4408580888 (18/1300/00000/647394) от 28.09.2018 г. в сумме 20997,9 руб. переходит к наследнику Васильевой Т.В..

В силу ч. ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемой ситуации суд полагает, что принятие признание иска ответчиком не противоречит требованиям действующего законодательства.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суммируя изложенное, суд, учитывая наличие письменного заявления ответчика, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк».

По правилам ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все реально понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 829 рублей 94 копейки, что подтверждается платежным поручением от 22.03.2023 № 197 на сумму 829 рублей 94 копейки (л.д. 9).

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, истцу на основании его заявления после его поступления в суд подлежит возврату сумма уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 580 руб. 96 коп., что составляет 70% от уплаченной истцом государственной пошлины в размере 829 рублей 94 копейки.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 248 рублей 98 копейки, что составляет 30% от уплаченной истцом государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 173, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследнику Васильева В.М. Васильевой Т.В., третье лицо: Негадова М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в пределах суммы наследственного имущества.

Взыскать с Васильева Т.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) денежные средства в размере 20997 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 248 руб.98 коп.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» часть оплаченной государственной пошлины в размере 580 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 09 августа 2023 года.

Дело № 2-692/2024

61RS0001-01-2023-005724-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Негадовой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к Негадовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ПАО «Сбербанк России» и Негадова М.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых, тарифами определена неустойка в размере 36%.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата сумы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями...

... в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За период с ... по ... включительно за ответчиком образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – 71980, 10 руб., просроченные проценты – 10649, 21 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Однако данное требование ответчиком до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Негадовой М.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт№ за период с ... по ... включительно в размере 82629,31 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 71980, 10 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 10649, 21 руб., а также взыскатьрасходы по оплате государственной пошлины в сумме 2678, 88 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено судом в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

ОтветчикНегадова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила, не просила суд рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ... между ПАО «Сбербанк России» и Негадовой М.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Судом установлено, что во исполнение заключенного договора ответчику Негадовой М.В. выдана кредитная карта (эмиссионный контракт№

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик Негадова М.В. ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплат ы суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Из материалов дела следует, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, выдал ответчику кредитнуюкарту.

Судом установлено, в нарушение указанных выше пунктов договора ответчик Негадова М.В. свои обязательства по договору кредитной карты исполняла ненадлежащим образом.

Как следует из представленного расчета задолженности, по состоянию за период с ... по ... включительно, за ответчиком образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг 71980, 10 руб., просроченные проценты – 10649, 21 руб.

Судом проверен данный расчет, он в полной мере соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, является арифметически верным.

... в адрес ответчика Негадовой М.В. со стороны Банка было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обоснование своих требований о взыскании с ответчика Негадовой М.В. суммы задолженности по договору кредитной карты истцом ПАО Сбербанк представлены письменные доказательства, в подлинности которых суду сомневаться не приходится.

Оснований не согласиться с расчетом ПАО Сбербанк суд не находит, так как он произведен в соответствии с условиями договора и с учетом дат и сумм, использовавшихся Негадовой М.В. кредитных средств и вносившихся им платежей, подробно отраженных в отчетах по кредитной карте.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по договору на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком Негадовой М.В. не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 2678, 88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Негадовой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Негадовой М. В., ИНН №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, сумму задолженности по банковской карте (эмиссионный контракт № за период ... по ... включительно в размере 82 629,31 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 71 980, 10 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 10 649, 21 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 678, 88 руб., а всего взыскать 85308 рублей 19 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 02.02.2024.

УИД 61RS0025-01-2023-001242-37

Дело № 2-816/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2023 п.Веселый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Рябининой Г.П.,

при секретаре Чичкановой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Негадовой Марии Васильевны, ответчик нотариус Рябых Ольга Валерьевна о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Негадова М.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит суд признать незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, отменить исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом Рябых О.В., о взыскании с Негадовой М.В. задолженности.

В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Негадовой М.В. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал Негадовой М.Б. денежные средства в сумме 5481112 рублей, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Рябых О.В. совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника Негадовой М.В. неуплаченной в срок по договору кредита № задолженности в размере 434892,96 рублей. Вместе с тем, взыскатель ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не уведомил Негадову М.В. за 14 дней о бесспорном взыскании. Нарушены условия совершения исполнительной надписи нотариусом. Требования банка должны быть бесспорными. Между сторонами не должно быть разногласий относительно суммы долга. Так как Негадова М.В. не получала уведомления, то она не может утверждать о бесспорности взыскания. Ук...

...азывает, что она лишена возможности заявить о снижении штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ. Указывает, что в тексте постановления о возбуждении исполнительного производства некорректно указан ее адрес, излишне указан корпус дома.

Негадова М.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Нотариус Рябых О.В. в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв по делу. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным законом.

В соответствии со статьей 33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

ГПК РФ устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства. В порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (пункт 10 части 1 статьи 262 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (часть 3 статьи 310 ГПК РФ).

Частью 3 статьи 263 ГПК РФ также предусмотрено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно статьям 33, 49 Основ, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях установлен главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 310 - 312).

Заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии. Рассматривается такое заявление судом с участием заявителя, а также нотариуса, совершившего нотариальное действие, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

При этом необходимо учитывать, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Из приведенных выше положений закона следует, что суды могут принимать заявления и рассматривать их в порядке особого производства, если оно не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

В рамках оспаривания действий нотариуса по выдаче исполнительной надписи о наличии спора о праве между заемщиком и кредитором может свидетельствовать позиция заявителя о несогласии с условиями договора, как относительно возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, так и иных условий договора, от которых зависит правильность определения размера задолженности, позиция заявителя о несогласии с размером задолженности, в частности, ссылкой на не учет банком при расчете какого-либо платежа, неправильное распределение поступивших платежей и т.д.

В обоснование требований об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, Негадова М.В. указала, что ею не получено уведомление банка о взыскании задолженности в установленный законом срок 14 дней, в связи с чем она лишена возможности оспаривать сумму взыскиваемую с нее, а также лишена возможности заявлять о снижении штрафных санкций. То есть, заявитель Негадова М.В. оспаривает сумму взыскиваемой с нее задолженности.

Поскольку судом усматривается спор о праве, суд считает, что данное заявление в силу приведенной выше нормы процессуального права не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, поскольку может быть рассмотрено в порядке искового производства. В связи с этим указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Оценка приведенным доводам заявления Негадовой М.В. может быть дана только при рассмотрении ее требований в порядке искового производства, в ходе которого может быть дана оценка и иным доводам заявителя о незаконности исполнительной надписи нотариуса.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Негадовой Марии Васильевны, ответчик нотариус Рябых Ольга Валерьевна о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредиту- оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю Негадовой М.В. ее право разрешить спор в порядке искового производства, так как заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке особого производства, поскольку из представленного заявления и материалов усматривается наличие спора о праве относительно суммы задолженности, который подлежит рассмотрению в исковом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 15 дней.

Судья Рябинина Г.П.

Дело № 2-2888/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июля 2022 года г. Ростова-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Васильяди А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2888/2022 по иску ПАО КБ "Центр-инвест" к Негадовой М В о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ "Центр-инвест" обратился в суд с иском к Негадовой М В о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») и Негадовой М В был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику стандартный кредит в размере 370 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16,75% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 17.75% годовых.

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Ответчик свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврата кредита не исполняет.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед банком ПАО КБ «Ц...

...ентр-инвест» составляет 109 682, 69 руб.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Негадовой М В, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения. Взыскать с ответчика Негадовой М В в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму (задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 109 682,69 руб., в том числе: сумму задолженности по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 641,13 руб.; сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 643,28 руб.; сумму задолженности по оплате пени по просроченному кредиту по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 052,98 руб., сумму задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345,30 руб. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебные заседания, назначенные на 27.06.2022 г. в 09.45 и 07.07.2022 г. в 10.45 истец не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности своего отсутствия суд в известность не поставил.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, истец в судебные заседания, назначенные на 27.06.2022 г. в 09.45 и 07.07.2022 г. в 10.45 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил.

На основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО КБ "Центр-инвест" (ИНН №, ОГРН №) к Негадовой М В (паспорт гражданина РФ №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторному обращению в суд с теми требованиями и по тем же основаниям.

Судья:

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре Однороб В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление Росреестра по РО о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности, просит признать за истцом право собственности на 1/3 долю жилого помещения 16, состоящего из жилых комнат 6,2а, 2-3 площадью 44,1 кв.м., в <адрес>,16,19,22, площадью 193 кв.м. (с учетом самовольного переоборудования), в том числе жилой 101 кв.м., расположенной на втором этаже 2-х этажного жилого дома Литер Б, находящегося по адресу <адрес>; провести государственную регистрацию права собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец неоднократно в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания по указанному в исковом заявлении адресу, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие, а также никаких заявлений о невозможности участвовать в судебном заседании и отложении судебного заседан...

...ия суду не направил.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, разъяснить сторонам, что суд по ходатайству отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие причины неявки в судебное заседание и невозможность сообщения их суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222,223,224,225 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление Росреестра по РО о признании права собственности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае подачи ходатайства и представлении доказательств уважительности неявки в судебные заседания.

Судья Лепетюх А.В.