Негердус Константин Викторович

24RS0040-01-2019-002561-26

№ 2-2189/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Драговоз А.А.,

с участием прокурора Кузнецовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Негердус К.В. к Негердус Т.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ссылаясь в обоснование требований на то, что является единоличным правообладателем указанного жилого помещения, которое приобрел в собственность в порядке приватизации 04.04.2005 года. В квартире в июне 2005 года была зарегистрирована ответчик –мать истца, которая выехала на постоянное место жительства в <адрес>, где проживает по адресам: <адрес> и <адрес>. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета в спорной квартире, ответчик не желает, мотивируя материальными трудностями и необходимостью выезжать из Украины в Россию. Принимая во внимание, что ответчик в течение длительного времени в квартире не проживает, в жилом помещении не нуждается, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, соглашения относительно пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Регистрация ответчика препятствует истцу в осуществлении в полном объеме прав собственника на принадлежащее жилое помещение. В связи с указанным про...

...сит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным выше основаниям, просит исковые требования удовлетворить, так как регистрация ответчика препятствует ему в реализации своих прав собственника и вынуждает нести дополнительные расходы по оплате за ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представила телеграмму о том. что исковые требования не признает, поскольку другого жилья не имеет, стоит в очереди на получение жилья по программе переселения Север-Юг. В данный момент находится в <адрес>, в связи с необходимостью ухода за больной матерью.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав в полном объеме материалы дела, с учетом мнения прокурора, полагавшего заявленные требования, не подлежащими удовлетворению, признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.209, 288 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Кроме того, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: в <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 04.04.2005 года. Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно справке Формы № 4, выданной МУП «РКЦ» в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу до настоящего времени зарегистрирован ответчик с 08.02.2005 года, то есть на момент приватизации квартиры ответчик была в нем зарегистрирована в качестве члена семьи.

Из копии архивных документов по приватизации жилого помещения следует. что ответчик отказалась от участия в приватизации спорной квартиры.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом, ст.19 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 июля 2013 года N 1033-О, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушения своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.

В материалах гражданского дела имеется копия поквартирной карточки, из которой установлено, что жилое помещение было предоставлено по ордеру № от 15.11.1979 г. и ответчик была зарегистрирована в качестве члена семьи с 27.12.1994 г., затем Негердус Т.В. в 2004 году снималась с регистрационного учета в <адрес>, и вновь была зарегистрирована в спорном жилом помещении 08.02.2005 года в качестве члена семьи.

Из представленной ответчиком телеграммы следует, что она не отказывается от своего права пользования спорным жилым помещением, и характер ее выезда носит временный характер.

Согласно справке УЖФ Администрации г.Норильска Негердус Т.В. состоит на учете Администрации г.Норильска в рамках ФЗ №125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из РКС и приравненных к ним местностей» с 16.04.2008 г.

В судебное заседание истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что ответчик с 2005 года не проживает в спорной квартире, заинтересованности в его использовании не проявляет, и имеет в собственности иное жилое помещение пригодное для проживания в <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <данные изъяты> пояснили, что лично с ответчиком не общаются, и о том, что с 2005 года она не приезжала в г.Норильск, им известно со слов истца. Таким образом, вышеуказанные пояснения свидетелей не могут быть признаны в качестве доказательств с достоверностью подтверждающих отказ ответчика от использования спорного жилого помещения, в связи с выездом на другое место жительства.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Негердус К.В. к Негердус Т.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 26 августа 2019 года.