Негманов Ислом Мирзаевич

Дело№2-122/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Соломкине В.И.,

с участием представителя истца – адвоката Столяровой О.Н., действующей на основании ордера №1 от 10.01.2017 г.,

ответчиков Тыхтун Л.Г., Михальчуку В.В.,

их представителя ФИО9, действующей на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Негманова И.М. к Тыхтун Л.Г., Михальчуку В.В. о вселении, понуждении не чинить препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Негманова И.М. обратился в суд с исковым заявлением к Тыхтун Л.Г., Михальчуку В.В. о вселении, понуждении не чинить препятствий в пользовании квартирой.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит 1//2 доля <адрес> Республики Крым. В квартире он не имеет возможности проживать и пользоваться своим имуществом, поскольку ответчик Тыхтун Л.Г. препятствует его вселению. При его обращении в ОМВД России по <адрес> о незаконном препятствии Тыхтун Л.Г. его вселению в квартиру в возбуждении уголовного дела было отказано и рекомендовано обращение в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Указала, что иного недвижимого имущества у Негманова И.М. не имеется, а зарегистрирован он в общежитии.

Ответчик Михальчуку В.В. исковые требования не признал и пояснил, что ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с учетом решения Апелляционного решения АРК от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1//2 доля <адрес> Республики Крым. В данной квартире зарегистрирован он и его мама – Тыхтун Л.Г. Квартира является однокомнатной. Иного жилья у н...

...их с мамой нет. Предыдущий собственник квартиры – ФИО8 являлась его супругой и злонамеренно, в судебном порядке признала за собой право собственности на 1/ долю спорной квартиры, а в последующем продала ее истцу. О попытках вселения истца ему известно лишь со слов Тыхтун Л.Г., поскольку он редко бывает дома, так как фактически проживает по другому адресу.

Ответчик Тыхтун Л.Г. исковые требования не признала. Пояснила, что вселение истца в квартиру невозможно, поскольку квартира является однокомнатной. Совместное проживание в квартире пожилой женщины и чужого мужчины невозможно. Истец никогда не проживал в квартире и его вселение существенно отразится на ее жизни. Не отрицала, что истец звонил ей на телефон и приходил, однако она ему говорила, что вселение невозможно. Также подтвердила то обстоятельство, что по факту его обращения в ОМВД России по <адрес> ее вызывали в отдел полиции, и она предоставляла объяснения, в которых указала, о том, что впускать Негманова И.М. в квартиру не намерена.

Представитель ответчиков ФИО9 исковые требования не признала. Считает, что вселение в кварту истца, без определения порядка пользования невозможно, также по делу необходимо выяснять вопрос о возможности раздела квартиры, поскольку совместное проживание чужих людей в однокомнатной квартире невозможно. Полагала, что истцом исковые требования не обоснованы, так как указанные им в исковом заявлении нормы права не предоставляют ему права на вселение. Кроме того, до приобретения доли спорной квартиры он имел место жительства и место регистрации, следовательно, квартира ответчиков не является единственным местом, где истец может проживать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 247 ГК владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из дубликата договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Михальчуку В.В. у ФИО8 приобрел <адрес>.

Решением Апелляционного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 признано право собственности на ? долю <адрес>.

На основании договора дарения <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ Негманова И.М. приобрел у ФИО8 ? долю <адрес> (л.д.5,6, 7-8,9).

Из копий паспортов ответчиков следует, что в спорном жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрированы Михальчуку В.В. и Тыхтун Л.Г.

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что в указной квартире проживает Тыхтун Л.Г. Негманова И.М. по спорному адресу не проживает, ключей от спорной квартиры не имеет, что не оспаривалось ответчиками, а следовательно в совокупности с иными, собранными по делу доказательствами, свидетельствует о наличии у него препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что истец беспрепятственно может пользоваться спорным жилым помещением.

Суд принимает во внимание, что Негманова И.М. предпринимались действия по вселению в спорную квартиру. Для защиты своих прав он обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением, в котором указал, что Тыхтун Л.Г. не впускает его в принадлежащую долю квартиры.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.330 УК РФ в отношении Тыхтун Л.Г. отказано, в связи с отсутствием состава преступления (л.д.10).

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым обязать ответчиков не чинить препятствий Негманова И.М. в пользовании принадлежащим ему имуществом, поскольку он, как и ответчики имеет равные с ними право пользования, владения и распоряжения имуществом.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о вселении в жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением и передать полный комплект ключей от дверей квартиры.

Доводы ответчиков и их представителя о необходимости установления порядка пользования квартирой не может являться основанием для отказа в иске, так как истцом такие требования не заявлялись, а ответчиками право на предъявление встречного иска не реализовано. Наличие у истца договора дарения на принадлежащую ему долю в спорной квартире, само по себе свидетельствует о возможности распоряжения принадлежащим истцу имуществом, в том числе путем продажи, дарения и т.д.

В силу ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В п. 3 ст. 10 ГК установлено общее правило, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Это общее предположение в пользу добросовестности участников имущественного оборота может быть опровергнуто путем представления соответствующих доказательств, а также действиями самого приобретателя, свидетельствующими о его недобросовестности.

При этом, как следует из исследованных доказательств, право истца на жилую площадь ответчиками до предъявления иска истцом в суд не оспаривалось. О наличии у истца в собственности ? доли спорной квартиры Тыхтун Л.Г. достоверно стало известно в октябре 2016 г. при обращении истца в правоохранительные органы. О попытках вселения Негманова И.М. Тыхтун Л.Г. сообщала своему сыну Михальчуку В.В., который также является собственником ? доли квартиры.

Таким образом, суд, на основании представленных доказательств считает, что исковые требования Негманова И.М. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Негманова И.М. - удовлетворить.

Вселить Негманова И.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес> Республики Крым.

Обязать Михальчуку В.В. и Тыхтун Л.Г. не чинить препятствий Негманова И.М. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> передать Негманова И.М. дубликаты ключей от указанной квартиры.

Взыскать с Михальчуку В.В. и Тыхтун Л.Г. солидарно в пользу Негманова И.М. судебные расходы по государственной пошлине в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2017 г.

Судья Захарова Т.Л.

Дело № 2-119/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Алушта Республика Крым

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Л.Н. Мокроусовой

при секретаре ФИО6,

с участием прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РК <адрес>, и взыскании уплаченного государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указав, что истец на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: РК <адрес>, где проживает с сыном – ФИО8 по настоящее время. Однако, в спорном жилом помещении кроме них зарегистрирован ответчик. ФИО1, который никогда не проживал в нем, личных вещей не имеет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, что нарушает права истца.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Третье лицо – ФИО12 в судебном заседании поддержал доводы истца и не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица – Администрации <адрес> – ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца, подтвердив доводы истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений или каких-либ...

...о ходатайств не представил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В связи с чем, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящий иск в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, третьих лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и Решения Исполнительного комитета Изобильненского сельского совета <адрес> АРК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлено право на занятие койко-место в общежитии № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Коммунальным предприятием «Жилищно-эксплуатационная контора» Изобильненского сельского совета и Смаиловым Р.Д. заключены договоры социального найма жилого помещения №, согласно которого ФИО4 и членам его семьи передана в срочное платное пользование койко-место в жилом помещении по адресу: <адрес>, общежитие №.

В настоящее время, согласно справки ЖЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ №, копий паспортов в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: истец ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, его сын – ФИО12 – с ДД.ММ.ГГГГ, которые фактически проживают в жилом помещении, и согласно справки Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.

Согласно выписки из реестра имущества, находящегося в собственности муниципального образования <адрес> Алушта РК от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание общежития по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

В силу ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно действовавшего на тот момент жилищного законодательства (ст. 109 ЖК РСФСР, п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением СМ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от 23.07.1993г.), общежития предоставлялись рабочим, служащим, студентам, учащимся и другим гражданам на период работы или учебы по совместному решению Администрации и профсоюзного комитета, на основании которого выдавался ордер.

По смыслу ст. 109 ЖК РСФСР, п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением СМ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от 23.07.1993г.), общежития предназначались для проживания граждан, состоящих в трудовых отношениях с организацией, предприятием, в ведении которых находилось общежитие на период работы.

Согласно п. 3 ст. 60 ЖК РСФСР жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами в случае выезда из жилых помещений в домах государственного или муниципального жилищного фонда детей в связи с утратой попечения родителей - в течение всего времени пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа либо в течение всего времени пребывания у родственников или опекунов (попечителей), если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, остались проживать другие члены семьи. Если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, не остались проживать другие члены семьи, данные помещения передаются указанным детям в собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Из материалов дела следует, что на данный момент в <адрес> в <адрес> в <адрес>, в комнате №, общежития проживают истец и его сын – ФИО12, а ФИО1 в спорном жилом помещении с 2008 года не проживал, что подтверждается пояснениями истца, третьего лица и показаниями свидетеля ФИО10, которая пояснила, что ответчик никогда не проживал по указанному адресу.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного законодательства РФ о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Таким образом, по смыслу указанной нормы права юридически значимыми по данному делу обстоятельствами являются наличие родственных связей с нанимателем и ведение с ним общего хозяйства, а также факт вселения и проживания в жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя.

Как следует из материалов гражданского дела, пояснений истца, третьего лица и свидетеля ФИО10, ФИО1 никогда не проживал по адресу: РК <адрес>, членом семьи нанимателя не является, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несёт.

Суд не имеет оснований не доверять пояснениям истца, поскольку указанные пояснения подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10, о не проживании ФИО1 в спорном жилом помещении с 2008 года, другими доказательствами не опровергнуты.

Кроме того, в силу положений ч.6 ст. 91.10 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования считается расторгнутым со дня выезда.

Поскольку ФИО1 членом семьи нанимателя не является, в спорном жилом помещении с 2008 года не проживает, доказательств наличия соглашения о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением суду не представлено, суд считает, что ФИО1 утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в силу ч. 6 ст. 91.10 Жилищного кодекса РФ.

Каких-либо заслуживающих внимание обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сохранения за ответчиком на определенный срок права пользования жилым помещением, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РК <адрес>, подлежат удовлетворению.

В свою очередь, порядок снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства регламентируется Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, которые были утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 31 п. "е" "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, признания утратившим право пользования жилым помещением.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье заявление о пересмотре этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Н. Мокроусова