Негматова Шахло Абдулходиевна
Дело 5-44/2024
В отношении Негматовой Ш.А. рассматривалось судебное дело № 5-44/2024 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Луховицком районном суде Московской области в Московской области РФ судьей Борзовым Д.С. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 2 февраля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Негматовой Ш.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.6.1.1 КоАП РФ
Дело ...
50RS0...-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении дела об административном правонарушении
по подведомственности
... 02 февраля 2024 года
Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ...1, привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
... в Луховицкий районный суд ... поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ...1
Ознакомившись с поступившими материалами дела, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 29.1. КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Согласно статье 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов в случаях, если производство по ним осуществляется в форме административного расследования. В остальных случаях указанные дела рассматриваются мировыми судьями.
Из материалов данного дела следует, что по факту нанесения ...1 ... в 13 час. 06 мин. у ... А по ..., побоев ...3, должностным лицом – ууп ОМВД России по г.о. Луховицы ...4 вынесено определение о возбуждении в отношении ...1 дела об административном правонару...
Показать ещё...шении и проведении по нему административного расследования.
В обоснование принятия решения о проведении административного расследования указано, что для выяснения всех обстоятельств правонарушения, необходимо провести экспертизу и иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.1.1 данного Кодекса, проводится административное расследование.
В соответствии с приведенной нормой закона административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (пункт 3).
Таким образом, само по себе вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование фактически проводилось.
Из материалов данного дела следует, что заявление о правонарушении в ОМВД было написано ...3 ..., в этот же день уполномоченным должностным лицом были отобраны объяснения у заявителя ...3, правонарушителя ...1, очевидцев происшествия – ...5, ...6
... вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ...3, с которым были ознакомлены заинтересованные лица.
Медицинская судебная экспертиза была начата ... и окончена ..., о чем составлено заключение эксперта ..., с которым также были ознакомлены в установленном законом порядке все заинтересованные лица.
Протокол об административном правонарушении составлен ... (л.д.2), материалы дела об административном правонарушении поступили на рассмотрение в суд лишь ... (л.д.24), то есть спустя более двух месяцев после составления протокола по делу об административном правонарушении.
Таким образом, усматривается, что действия, направленные на фиксирование и процессуальное оформление обстоятельств правонарушения, не требовали значительных временных затрат и сводились, по большому счету, лишь к получению заключения эксперта на предмет определения тяжести телесных повреждений, причиненных несовершеннолетней потерпевшей.
При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и принятии решения о проведении административного расследования по делу были установлены все фактические обстоятельства совершения административного правонарушения.
После вынесения определения о проведении административного расследования таковое фактически не проводилось, каких-либо процессуальных действий, направленных на сбор новых доказательств, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не осуществлялось.
Из протокола об административном правонарушении ...5 от ... следует, что административное правонарушение по данному делу совершено по адресу: ... «А», то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ....
Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.
При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ...1 и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка ... Луховицкого судебного района ....
На основании изложенного и, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ...1, направить по подведомственности мировому судье судебного участка ... Луховицкого судебного района ...), для рассмотрения по существу.
Копию настоящего определения направить для сведения в ОМВД России по г.о. Луховицы.
Судья Д.С. Борзов
Свернуть