Бумагин Андрей Александрович

Дело № 1-464/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кстово 04 декабря 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Евдокимова С.В.,

с участием старшего помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В.,

обвиняемого Бумагина А.А.,

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Агапова С.В., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

при секретаре Смирнове С.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

Бумагина А.А., (данные обезличены), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания Бумагин А.А. обвиняется в том, что в конце декабря 2002 года, в дневное время Бумагин А.А., находясь по адресу своего проживания: (адрес обезличен)», разбирая вещи умершего (дата обезличена) ФИО3, (дата обезличена) года рождения, обнаружил металлическую банку коричневого цвета с маркировочным обозначением «200г» на поверхности крышки, в которой находилось гранулированное вещество темного цвета, являющемся взрывчатым веществом метательного действия не менее 180 граммов. В связи с этим у Бумагина А.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение вышеуказанного взрывчатого вещества. Реализуя свой преступный умысел, Бумагин А.А., незаконно присвоил найденную металлическую банку с взрывчатым веществом, тем самым осуществив незаконное приобретение. После этого незаконно перенес вышеуказанное взрывчатое вещество с места обнаружения до веранды (адрес обезличен), поместив его в...

... нижний выдвижной ящик стола, где незаконно хранил до (дата обезличена) до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Согласно заключения эксперта (номер обезличен)Э от (дата обезличена) изъятое вещество, является промышленно изготавливаемым дымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия.

Таким образом, Бумагин А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Бумагин А.А., а также защитник заявили ходатайство и просят суд прекратить в отношении Бумагина А.А. уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием, мотивируя свою позицию тем, что свою вину он признал полностью, добровольно сообщил место хранения, на протяжении всего срока дознания давал подробные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Основания освобождения от уголовной ответственности предусмотренных ст. 75 УК РФ разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Бумагина А.А. за деятельным раскаянием, т.к. Бумагин А.А. не явился в правоохранительные органы и добровольно не сообщил о имеющимся у него взрывчатом веществе.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд приходит к убеждению, что уголовное дело в отношении Бумагина А.А. действительно возможно прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела только при условии, когда имеются в наличии перечисленные в ст. 75 УК РФ основания.

На предварительном слушании судом с достоверностью установлено, что Бумагин А.А., обвиняется в совершении преступления средней тяжести, искренне раскаивается в содеянном, заявил о согласии на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.75 УК РФ, последствия прекращения производства по делу по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Обвиняемый Бумагин А.А. не судим, не возражал против осмотра жилища до возбуждения уголовного дела (л.д.14), добровольно дал объяснение по обстоятельствам совершения преступления, до момента возбуждения уголовного дела (л.д.24-25), вину свою как в ходе дознания, так и в ходе предварительного слушания признал полностью, в ходе дознания давал подробные, признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в связи с чем суд считает, что данными действиями обвиняемый активно способствовал расследованию уголовного дела и закреплению доказательств по делу.

Кроме того, Бумагин А.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.80,81), имеет постоянное место жительства, неофициально трудоустроен, характеризуются удовлетворительно по месту своего проживания (л.д.89), к административной ответственности не привлекался.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого, суд считает, что Бумагин А.А. своим поведением после совершения преступления доказал свое деятельное раскаяние, в связи с чем перестал быть общественно опасным, и поэтому суд находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство, и освободить Бумагина А.А. от уголовной ответственности, с прекращением производства по делу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст. 28, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении Бумагина А.А. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, освободив от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Производство по уголовному делу на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ прекратить.

После вступления постановления суда в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Бумагина А.А. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство: металлическую банку, внутри которой находится дымный порох, массой 178 граммов, хранящуюся в комнате хранения взрывчатых веществ Нижегородского высшего военно-инженерного училища (л.д.53), уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Бумагину А.А. разъяснено право в случае обжалования или опротестования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья С.В.Евдокимов

по делу (номер обезличен)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2016 г.

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего – судьи Савиновой Н.Ю.,

при секретаре – Тузкове Р.Е.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Ус т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в Кстовский суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска ссылается на то, что (дата обезличена) ответчик ФИО2 взял у нее в долг денежные средства в размере 80000 рублей, о чем была составлена расписка от (дата обезличена). денежные средства ФИО2 обязался вернуть в срок до (дата обезличена), однако до настоящего времени долг не возвращен.

Начиная со (дата обезличена) ответчик неосновательно пользуется денежными средствами истца, в связи с чем он обязан вернуть проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования за период с (дата обезличена) по дату фактического исполнения обязательств.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в сумме 80000 ( восемьдесят тысяч) рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами со (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 18 020 (восемнадцать тысяч двадцать) рублей и по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме издержк...

...и связанные с рассмотрением дела: 6 000 (шесть тысяч) рублей за юридические услуги представителя, 1250 рублей за удостоверение нотариальной доверенности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, причину своей не явки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Судом с согласия представителя истца выносится определение о рассмотрении дела по правилам заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. \ пункты 1 и 2 статья 15 ГК РФ\.

Согласно статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо \должник \ обязано совершить в пользу другого лица \кредитора \определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.\ статья 307 пункт 1 ГК РФ\.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе \пункт 2 указанной статьи \.

По пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Разновидностью договором является договор займа, согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона \займодавец \ передает в собственность другой стороне \заемщику \ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег \сумму займа \ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда \пункт 1 статьи 808 ГК РФ\.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей \пункт 2 статьи 808 ГК РФ\.

Судом установлено. (дата обезличена) между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 80000 рублей, о чем была составлена расписка от (дата обезличена) (подлинник в материалах дела л.д.19) на срок до (дата обезличена).

ФИО2 уклоняется от исполнения денежных обязательств. Заемные средства и проценты по договору займа им займодавцу не возвращены.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ и п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период со (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 18020 рублей, исходя из следующего расчета: 80000 рублей х 7,82%/360 дней х 1036 дней просрочки, где количество дней просрочки платежа –1036 дней, сумма займа – 80000 рублей, 7,82% - процентная ставка ЦБ РФ.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих возврат указанного долга и процентов, суд находит исковые требования ФИО1 в части взыскания суммы задолженности и процентов за пользование займом подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.98-103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца, понесенные им на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей, а так же расходов за удостоверение доверенности в размере 1250 рублей.

В соответствии с частью ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (чек-ордер от (дата обезличена) - л.д.3) и доплата госпошлины в сумме 2840 рублей (ст 333.36 НК РФ).

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда, поскольку представитель истца на данном требовании не настаивает, сам момент фактического исполнения обязательств не определен. При этом суд принимает во внимание, что истец вправе обратиться с указанными требованиями по момент фактического погашения задолженности в отдельном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 80000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 18 020 рублей а период с (дата обезличена) по (дата обезличена), расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы за услуги представителя в размере 6000 рублей, а так же расходы за удостоверение доверенности в размере 1250 рублей.

Довзыскать с ФИО2 недоплату государственной пошлины 2840 рублей 60 коп. в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кстовского городского суда - Н.Ю.Савинова

Дело № 1-332/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года

Кстовский городской суд Нижегородской области, в составе: председательствующей судьи - Автандиловой И.О., с участием государственного обвинителя, помощника Кстовского городского прокурора - Воронина И.Ю., подсудимых Бумагина А.А., его защиты в лице адвоката - Судариковой С.Н., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), Любчинова А.И., его защиты в лице адвоката - Фадеевой О.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре - Кураповой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кстово в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

БУМАГИНА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, (данные обезличены), не судимого;

--- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ЛЮБЧИНОВА АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА, (данные обезличены), не судимого,

--- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) подсудимый Бумагин А.А. в ходе распития спиртных напитков с подсудимым Любчиновым А.И. в гараже, расположенном возле дома (адрес обезличен), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили в предварительный сговор на тайное хищение имущества потерпевшего П.. С этой целью, Бумагин А.А., взяв с собой ножовку, совместно с Любчиновым А.И. пришли к дому (адрес обезличен), где действуя совместно и согласованно подошли к бетономешалке, прикрепленной с помощью цепи и навесного замка к металлической газовой опоре дома, принесенной с собой ножовкой перепилил...

...и указанную цепь, и тайно похитили бетономешалку, стоимостью 9000 рублей. С похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб в сумме 9000 рублей. Похищенное возвращено.

Таким образом, действия подсудимых Бумагина А.А. и Любчинова А.И. по данному преступлению суд квалифицирует по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подсудимый Бумагин А.А. пришел к (адрес обезличен), где реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, по приставленной к дому лестнице поднялся к двери, ведущей в чердачное помещение, взломав указанную входную дверь, незаконно проник в чердачное помещение данного жилища, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему П., а именно: шуруповерт в комплекте с аккумулятором стоимостью 2200 рублей, и болгарку в нерабочем состоянии стоимостью 4000 рублей. С похищенным подсудимый Бумагин А.А. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему П. значительный материальный ущерб на сумму 6200 рублей.

Таким образом, действия подсудимого Бумагина А.А. по данному преступлению суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Основанием для проведения судебного заседания особым порядком послужило то, что на предварительном следствии и в судебном заседании подсудимые Бумагин А.А., Любчинов А.И. свою вину в инкриминируемым им преступлениях признали полностью и согласны с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с адвокатом, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и наказание, за совершенные ими преступления не превышает десяти лет лишения свободы. Потерпевший П. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на строгом наказании в отношении подсудимых не настаивает. Прокурор также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласны подсудимые Бумагин А.А., Любчинов А.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного расследования.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшего П. о возмещении материального ущерба на общую сумму 30000 рублей с учетом поврежденного оконного блока подлежит удовлетворению в размере 6200 рублей и взысканию с подсудимого Бумагина А.А. в силу ст.1064 ГК РФ, учитывая, что подсудимый Бумагин А.А. данные исковые требования потерпевшего признает в полном объеме. В остальной части иска необходимо признать за потерпевшим П. право обращения в порядке гражданского судопроизводства, дав ему возможность предоставить необходимые документы.

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства, смягчающие их наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Совершенные подсудимым Бумагиным А.А. преступления относятся к категории средней тяжести, и тяжких, подсудимым Любчиновым А.И. - средней тяжести. Полное признание вины подсудимыми, способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, суд относит к обстоятельствам, смягчающим их наказание. Явку с повинной подсудимого Бумагина А.А. (т.1 л.д.64) суд также относит к обстоятельству, смягчающее его наказание по преступлению, совершенного совместно с Любчиновым А.И.. При назначении наказания, суд также учитывает, что по месту жительства и работы подсудимый Бумагин А.А. характеризуются с положительной стороны (л.д.112,113), подсудимый Любчинов А.И. по месту жительства участковым уполномоченным инспектором также характеризуется удовлетворительно (л.д.125). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, по делу не имеется.

Учитывая в совокупности данные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание подсудимым за совершение указанных преступлений в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, считая, что они могут быть исправлены без изоляции от общества, руководствуясь требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, в отношении Бумагина А.А. по преступлению совершенного совместно с Любчиновым А.И. еще и ст.62 ч.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г ОВ О Р И Л :

БУМАГИНА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ;

ЛЮБЧИНОВА АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ; и назначить наказание:

Бумагину А.А. по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа, и ограничения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Бумагину А.А. окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 месяца без штрафа, и ограничения свободы.

Любчинову А.И. по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Бумагину А.А. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев, Любчинову А.И. - 10 (десять) месяцев.

Обязать Бумагина А.А. и Любчинова А.И. в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, встать в данный орган на учет после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимого Бумагина А.А. в пользу потерпевшего П. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 6200 (шесть тысяч двести) рублей. В остальной части иска о возмещении материального ущерба признать за потерпевшим П. право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Бумагина А.А., Любчинова А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: бетономешалку, переданную на хранение потерпевшему П., оставить в его распоряжении.

Приговор в части назначения наказания может быть обжалован в Нижегородский облсуд в течение 10-и суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд, а осужденными, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10-ти суток с момента вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу -

Дело № 1-327/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 14 декабря 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бакеева А.С.,

с участием государственных обвинителей – помощника Кстовского городского прокурора Колосова М.А., ст. помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю.,

потерпевшего К.,

защитника адвоката Чендровой Ю.И., представившей удостоверение № 2226, ордер № 32313,

при секретаре Кудряшовой А.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в отношении

Бумагина А.А., (данные обезличены) не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бумагин А.А., 20 октября 2017 г. около 05 часов, точное время следствием не установлено, находился по месту своего жительства по адресу: (адрес обезличен). В связи с употреблением накануне спиртных напитков у него возникло желание продолжить их употребление, однако так как денежных средств у него не было, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Будучи осведомлен, что в помещении строящегося дома по адресу: (адрес обезличен), где он ранее проводил строительные работы на придомовой территории, хранится электроинструмент, и он знал, где рабочие хранят ключ от входной двери указанного дома, решил незаконно проникнуть в помещение строящегося дома (адрес обезличен), отку...

...да тайно похитить электроинструмент.

Реализуя свой преступный умысел, Бумагин А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зная, что ключ от двери указанного строящегося дома хранится под отливом окна дома (адрес обезличен), прошел к данному дому, где из под отлива окна взял ключ от двери строящегося дома (адрес обезличен). Далее Бумагин А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел к строящемуся дому №47 д.Румянцево Кстовского района Нижегородской области, и используя принесенный с собою ключ, открыл входную дверь указанного строящегося дома и незаконно проник в помещения дома, откуда тайно похитил принадлежащее К. имущество: из коридора второго этажа углошлифовальную машинку марки «НIТАСНI» в пластиковом корпусе черно-зеленого цвета стоимостью 1000 рублей, из помещения кухни на первом этаже электролобзик марки «Меtаbо steb 65» в пластиковом корпусе зеленого цвета стоимостью 3000 рублей, шуруповерт марки «ВOSСН» в комплекте с аккумуляторной батареей, в корпусе черно-синего цвета стоимостью 7000 рублей, которые сложил в свою куртку и вынес из дома.

После этого Бумагин А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К. значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бумагин А.А. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель Андропов А.Ю. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценивая собранные по делу доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд, квалифицирует действия подсудимого Бумагина А.А.. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания Бумагину А.А. суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Бумагин А.А. не судим, не привлекался к административной ответственности, совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Бумагина А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной (л.д.97), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в качестве отягчающего обстоятельства признает совершение Бумагиным А.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств дела, данных, характеризующих подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание Бумагину А.А. в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ, не находя оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Обсудив заявленный потерпевшим К. гражданский иск о взыскании с Бумагина А.А. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 11000 (одиннадцати тысяч) рублей, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бумагина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бумагину А.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать осужденного Бумагина А.А. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бумагину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем - отменить.

Вещественные доказательства:

- Фискальный чек на продажу (номер обезличен) на приобретение товара марки «Меtаbо steb 65» от 26.06.2017 г.; Фискальный чек на оплату товара в размере 3199 рублей от 26.06.2017.; Гарантийный талон серии (номер обезличен) на продукцию «ВOSСН», наименование инструмента: GSR 10,8-2Li, заводской серийный (номер обезличен); Товарный чек (номер обезличен) от 23.07.2012, на приобретение аккумуляторной дрели-шуруповерта «ВOSСН» GSR 10,8-2Li 0601868102 стоимостью 5 769 рублей - считать переданными потерпевшему К.

Гражданский иск К. удовлетворить.

Взыскать с Бумагина А.А. в пользу К., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В случае обжалования приговора осужденному Бумагину А.А. разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Бакеев