Сагутдинов Андрей Рашитович

Дело № 1-320/2024 КОПИЯ

59RS0011-01-2024-004503-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Березники Пермского края 3 июля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Кольчурина Г.А.,

при секретаре судебного заседания Мисюревой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Овчинникова Г.Н.,

представителя потерпевшего ООО «.....» - АВ,

подсудимых Сагутдинова А.Р., Болтунова В.О.,

защитников Чумак Т.Г., Артёмовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

САГУТДИНОВА АР, ....., не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

БОЛТУНОВА ВО, ....., несудимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с октября 2023 по 09.11.2023 года точная дата и время следствием не установлены, Сагутдинов А.Р., Болтунов В.О. и иное лицо (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью), находясь на территории ООО «.....» расположенном по адресу: ....., действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя свои преступные роли, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли в помещение восточного пристроя ..... цеха № (.....), где используя принесенные с собой инструменты, разрезали обрезки кабеля ..... 3х70, содержащие лом цветного металла – меди, не менее 98,5 кг, на куски по 50-60 см, отчищали лом кабеля от изоляционной оболочки, и связывали полученные медные жилы в пучки для дальнейшего вывоза с территории ООО «.....» и сбыта. Иное лицо 09.11.2023 года в дневное время, не позднее 14.10 часов, находясь на территории ООО «.....», расположенном по адресу: ....., на служебном автомобиле марки «.....» ..... государственный регистрационный номер №, выполняя свою преступную роль, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, сложил его ...

...за обшивку салона служебного автомобиля, и беспрепятственно вывез с территории ООО «.....» и привез в пункт приема металла, расположенный по адресу: ....., где попытался сбыть ДИ, то есть распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, однако был задержан на месте сбыта сотрудниками полиции, не доведя совместные с Сагутдиновым А.Р. и Болтуновым В.О. преступные действия до конца по независящим от указанных лиц обстоятельствам. Таким образом, Сагутдинов А.Р., Болтунов В.О. в период с октября 2023 года по 09.11.2023 года находясь на территории ООО «.....» расположенном по адресу: ....., действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совершили тайное хищение имущества ООО «.....»: лома цветного металла – меди из обрезков кабеля ..... 3х70 не менее 98,5 кг., стоимостью 505 рублей 21 копейка за 1 килограмм медного лома, на общую сумму 49 763 рубля 18 копеек, однако свои действия до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые Сагутдинов А.Р. и Болтунов В.О. в судебном заседании заявили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны полностью, поддерживают свои ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое они заявили до назначения уголовного дела к рассмотрению (при ознакомлении с материалами уголовного дела) добровольно и после консультации со своими защитниками, осознают последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства, что с учетом мнения защитников, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, судом удовлетворено.

Суд, выслушав мнение подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Совместные действия подсудимых Сагутдинова А.Р. и Болтунова В.О. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сагутдинову А.Р. суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления и изобличение других соучастников преступления выраженное в его объяснении и в «чистосердечном признании» (т.1 л.д.41-43,58), а также признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих ему наказание, нет.

Обстоятельством, смягчающим Болтунову В.О. наказания, суд признает наличие двух малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления и изобличение других соучастников преступления, выраженное в его объяснении и «чистосердечном признании (т.1 л.д.25-27, 46), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих ему наказание, нет.

При назначении подсудимому Сагутдинову А.Р. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет кредитные обязательства, поэтому суд считает его исправление возможно с назначением реального наказания без изоляции от общества, то есть в виде исправительных работ.

При назначении подсудимому Болтунову В.О. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет элементные и кредитные обязательства, поэтому суд считает, что его исправление возможно с назначением реального наказания без изоляции от общества, то есть в виде исправительных работ.

Процент удержаний из заработной платы суд устанавливает с учетом принципа справедливости, материального положения подсудимых, семейного положения и наличия у них кредитных обязательств.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, изменения категории его тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «.....» с государственным регистрационным номером №, переданный на хранение собственнику транспортного средства ООО «.....», следует передать ему по принадлежности (т.1 л.д.110,111,112); книгу (журнал) учета лома цветных металлов (т.2 л.д.134)- следует уничтожить; два компакт-диска (DVD-R) – следует хранить при уголовном деле (т.2 л.д.194,195,196); лом цветного металла – меди, весом 98,5 кг, изъятый 09.11.2023 года, переданный на хранение представителю потерпевшего ООО «.....» - АВ, следует оставить по принадлежности потерпевшему ООО «.....» (т.2 л.д.228,229,230).

Вопрос о судьбе вещественного доказательства - денежных средствах в сумме 80 500 рублей, переданных на хранение представителю потерпевшего ООО «.....» - АВ, следует разрешить при постановлении итогового решения по выделенному уголовному делу № в отношении АГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

САГУТДИНОВА АР признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (ОДИН) год 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

БОЛТУНОВА ВО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (ОДИН) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденным Сагутдинову А.Р. и Болтунову В.О. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «.....» с государственным регистрационным номером №, переданный на хранение собственнику транспортного средства ООО «.....», - передать ему по принадлежности; книгу (журнал) учета лома цветных металлов – уничтожить; два компакт-диска (DVD-R) – оставить хранить при уголовном деле; лом цветного металла – меди, весом 98,5 кг, переданный на хранение представителю потерпевшего ООО «.....» - АВ, - оставить по принадлежности потерпевшему ООО «.....».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Сторонам разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий \подпись\ Кольчурин Г.А.

Копия верна. Судья-

Судья Кольчурин Г.А.

Дело № 22-4640/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 августа 2024 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Тушнолобова В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Колобовой О.И.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвокатов Шляпниковой Т.О., Панькова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Чумак Т.Г. в защиту интересов осужденного Сагаутдинова А.Р., адвоката Артемовой О.А. в защиту интересов осужденного Болтунова В.О. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 3 июля 2024 года, которым

Сагутдинов Андрей Рашитович, родившийся дата в ****, несудимый:

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Болтунов Василий Олегович, родившийся дата в ****, несудимый:

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения осужденным в виде подписки о невыезде оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, поступивших возражений, заслушав выступления адвокатов Шляпниковой Т.О. и Панькова В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Губановой С.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Сагутдинов А.Р. и Болтунов В.О. признаны виновными в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное...

... группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено в период с октября 2023 года по 9 ноября 2023 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Чумак Т.Г. в защиту интересов осужденного Сагутдинова А.Ш. не оспаривая квалификацию и доказанность вины, выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым. Утверждает, что с учетом материального положения ее подзащитного, заглаживания вреда потерпевшей стороне путем принесения извинений и отсутствия ущерба, у суда имелись все основания для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

В апелляционной жалобе адвокат Артемова О.А. в защиту интересов осужденного Болтунова В.О. не оспаривая квалификацию и доказанность вины, выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что ее подзащитным были принесены извинения потерпевшей стороне, что, по мнению автора жалобы, не учтено судом. При совокупности смягчающих обстоятельств, полагает, что назначенное наказание подлежит снижению.

В возражениях государственный обвинитель Овчинников Г.Н. просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы апелляционных жалоб, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания первой инстанции Болтунов В.О. и Сагутдинов А.Р., полностью признавая свою вину в инкриминируемом деянии, подтвердили свои ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласились Болтунов В.О. и Сагутдинов А.Р., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Болтунова В.О. и Сагутдинова А.Р. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденным Болтунову В.О. и Сагутдинову А.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденных, смягчающих наказание обстоятельств у каждого осужденного: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличение других соучастников преступления, у Болтунова В.О. наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Вопреки доводам жалоб все смягчающие обстоятельства, которые усматриваются в материалах дела, судом учтены. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание других обстоятельств, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Выводы суда о назначении осужденным наказания в виде исправительных работ, об отсутствии оснований для применения к ним положений ст. 73 УК РФ, мотивированы совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновных, подробно приведенными в приговоре.

Таким образом, все влияющие на назначение наказания обстоятельства учтены судом при вынесении обвинительного приговора, назначенное осужденным Болтунову В.О. и Сагутдинову А.Р. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, вследствие чего доводы жалоб о смягчении наказания, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Вопреки доводам жалоб суд обоснованно отказал в применении положений ст. 76.2 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку одним из оснований прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа является возмещение ущерба или иным образом заглаживание причиненного преступлением вреда.

Сам по себе факт, что Сагутдинов А.Р. принес извинения потерпевшей стороне, не может служить достаточным основанием для освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа. То обстоятельство, что фактически вред от преступных действий виновных не наступил, не опровергает правильность выводов суда, поскольку преступление не было доведено до конца по не зависящим от Болтунова В.О. и Сагутдинова А.Р. обстоятельствам, возврат похищенного имущества потерпевшему был произведен не добровольно, а значит, не является возмещением ущерба или заглаживанием вреда по инициативе самих осужденных.

Таким образом нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов суд апелляционной инстанции не находит, оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного осужденным наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 3 июля 2024 года в отношении Болтунова Василия Олеговича и Сагутдинова Андрея Рашитовича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Чумак Т.Г. и Артемовой О.А. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий: /подпись/.