Негметов Айдархан Сатханович

дело № 1-65/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 августа 2021 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Утюшевой Т.Л., единолично,

при секретаре Губашевой В.У.,

с участием государственных обвинителей прокурора Палласовской районной прокуратуры Ромазовой Е.О., Джумагалиева Т.Г.,

подсудимого Негметова А.С., защитника – адвоката Ларченкова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Негметова Айдархана Сатхановича, родившегося <дата> в Камыстинский с/с <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего старшим чабаном в СПК племзавода «Ромашковский», зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от <дата> №65-ФЗ),

у с т а н о в и л :

Негметов А.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

10 июня 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Волгоградской области Мариняк М.А., Негметов Айдархан Сатханович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за невыполнение водителем, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствован...

Показать ещё

...ия на состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

25 июня 2020 года постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Негметова А.С. вступило в законную силу.

01 мая 2021 года, примерно с 18 часов до 20 часов, Негметов А.С., будучи подвергнутый на основании ст. 4.6, 4.1 и 32.7 КРФ об АП

административному наказанию на основании вышеуказанного постановления мирового судьи Мариняк М.А. от <дата>, находясь на животноводческой точке расположенной по адресу : <адрес>, употребил около 2 литра пива, после чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, а также зная о противозаконности своих действий, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак С 875 ММ 34 регион, и примерно в 20 часов 30 минут, <дата> начал движение от указанного домовладения.

Во время следования Негметов А.С., управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь по автодороге Палласовка - Ромашки в сторону <адрес>, на 1 километре данной автодороги в 21 час 30 минут <дата> был остановлен сотрудником ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> для проверки документов. После чего у Негметова А.С. были обнаружены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), вследствие чего он был отстранен от управления транспортным средством с составлением соответствующего протокола <адрес> от <дата>. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Негметов А.С. согласился. В ходе освидетельствования Негметова А.С. с использованием инспекторами ДПС алкотектора «РRО-100 touch», установлено алкогольное опьянение последнего, так как на один литр выдыхаемого им воздуха содержалось 0.848 миллиграмма этанола. Затем, в изготовленном сотрудниками полиции акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата> Негметовым А.С. поставлена отметка о согласии с результатами освидетельствования. На основании ст.29.9 КРФ об АП в отношении Негметова А.С. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Между тем, для целей ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об Административных правонарушениях, согласно которому возможная суммарная погрешность измерений не должна превышать 0.16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Негметов А. С. пояснил, что признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний суду отказался,

подтвердив правдивость показаний данные им в ходе дознания. В содеянном раскаивается.

Огласив c согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, показания Негметова А.С., данные им в качестве подозреваемого, а также в порядке ст. 281 УПК РФ, показания не явившихся в судебное заседание свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина Негметова А.С. в предъявленном обвинении полностью нашла подтверждение в ходе судебного следствия.

Вывод суда о виновности подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подозреваемого Негметова А.С. (т.1 л.д.68-71), полностью признавшего себя виновным в совершении преступления в присутствии адвоката, пояснившего, что в собственности у него имеется автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, который он приобрел в конце марта 2021 года, но до настоящего времени на себя не переоформил по причине занятости на работе. <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. С данным решением мирового судьи он согласился и не стал обжаловать его. Водительское удостоверение им было сдано в ОГИБДД. Назначенный штраф оплачен. <дата>, он находился по месту своего проживания, то есть на животноводческой точке СПК Племзавод «Ромашковский» расположенной по адресу : <адрес>, вместе со своей супругой Свидетель №6, где примерно в период с 18 часов до 20 часов <дата>, он употреблял спиртное, а именно выпил 2 литра пива. В тот же вечер, ему понадобилось съездить в <адрес> по личным делам. Супруга Свидетель №6 ему запрещала ехать за рулем, но её он не послушал. Затем садясь в указанный автомобиль на водительское место он прекрасно понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и то, что управлять данным транспортным средством в данном случае ему запрещено, а также то, что у него нет водительского удостоверения, но несмотря на это, он всё же решил поехать в <адрес>. Затем он ключом завел двигатель вышеуказанного автомобиля марки № регион и начал движение от двора своего домовладения по вышеуказанному адресу, по времени на тот момент было примерно 20 часов 30 минут <дата>. Вместе с ним поехала его супруга, которая находилась на переднем пассажирском месте. Далее осуществляя движение в сторону <адрес> по автодороге «Палласовка - Ромашки» <адрес>, на 1 километре данной автодороги, примерно в 21 час 30 минут, <дата>, он был остановлен инспектором ДПС Свидетель №3, который при помощи жезла подал ему знак об остановке. На данное требование он остановился. Далее к нему подошел инспектор ДПС Свидетель №3, представился, во время разговора с ним тот почувствовал запах алкоголя исходивший от него. Затем вышеуказанный сотрудник полиции попросил пройти его в салон служебного автомобиля ДПС для дальнейшего разбирательства, на что он согласился и прошел. В салоне служебного автомобиля на переднем водительском месте находился инспектор ДПС Чуприков В.В., который в ходе разговора с ним также почувствовал запах алкоголя исходивший от него. В связи с этим инспектор ДПС Чуприков В.В. в присутствии двух понятых отстранил его от управления транспортным средством. После чего Чуприков В.В. в присутствии понятых предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотектора, на что он согласился. Далее инспектор ДПС Чуприков В.В. предоставил ему «Алкотектор», в который он продул до сигнала. После этого на экране «Алкотектора» высветились показания исследования с результатом 0.848 мг/л. и вышел бумажный носитель с записью результатов исследования. Затем инспектор ДПС Чуприков В.В. составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он поставил свои подписи и собственноручно написал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен.

- показаниями свидетеля Чуприкова В.В., данными им в ходе дознания, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ о том, что он, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Кайржановым Е.Е. с 20 часов <дата> до 03 часов <дата> заступили на дежурство для осуществления безопасности дорожного движения на территории <адрес> и <адрес>. За рулем служебного автомобиля ДПС находился он, на переднем пассажирском сидении ИДПС Кайржанов Е.Е. <дата>, примерно в 21 час 30 минут, они на служебной автомашине ДПС находились на 1 км. автодороги «Палласовка - Ромашки» <адрес>. Кроме того на данном участке автодороги, на служебном автомобиле находился инспектор БДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №3 В указанное время инспектор БДД Свидетель №3 при помощи жезла подал знак для остановке автомобилю марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № регион, который двигался в сторону <адрес>. На данное требование водитель остановился, инспектор БДД Свидетель №3 подошел к водителю вышеуказанного автомобиля представился, во время разговора инспектор БДД выяснил, что водителем является Негметов Айдархан Сатханович, рядом на переднем пассажирском месте находилась его супруга Свидетель №6 После этого Свидетель №3 пригласил Негметова А.С. пройти к их служебному автомобилю, так как почувствовал от Свидетель №6 запах алкоголя. Во время разговора с Негметовым А.С. он также почувствовал запах спиртного. В связи с тем, что у Негметова А.С. были признаки алкогольного опьянения, то есть присутствовал запах алкоголя изо рта, он в присутствии двух понятых Свидетель №5 и Свидетель №4 отстранил Негметова А.С. от управления транспортным средством, составив протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего в присутствии вышеуказанных понятых он предложил Негметову А.С. пройти освидетельствование на месте при помощи прибора Алкотектор «РRО-100 touch», при этом он наглядно ознакомил Негметова А.С. и присутствующих понятых с заводским номером, предоставил свидетельство о наличии последней поверки данного прибора. Негметов А.С. согласился пройти освидетельствование на месте. После этого он внес в Алкотектор «РRО-100 touch» данные Негметова А.С. и передал ему указанный алкотектор, в который тот продул до сигнала, после чего на экране прибора появились результаты исследования 0.848 мг/л. и вышел текст с результатами исследования. Всем присутствующим лицам он объяснил, что алкогольное опьянение у Негметова А.С. установлено. Затем им был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где Негметов А.С. поставил свои подписи и собственноручно написал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен, в данном протоколе свои подписи поставили присутствующие понятые. В ходе проверки по базе данным ФИС ГИБДД, ему и инспектору ДПС Кайржанову Е.Е. стало известно, что Негметов А.С. в 2020 году привлекался по ст. 12.26 ч.1 КРФ об АП, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Сам Негметов А.С. подтвердил, что действительно присутствовал на данном судебном заседании, постановление судьи он обжаловать не стал, административный штраф им был полностью оплачен. В ходе дальнейшего сбора материала им было вынесено постановление о прекращении производства по делу, в связи с наличием признаков состава преступления. (т.1 л.д.38-41);

- аналогичными показаниями свидетеля Ф6 инспектора РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес>, данными им в ходе дознания и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 42-45)

- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им в ходе дознания и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он является старшим государственным инспектором РЭГ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. <дата>, с 20 часов, он был дополнительно задействован для несения службы по безопасности дорожного движения на территории <адрес> и <адрес>, в связи с подготовкой и проведением мероприятий посвященных празднованию 76-летия со Дня Победы в Великой Отечественной войне. В тот вечер он осуществлял патрулирование на служебной автомашине, примерно в 21 час 30 минут, он находился на 1 километре автодороги «Палласовка - Ромашки» <адрес>, где при помощи жезла в указанное время остановил движущийся ему навстречу со стороны <адрес> автомобиль марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № регион. После этого он подошел к вышеуказанному автомобилю для проверки документов. Подойдя к водителю, он представился и попросил предъявить документы на указанный автомобиль, водительское удостоверение. Водитель остановленного транспортного средства представился Негметовым Айдарханом Сатханович, который пояснил, что у него отсутствует водительское удостоверение, рядом с ним на переднем пассажирском месте находилась его супруга. Во время разговора с Негметовым А.С. он почувствовал запах алкоголя исходивший от Негметова А.С. Рядом находился патрульный экипаж ДПС Чуприков В.В. и Кайржанов Е.Е. на служебном автомобиле ДПС. Для дальнейшего разбирательства он позвал инспектора ДПС Кайржанова Е.Е., который попросил Негметова Е.Е. пройти в их служебный автомобиль. Спустя некоторое время он на своем служебном автомобиле продолжил заниматься патрулированием по различным дорогам <адрес> и <адрес>. В дальнейшем ему от инспектора ДПС Отдела МВД России по <адрес> Чуприкова В.В. стало известно, что в ходе освидетельствования на месте при помощи «Алкотектора «РRО-100 touch» было установлено алкогольное опьянение Негметова А.С, которое составило 0.848 мг/л. Кроме того инспектором ДПС Чуприковым В.В. было установлено, что в 2020 году, Негметов А.С. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 УК РФ, в связи с этим Чуприковым В.В. было вынесено постановление о прекращение дела об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.3 КРФ об АП, так как в действиях Негметова А.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.(том 1 л.д. 46-48)

- показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им в ходе дознания и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что <дата>, примерно в 21 час 35 минут, он осуществлял движение на своем автомобиле по автодороге «Палласовка -Ромашки» в сторону <адрес>. В указанное время на 1 км. данной автодороги он был остановлен инспектором ДПС, который пригласил его поучаствовать в качестве понятого. Он согласился. Затем он и ещё второй понятой подошли к служебному автомобилю УАЗ ПАТРИОТ. На переднем пассажирском месте находился ранее ему неизвестный мужчина азиатской внешности, фамилия которого, как ему стало известно -Негметов Айдархан Сатханович, на водительском месте инспектор ДПС Чуприков В.В. Данный инспектор ему и второму понятому объяснил, что Негметов А.С. управлял автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № регион, и несколько минут назад был остановлен на этом участке автодороги. Затем Негметов А.С. в их присутствии был отстранен от управления транспортным средством, так как у Негметова А.С. были признаки алкогольного опьянения, а именно исходил запах алкоголя. После чего в их присутствии инспектор ДПС Чуприков В.В. предложил Негметову А.С. пройти освидетельствование на месте при помощи прибора Алкотектор «РRО-100 touch», при этом указанный инспектор наглядно ознакомил его, второго понятого и Негметова А.С. с заводским номером и предоставил свидетельство о наличии последней поверки данного прибора. Негметов А.С. согласился пройти освидетельствование на месте. Затем инспектор ДПС Чуприков В.В. внес в вышеуказанный алкотектор данные Негметова А.С. и передал ему указанный алкотектор, в который тот продул до сигнала, после чего на экране прибора появились результаты исследования 0.848 мг/л. и вышел бумажный чек с результатами исследования. После чего инспектором ДПС Чуприковым В.В. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где Ф8 поставил свои подписи и собственноручно написал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен. В данном протоколе также поставили свои подписи он и второй понятой. После этого он вернулся в свой автомобиль и продолжил движение. ( том 1 л.д. 28-30 )

-показаниями свидетеля Свидетель №5 данными им в ходе дознания и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что <дата>, примерно в 21 час 35 минут, он осуществлял движение на своём автомобиле марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак О 967 ЕО 34 регион, по автодороге «Палласовка -Ромашки» ехал в сторону <адрес>. В указанное время, на 1 км. вышеуказанной автомобильной дороги он был остановлен инспектором ДПС, который пригласил его и ещё одного мужчину поучаствовать в качестве понятых. Они согласились. Затем он и второй понятой подошли к служебному автомобилю УАЗ ПАТРИОТ, на переднем пассажирском месте находился ранее ему неизвестный мужчина, фамилия которого, как ему стало известно - Негметов Айдархан Сатханович, на водительском месте инспектор ДПС Чуприков В.В. Данный инспектор ДПС ему и второму понятому объяснил, что Негметов А.С. управлял автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № регион, и несколько минут назад был остановлен на этом участке автодороги с признаками алкогольного опьянения. Затем Негметов А.С. в их присутствии был отстранен от управления транспортным средством, так как от Негметова А.С. исходил запах алкоголя. После чего инспектор ДПС Чуприков В.В. предложил Негметову А.С. пройти освидетельствование на месте при помощи прибора Алкотектор «РRО-100 touch», при этом указанный инспектор наглядно ознакомил его, второго понятого и Негметова А.С. с заводским номером и предоставил свидетельство о наличии последней поверки данного прибора. Негметов А.С. согласился пройти освидетельствование на месте. Затем инспектор ДПС Чуприков В.В. внес в вышеуказанный алкотектор данные Негметова А.С. и передал ему указанный алкотектор, в который тот продул до сигнала, после чего на экране прибора появились результаты исследования 0.848 мг/л. и вышел бумажный чек с результатами исследования. После чего инспектором ДПС Чуприковым В.В. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где Ф8 поставил свои подписи и собственноручно написал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен. В данном протоколе также поставили свои подписи он и второй понятой. После этого он вернулся в свой автомобиль и продолжил движение. (том 1л.д. 112-114)

-показаниями свидетеля Свидетель №6 данными ей в ходе дознания и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она проживает вместе со своим супругом Негметовым А.С. и детьми на животноводческой точке СПК Племзавод «Ромашковский» расположенной по адресу : <адрес>. Старший ребенок от первого брака, но супруг Негметов А.С. считает его своим, в связи с чем, принимает участие в воспитании и материально обеспечивает. <дата> год, примерно с 18 часов до 20 часов, Негметов А.С. находился по месту проживания, выпил пива около 2 литров, после чего на своем автомобиле ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № регион, решил съездить в <адрес>. Она была категорически против данной поездки, но Негметов А.С. её не послушал и в тот же вечер, примерно в 20 часов 30 минут, поехал за рулём вышеуказанного автомобиля. Она поехала с мужем, сидела рядом на переднем пассажирском месте. Далее двигаясь по автодороге «Палласовка - Ромашки» на 1 км. данной автодороги они были остановлены сотрудником полиции. После чего её супруг был отстранен от управления автомобилем, так как сотрудник полиции почувствовал запах алкоголя от Негметова А.С, при этом присутствовали 2 понятых. Затем супругу предложили пройти освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектор, Негметов А.С. согласился. В дальнейшем ей стало известно, что в ходе проведенного освидетельствования результат на приборе алкотектора составил 0,848 мг/л., то есть алкогольное опьянение у её супруга Негметова А.С. было установлено. В настоящее время Негметов А.С. сожалеет о том, что осуществлял тогда движение на автомобиле ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № № регион, в состоянии алкогольного опьянения. ( том 1л.д. 107-110)

- рапортом об обнаружении признаков преступления, оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> майора полиции Ф9 о том, что <дата> в 22 часов 20 минут, в дежурную часть поступило сообщение от ИДПС Чуприкова В.В. о том, что <дата> на 1 км. автодороги «Палласовка - Ромашки» остановлена автомашина марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Негметова А.С, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения повторно в течение года, будучи лишенным права управления транспортными средствами. том 1 л.д. 4

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>, согласно которому Негметов А.С. отстранен от управления автомашины марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № регион, в связи с тем, что у него имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). том 1 л.д. 5

- актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от <дата>,согласно которому у Негметова А.С. установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0.848 мг/л., атакже отмечено, что Негметов А.С. согласен с результатом освидетельствования. том 1 л.д. 6

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому <дата>, осмотрен участок местности расположенный на 1 километре автодороги «Палласовка - Ромашки» <адрес>, где был остановлен Негметов А.С. управлявший автомобилем марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак С № регион, с признаками алкогольного опьянения. Вышеуказанный автомобиль был изъят и поставлен на стоянку в ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. том 1 л.д. 8-11

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому <дата> в кабинете № ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, была изъята видеозапись с персонального компьютера и помещена на лазерный диск. том 1 л.д. 14-19

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от <дата> согласно которому на основании ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Негметова А.С. прекращено, в связи с тем, что в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1УКРФ. том 1 л.д. 27

- копией постановления по делу об административном правонарушении от <дата> мирового судьи судебного участка № <адрес> МаринякМ.А., вступившее в законную силу <дата>, согласно которому Негметов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за невыполнение водителем, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. том 1 л.д. 21-24, 81-84

- справкой ОГИБДД о том, что Негметов Айдархан Сатханович, <дата> года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>. Водительское удостоверение сдано <дата>. По данным ФИС «ГИБДД-М» административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. том 1 л.д. 25

-протоколом осмотра предметов, согласно которому <дата> в кабинете № Отдела МВД России по <адрес>, осмотрен бумажный конверт в котором находится лазерный диск с записью с камеры видеорегистратора расположенного в служебной автомашине ДПС ГИБДД. На записи Негметов А.С. прошел освидетельствование на месте, и согласился с результатами освидетельствования. том 1 л.д. 31-34

-протоколом осмотра предметов, согласно которому <дата> на территории двора ОГЛБДД Отдела МВД России по <адрес> был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак С 875 ММ 34 регион, которым в состоянии алкогольного опьянения управлял Негметов А.С. том 1 л.д. 49-54

Исследованные в судебном заседании доказательства, в своей совокупности, дают основание суду сделать вывод о виновности подсудимого Негметова А.С. в предъявленном ему обвинении.

Показания свидетелей, сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району, понятых, согласуются с показаниями подозреваемого Негметова А.С., с иными исследованными доказательствами, являются правдивыми. Судом не установлены основания для оговора Негметова А.С. или самооговора с его стороны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от <дата> №258-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является наличие малолетних детей у виновного. Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном. Смягчающим обстоятельством также учитывается, что Негметов А.С. является участником боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание за совершение преступления, судом не установлено.

Исходя из изложенного, наказание судом назначается в виде обязательных работ сроком 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев. Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Установленный судом срок отбывания основного и дополнительного наказания, суд считает справедливым, достаточным для достижения целей наказания и исправления виновного.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21099 госзнак С 875 ММ 34 – необходимо оставить по принадлежности Негметову А.С., лазерный диск подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Негметова Айдархана Сатхановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от <дата> №258-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями и отбываются осужденным не свыше четырех часов в день.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль № госзнак С № регион - оставить по принадлежности в распоряжении Негметова А.С., лазерный диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Негметов А.С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Л.Утюшева

Свернуть