logo

Негодаева Нина Николаевна

Дело 2-8486/2016 ~ М-7688/2016

В отношении Негодаевой Н.Н. рассматривалось судебное дело № 2-8486/2016 ~ М-7688/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Колодкиной В.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Негодаевой Н.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 августа 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Негодаевой Н.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-8486/2016 ~ М-7688/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.08.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Колодкина Вера Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.08.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО КБ "Центр-инвест"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Негодаева Нина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Дегтярев Дмитрий Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2016года Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Колодкиной В.Н.

при секретаре Акопян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8486\16 по иску ОАО КБ «Центр-инвест» к Негодаевой Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Центр-инвест» (далее истец, кредитор) обратился в суд с иском к Негодаева Н.Н. (далее ответчик, заемщик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности

В обоснование иска истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому Заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 200 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, ответчик свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору составляет 200000руб.

Согласно п.4 индивидуальных условий кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке:

с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 21.75 % годовых.

По состоянию наДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по уплате п...

Показать ещё

...роцентов за пользование кредитом по кредитному договору составляет 55647,53руб.

Согласно п.12 индивидуальных условий указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик (ответчик) обязан уплачивать Банку пеню в размере 20% годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору составляет 1500.31руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору составляет 2717.53руб.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед ОАО КБ "Центр-инвест" составила 259865,37руб.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему Договору и по другим договорам, заключенным между Заемщиком и Банком, согласно срокам, указанным в соответствующих Договорах являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

В соответствии с п.19 индивидуальных условий кредитного договора стороны признают, что на основании положения о договорной подсудности спор подлежит рассмотрению в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор с ответчиком, взыскать с ответчика задолженность в размере 259865,37руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом 19.08.2016г.- извещение получено мужем Негодаевым, что согласно п.2 ст.116 ГПК РФ является доказательством надлежащего извещения ответчика, ответчик не сообщил о причинах неявки, не просил отложить рассмотрение дела, не представил суду возражений по иску, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому Заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 200 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, ответчик свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору составляет 200000руб.

Согласно п.4 индивидуальных условий кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке:

с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 21.75 % годовых.

По состоянию наДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору составляет 55647,53руб.

Согласно п.12 индивидуальных условий указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик (ответчик) обязан уплачивать Банку пеню в размере 20% годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита.

По состоянию на 11.07.2016г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору составляет 1500.31руб.

По состоянию на 11.07.2016г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору составляет 2717.53руб.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед ОАО КБ "Центр-инвест" составила 259865,37руб.

Ответчик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий договора свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Расчеты судом проверены и признаны правильными. Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет задолженности произведен сотрудником банка, проверив его и признав арифметически верным, суд находит возможным положить данный расчет в основу своих выводов в качестве относимого и допустимого доказательства, составленным правомочным лицом с учетом произведенных заемщиком платежей, указанием их размеров и подробной расшифровкой периодов

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, а потому подлежат удовлетворению.

Суд полагает обоснованными и требования о расторжении кредитного договора, так как вследствие недобросовестного исполнения заемщиком долгового обязательства, банк в значительной степени лишается того (прибыли в виде процентов), на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

В силу подп. 2) п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему Договору и по другим договорам, заключенным между Заемщиком и Банком, согласно срокам, указанным в соответствующих Договорах являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

Выводы суда подтверждаются письменными доказательствами: копией кредитного договора, копией графика ежемесячных платежей, расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате заемных средств с почтовым уведомлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, поэтому с ответчика в пользу истца взыскивается уплаченная истцом при подаче иска госпошлина.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «Центр-Инвест» к Негодаевой Н.Н. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Негодаевой Н.Н..

Взыскать с Негодаевой Н.Н. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму -задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 259865,37руб., в том числе:

сумму невозвращенного кредита в размере 200000руб.

сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом. в размере 55647,53руб.

сумму задолженности ответчика по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 1500,31руб.

сумму задолженности ответчика по пене за несвоевременную уплату процентов в размере 2717.53руб.

Взыскать с Негодаевой Н.Н. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5798,65руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2016 года.

Судья:

Свернуть

Дело 2-1726/2017 ~ М-814/2017

В отношении Негодаевой Н.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1726/2017 ~ М-814/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Бояриновой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Негодаевой Н.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 мая 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Негодаевой Н.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1726/2017 ~ М-814/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.03.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бояринова Елена Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
10.05.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Акционерный коммерческий банк "1Банк" ПАО в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Айрапетян Карина Нориковна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Негодаева Нина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Петросян Карина Гамлетовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

«10» мая 2017 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Щербаковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «1Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Айрапетян К.Н., ФИО3, Петросян К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 20.05.2015г. между истцом и ответчиком Айрапетян К.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб. под 33% годовых, со сроком возврата 20.05.2018г.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства.

Заемщик обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на 22.11.2016г. у него образовалась задолженность в размере 475562,32 руб.

20.05.2015г. в обеспечение исполнения обязательств между АКБ «Адамон Банк» и Негодаевой Н.Н., Петросян К.Г. были заключены договоры поручительства № и № к кредитному договору.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором должника за неисполнение последним своих обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с Айрапетян К.Н., Негодаевой Н.Н., Петросян К.Г. задолженность по кредитному договору в размере...

Показать ещё

... 475562,32 руб., а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении дела слушанием, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и на основании ст.233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.05.2015г. между истцом и ответчиком Айрапетян К.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб. под 33% годовых, со сроком возврата 20.05.2018г.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства.

Заемщик обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на 22.11.2016г. у него образовалась задолженность в размере 475562,32 руб.

20.05.2015г. в обеспечение исполнения обязательств между АКБ «Адамон Банк» и Негодаевой Н.Н., Петросян К.Г. были заключены договоры поручительства № и № к кредитному договору.

На основании решения собрания акционеров от 13.04.2015 г. ОАО АКБ «АДАМОН БАНК» переименован в АКБ «1Банк» (ПАО).

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 475562,32 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Указанная задолженность должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

При подаче иска суд отсрочил уплату государственной пошлины до вынесения решения. Решение состоялось в пользу истца, таким образом подлежит взысканию с ответчиков возврат госпошлины в равных долях – по 2651,87 руб. с каждого (7955,62 руб. : 3), поскольку расходы по госпошлине являются судебными расходами – ст.88 ГПК РФ, а не судебными издержками, которые на основании п.2 ст.363 ГК РФ подлежат взысканию с поручителя солидарно с заемщиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Айрапетян К.Н., ФИО3, Петросян К.Г. в пользу АКБ «1Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 475562,32 руб.

Взыскать с Айрапетян К.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2651,87 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2651,87 руб.

Взыскать с Петросян К.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2651,87 руб.

На основании ст. 237 ГПК РФ ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ:

Резолютивная часть

«10» мая 2017 года

Первомайский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «1Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Айрапетян К.Н., ФИО3, Петросян К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Айрапетян К.Н., ФИО3, Петросян К.Г. в пользу АКБ «1Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 475562,32 руб.

Взыскать с Айрапетян К.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2651,87 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2651,87 руб.

Взыскать с Петросян К.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2651,87 руб.

На основании ст. 237 ГПК РФ ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней.

СУДЬЯ:

Свернуть
Прочие