Негодяев Александр Петрович

УИД 29RS0019-01-2024-001690-21

Судья: Шинакова М.В. 22 мая 2025 г.

Докладчик: Мананникова Т.А. Дело № 33-3615/2025 г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Рассошенко Н.П., Рудь Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/2025 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Онежского муниципального округа Архангельской области к ФИО11 о признании отсутствующим права собственности по апелляционной жалобе истца Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Онежского муниципального округа Архангельской области на решение Онежского городского суда Архангельской области от 25 февраля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Онежского муниципального округа Архангельской области обратился с иском к ФИО11 о признании отсутствующим права собственности на гараж с кадастровым номером №, площадью 28,2 кв. м, исключении из единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на указанный гараж.

В обоснование требований указал, что ответчику передан в аренду земельный участок, общей площадью 31 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для хранения автотранспорта, договор не расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с письменным заявлением о продаже указанного земельного участка, как собственнику объекта капитального строи...

...тельства - гаража, расположенного на данном участке. За разрешением на строительство данного гаража ответчик к истцу не обращался. Объектом недвижимости возведенный ответчиком гараж не является, государственная регистрация права собственности на него нарушает права собственника земельного участка.

Определениями суда администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район», Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик иск не признал.

Решением суда в иске отказано, с чем не согласился истец. В поданной апелляционной жалобе просит решение отменить. Указывает, что судом не принято во внимание, что собственником спорного земельного участка является Онежский муниципальный округ Архангельской области. Земельный участок предоставлен ответчику на основании аренды, то есть во временное владение. В ходе рассмотрения дела судом не установлено, является ли гараж, поставленный на кадастровый учет, и право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН, объектом недвижимости. Полагает, что данный объект мог быть перемещен без несоразмерного ущерба его назначению.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО11, соглашаясь с решением суда, просил оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ФИО16, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям и ФИО11 заключен договор № аренды земельного участка, площадью 31 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для хранения автотранспорта, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с размером ежегодной арендной платы за земельный участок 2 037 руб. 38 коп.

В 2022 г. на указанном земельном участке ФИО11 возведено здание, назначение: гараж, общей площадью 28,2 кв. м, которое ДД.ММ.ГГГГ поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Обращаясь в суд с требованием о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО11 на гараж, истец полагал, что факт государственной регистрации права собственности на объект, который фактически и физически не существует, нарушает права собственника земельного участка.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии нарушенного права истца.

Судебная коллегия соглашается с отказом суда в иске, не усматривая оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно частям 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу положений статей 130, 131 ГК РФ право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в отношении тех вещей, которые обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

При применении статьи 130 ГК РФ необходимо учитывать, что понятие объекта недвижимости представляет собой исключительно правовую категорию, которой присуща определенная совокупность признаков, позволяющих считать имущество объектом гражданских прав.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г., указано, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым вещам.

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ составлена декларация об объекте недвижимости в отношении спорного гаража.

Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО17, следует, что на земельном участке с кадастровым номером 29:27:060150:374 возведено одноэтажное нежилое здание, с назначением гараж; 2022 года постройки; площадь объекта недвижимости определена 28,2+-0,1 кв. м.

Представленный ответчиком фотоматериал также подтверждает наличие на земельном участке здания гаража, прочно связанного с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Истцом при этом не представлено доказательств, что у спорного строения отсутствуют признаки недвижимости. Вместе с тем истец в силу статей 12, 56 ГПК РФ должен доказать обоснованность заявленного иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Доводы апелляционной жалобы в отсутствие доказательств, что возведенный ответчиком объект не относится к недвижимому имуществу, не содержат правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права, на законность выводов суда не влияют, а потому не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Онежского городского суда Архангельской области от 25 февраля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Онежского муниципального округа Архангельской области – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 июня 2025 г.

Дело № 2-112/2025

УИД 29RS0019-01-2024-001690-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Онега 25 февраля 2025 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шинаковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Онежского муниципального округа Архангельской области к Негодяеву ... о признании отсутствующим права собственности,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Онежского муниципального округа Архангельской области обратился в суд с исковым заявлением к Негодяеву А.П. о признании отсутствующим права собственности на гараж с кадастровым номером ..., площадью 28,2 кв.м, исключении из единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на указанный гараж.

В обоснование заявленных требований указано, что истец передал в аренду ответчику земельный участок, общей площадью 31 кв.м с кадастровым номером ... расположенный по адресу: <Адрес>, вид разрешенного использования: для хранения автотранспорта, договор, не расторгнут. <Дата> ответчик обратился к истцу с письменным заявлением о продаже указанного земельного участка, как собственнику объекта капитального строительства - гаража, расположенного на данном участке. Отмечает, что за разрешением на строительство данного гаража ответчик ...

...к истцу не обращался.

Определением суда от 27.12.2024 администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Протокольным определением суда от <Дата> Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Онежского муниципального округа Архангельской области о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Негодяев А.П. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, в котором просил исковое заявление оставить без удовлетворения.

Третье лицо администрация Онежского муниципального округа Архангельской области о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, согласно представленному мнению на иск, полагают, что требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в судебном заседании не участвовал, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В представленном отзыве на исковое заявление отмечают, что требование об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на гараж является не обоснованным и излишним, поскольку, в случае удовлетворении судом требований о признании отсутствующим права собственности Негодяева А.П. на спорный объект, запись о правах Негодяева А.П. на гараж в ЕГРН будет погашена при условии представления заявителем в Управление соответствующего заявления и судебного решения в отметкой о вступлении его в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании закона Архангельской области от 26.09.2024 № 125-10-ОЗ «О преобразовании городских и сельских поселений Онежского муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Онежского муниципального округа Архангельской области» постановлено в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» преобразовать городские поселения «Малошуйское», «Онежское», сельские поселения «Золотухское», «Кодинское», «Нименьгское», «Покровское», «Порожское», «Чекуевское» Онежского муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Онежского муниципального округа Архангельской области в границах Онежского муниципального района Архангельской области с административным центром в городе Онеге.

Онежский муниципальный округ является правопреемником муниципальных образований, органы местного самоуправления которых на день создания Онежского муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с Российской Федерацией, Архангельской областью и иными субъектами Российской Федерации, иными муниципальными образованиями, физическими и юридическими лицами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <Дата> между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» и Негодяевым А.П. заключен договор ... аренды земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, площадью ... кв.м, с видом разрешенного использования: для хранения автотранспорта, сроком до 27.06.2031г., с размером ежегодной арендной платы за земельный участок 2037,38 руб.

В 2022 году на указанном земельном участке Негодяевым А.П. было построено здание, назначение: гараж, общей площадью 28,2 кв.м., которое <Дата> поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу данных разъяснений иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года).

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 года).

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Доказательств, свидетельствующих о наличии нарушенного права истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Онежского муниципального округа Архангельской области к Негодяеву ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий подпись М.В. Шинакова

...

...

дело №2-21/2021

(№ 2-644/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 1 февраля 2021 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Супрун В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Негодяеву.А.П. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расторжении соглашения о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк, АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с указанным иском. В его обоснование Банк указал, что 24.05.2017 года между ним и ответчиком Негодяевым А.П. было заключено Соглашение № (далее - кредитный договор) на получение кредита в размере 298395 руб. 03 коп. на срок до 24.05.2020 года, с уплатой за пользование кредитом № % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 24.05.2017 года 100000 рублей на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 24.05.2017 года.

Согласно условиям кредитного договора ответчик Негодяев А.П. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, ответчик Негодяев А.П. систематически не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи в погашение кредита не вносил, нарушая условия о сроках и размерах платежа. В связи с этим ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ...

...Банком. Однако до настоящего времени обязательства по Соглашению № от 24.05.2017 года заемщиком не выполнены.

По состоянию на 25.08.2020 года у ответчика образовалась задолженность в размере 266213 руб. 89 коп., из которых: основной долг – 241692 руб. 58 коп.; проценты за пользование кредитом – 14380 руб. 50 коп., пеня за просроченные проценты – 10 140 руб. 81 коп.

В связи с этим истец просил взыскать с Негодяева А.П. в свою пользу задолженность по Соглашению № от 24.05.2017 года в размере 266213 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 862 руб. 14 коп., а также расторгнуть Соглашение № от 24.05.2017 года, заключенное между ним и ответчиком.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «Россельхозбанк».

Ответчик Негодяев А.П. в судебном заседании участия не принимал. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по адресу регистрации ответчика – <адрес>, а также по адресу временной регистрации ответчика по адресу: <адрес> направлялись копия заявления с приложенными документами, а также судебные повестки, которые вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно содержанию ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных в частности по адресу, который указал сам гражданин. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что судебные повестки были направлены судом по адресу регистрации, а также временной регистрации ответчика, суд полагает, что ответчик несет риск неполучения судебных извещений по данным адресам, в связи с чем приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Негодяева А.П. о дате, месте и времени рассмотрения дела.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Негодяева А.П.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующим договор займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 24.05.2017 года между АО «Россельхозбанк» и Негодяевым А.П. заключено Соглашение №, в соответствии с которым Негодяеву А.П. был предоставлен кредит в сумме 298395 руб. 03 коп. под № % годовых сроком до 24.05.2020 года. Указанная сумма перечислена на счет Негодяева А.П. 24.05.2017 года, что подтверждается банковским ордером № от 24.05.2017 года.

Указанный Договор был заключен путем заключения Соглашения № о присоединении Негодяева А.П. к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее - Правила). Таким образом, условия заключенного между сторонами Договора определены соответствующим соглашением, а также указанными Правилами.

В Соглашении стороны предусмотрели, что исполнение заемщиком Негодяевым А.П. своих обязательств осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью Договора. Датой платежа определено 24 число каждого месяца. При этом согласно пункту 4.3 Правил установлено, что Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа обеспечить наличие на счете Заемщика суммы денежных средств, достаточной для погашения соответствующего обязательства.

Пункт 4.7 Правил предусматривает, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату Кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные Договором.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик Негодяев А.П. нарушил взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Свои обязательства по кредитному договору не исполнял, допустив просрочку по уплате процентов и основного долга. По состоянию на 25.08.2020 года задолженность Негодяева А.П. перед Банком составляет 266213 руб. 89 коп. Данная сумма подтверждена расчетом задолженности.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует закону и условиям кредитного договора. Данный расчет является арифметически верным, составлен с учетом всех внесенных платежей во исполнение обязательства. Ответчик свои расчеты суду не представил, возражений с расчетом истца не выразил и данные расчеты не опроверг.

Таким образом, на основании исследованных материалов дела суд считает требования истца к Негодяеву А.П. о взыскании задолженности по Соглашению № от 24.05.2017 года в общей сумме 266213 руб. 89 коп. обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Негодяев А.П. нарушал принятые на себя обязательства.

Что касается требований истца о расторжении Соглашения № от 24.05.2017 года, то при их разрешении суд исходит из следующего.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Порядок досудебного урегулирования спора соблюден, поскольку Банк 23.07.2020 года направил в адрес Негодяева А.П. требование о досрочном возврате суммы кредита по вышеуказанному Соглашению, процентов за пользование займом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Учитывая сумму просроченных платежей, а также период просрочки, суд полагает, что истцом представлены убедительные доказательства в подтверждение факта нарушения кредитного договора со стороны ответчика и существенность данных нарушений, поскольку допущенное нарушение влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора. С учетом перечисленных обстоятельств суд полагает, что Соглашение № от 24.05.2017 года подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика также необходимо взыскать судебные расходы, которые истец понес при обращении в суд с настоящим иском в размере оплаченной государственной пошлины – 5862 руб. 14 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с Негодяева.А.П. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Оренбургский региональный филиал АО «Российский Сельскохозяйственный банк» №) задолженность по Соглашению № от 24.05.2017 года в размере 266213 рублей 89 копеек, из которых: основной долг – 241692 рубля 58 копеек; проценты за пользование кредитом – 14380 рублей 50 копеек, пеня за просроченные проценты – 10 140 рублей 81 копейка, а также 5862 рублей 14 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; всего – 272076 рублей 03 копейки.

Расторгнуть Соглашение № от 24.05.2017 года, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Негодяевым.А.П..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: М.К. Абдулов

дело № 2а-600/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 21октября 2019 года

Адамовский районный суд Оренбургской областив составе председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному искуМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области к Негодяеву.А.П. о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция № 9 Федеральной налоговой службы по Оренбургской области обратилась в суд с указанным административным иском. В его обоснование административный истец указал, что Негодяев А.П. является налогоплательщиком, поскольку до 26 октября 2015 года имел в собственности квартиру с кадастровым номером №, площадью №, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» от 9 декабря 1991 года № 2003-1 исчислена сумма налога на имущество физических лиц, которую должник Негодяев А.П. должен был уплатить не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Однако должник не уплатил сумму налога на имущество физических лиц в установленный законодательством срок, в связи с чем, в соответствии со статьями 72 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации ему начислены пени за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога и 9 ноября 2015 года направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, которое до настоящего времени в полном объеме не испол...

...нено, срок добровольной уплаты истек.

В связи с указанными обстоятельствами просит взыскать с Негодяева А.П. задолженность по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 168 рублей 9 копейка, из которых 162 рубля 46 копеек – налог на имущество физических лиц, 6 рублей 45 копеек – пени по налогу на имущество физических лиц.

В судебном заседании представитель административного истца участие не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Негодяев А.П. в судебном заседании участие также не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Не сообщил суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога, в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается, расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в том числе, квартира.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Пункт 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом абз. 1 п. 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Судом установлено, что Негодяев А.П. является плательщиком на имущество физических лиц, поскольку до 26 октября 2015 года имел в собственности квартиру с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Административным истцом представлена копияналогового уведомления № от 7 мая 2015 года, с расчетом налога на имущество физических лиц за 2012 и 2014 год, сумма которого составляет 108 рублей 23 копейки, срок уплаты налога установлен до 1 октября 2015 года.

Поскольку налогоплательщиком Негодяевым А.П. обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена, ему 9 ноября 2015 года в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов №.

Согласно копии налогового уведомления № от 2 декабря 2015 года с расчетом налога на имущество физических лицза 2013 год,сумма которого составляет 54 рубля 23 копейки, срок уплаты налога установлен до 1 декабря 2016 года.

В виду того, что налогоплательщиком Негодяевым А.П. обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена, ему 25 октября 2017 года в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов №.

В связи с тем, что Негодяев А.П. требования об уплате налогов не исполнил, налоговый орган 3 июля 2019 года обратился к мировому судье судебного участка № 1 Адамовского района Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

4 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Адамовского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Негодяева А.П. задолженности по налогам, который 18 июля 2019 года был отменен на основании возражений Негодяева А.П.

Поскольку доказательств уплаты налога в установленный законом срок, административным ответчиком представлено не было, а административный иск подан налоговым органом с соблюдением установленного срока, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области к Негодяеву А.П. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц подлежат удовлетворению.

В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области к Негодяеву.А.П. о взыскании недоимки по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с Негодяева.А.П. пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 168 рублей 91 копейка, из которых 162 рубля 46 копеек – налог на имущество физических лиц, 6 рублей 45 копеек – пени по налогу на имущество физических лиц.

Перечислить взысканную сумму задолженности по уплате налога на имущество физических лиц и пени в Управление федерального казначейства по Оренбургской области (МРИФНС № 9 по Оренбургской области, находящаяся по адресу: 462420, Оренбургская область г. Орск ул. Медногорская, 10), р/с 40101810200000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, г. Оренбург, ИНН 5615021389, БИК 045354001, КБК 18210503010011000110; ОКТМО 53604401.

Взыскать с Негодяева.А.П. пошлину в размере 400 рублей в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 октября 2019 года.

Председательствующий: подпись М.К. Абдулов

Копия верна:Судья:

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения хранится в деле 2а-600/2019 года в производстве Адамовского районного суда.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 августа 2012 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Цыганковой С.Р.,

при секретаре Мурзашевой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Негодяева А.П. к управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Назарову С.И. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности на реконструированную квартиру,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд иском к управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Назарову С.И. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности, указав что истцу на праве собственности принадлежит 6/13 доли домовладения, расположенного по адресу <адрес>. Спорное жилое помещение реконструировано без соответствующего разрешения, в связи чем собственники общей долевой собственности не могут в внесудебном порядке произвести выдел доли спорного жилого помещения. На основании изложенного просит суд прекратить право общей долевой собственности, выделить доли из спорного жилого помещения и признать за ним право собственности на выделенную долю домовладения.

Истец в судебное заседание не явился, дне слушания извещен надлежаще, причина не явки суду не известна, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступало..

Представитель истца Ишмеев А.Р. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовл...

...етворить.

Представитель ответчика управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще, причина не явки не известна, ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо возражения на иск в суд не поступало.

Ответчик Назаров С.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще, причина не явки не известна, ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо возражения на иск в суд не поступало.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчики, будучи извещенными в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено в судебном заседании согласно справке № от дата обезличена, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Негодяевой М.А. и Назарову С.И. на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу, <адрес>., 6/13 и 7/13 соответственно.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серия № от дата обезличена в настоящее время Негодяеву А.П. принадлежат 6/13 доли спорного домовладения, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия № № от дата обезличена.

Согласно технического заключения составленного ИП Селиверстовой Т.А. по состоянию на 2012 год, основные строительные конструкции после реконструкции части жилого дома, расположенного в <адрес> Литер А,А1 на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать жилое помещение по своему назначению. Состояние конструкций жилого помещения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Изменения произошедшие в результате реконструкции не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого здания, не повлияли на прочность и устойчивость строительных конструкций жилого помещения, а также всего жилого здания в целом.

Согласно экспертному заключению № от дата обезличена ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», условия проживания в жилом доме - 6/13 доли (Литер А,А1) пом. 1 по адресу <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акта экспертизы по обеспечению пожарной безопасности жилого <адрес> от дата обезличена, составленного ООО «ДИАЛ», реконструкция жилого <адрес> расположенного по адресу <адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008г.).

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено в судебном заседании реальный раздел общего имущества и выдел из него доли возможен.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что ответчик не возражает против удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Негодяева А.П. к управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Назарову С.И. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить.

Прекратить за Негодяевым А.П. право общей долевой собственности на 6/13 доли жилого дома литер АА1, расположенного в <адрес>

Произвести выдел 6/13 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес> виде квартиры общей площадью № кв.м. с присвоением ей почтового номера <адрес>.

Признать за Негодяевым А.П. право собственности на выделенную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес>

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, а ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение вынесено и отпечатано в единственном экземпляре в совещательной комнате.

Судья: С.Р. Цыганкова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 08.07.2014 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Поддубновой И.В.,

в присутствии представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав, что он обратился в Кировский районный суд г.Астрахани с исковым заявлением к Исмаиловой (ФИО9) У.К. о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи недвижимого имущества, процентов, и судебных расходов. Его исковые требования были удовлетворены и с ответчицы решением суда от дата обезличена. была взыскана общая сумма в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу дата обезличена., был выдан исполнительный лист от дата обезличена. и предъявлен в службу судебных приставов. Однако, должница любыми возможными способами затягивает исполнение решения Кировского районного суда г.Астрахани от дата обезличена. и оно не исполнено по настоящее время. Пунктом 3 договора купли-продажи земельного участка от дата обезличенаг. заключенным между мной и должницей, она обязана уплатить неустойку в размере 1% от не оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. В связи с изложенным, проcит взыскать с ответчицы неустойку за период с дата обезличена рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, его представитель ФИО6 исковые требования поддержал в полн...

...ом объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, ее представитель ФИО5 исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса РФ.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании согласно договора купли-продажи от дата обезличена. ФИО7 приобрела у ФИО1 земельный участок расположенный по адресу: <адрес>.

Пунктом 3 договора купли-продажи земельного участка от дата обезличена. заключенным между истцом и ответчиком, она обязана уплатить неустойку в размере 1% от не оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа

Из представленного суду решения Кировского районного суда г.Астрахани от дата обезличена., с отметкой о вступлении решения в законную силу от дата обезличена., по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании суммы долга, в силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеющего преюдициальное значение по делу, следует, что ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи от дата обезличена. с ФИО12 в пользу ФИО1 взыскана неоплаченная сумма по договору в размере <данные изъяты> рублей, а так же неустойка за период просрочки с дата обезличена

В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражении.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В совокупности представленных доказательств, анализируя при этом каждое в отдельности, суд, установив, что ответчиком по делу до настоящего времени не исполнены обязательства по договору купли-продажи, приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 неустойки, предусмотренной условиями договора от дата обезличена.

Частью 1 ст. 333 Гражданского кодекса предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу данной правовой нормы, ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу которого осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1636-О-О, от 26.05.2011г. N 683-О-О, от 17.11.2011г. N 1606-О-О и др.).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства

В силу вышеприведенных правовых норм и обстоятельств дела суд установив явную несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу о возможности уменьшения неустойки за период с дата обезличена рублей.

Как предусмотрено ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные требования в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду того, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае расходы на оплату услуг представителя в размере 8 <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неустойки за период с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований - отказать.

Судья Апостолов К.В.

56RS0044-01-2020-000836-34

№ 2(1)-307/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ясный 22 октября 2020 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи М.В. Злобиной,

при секретаре Шариповой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» к Негодяеву А.П. о взыскании кредитной задолженности по соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Негодяев А.П. в котором просило суд взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению № от 24.05.2017 г. по состоянию на 25.08.2020 г. в размере 266 213,89 рублей, из которых: 241 692,58 рублей – основной долг, 14 380,50 рублей – проценты за пользование кредитом, 10 140,81 рублей – пени за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 862,14 рублей., а также обратить взыскание на предмет залога – имущества, принадлежащее ответчику Негодяеву А.П., дд.мм.гг. г.р., в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 266 213,89 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Негодяев А.П. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой истек срок хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде ...

...и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В главе 3 ГПК РФ установлены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров. В качестве общего правила данный Кодекс предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (ст. 28).

Местом жительства гражданина в соответствии со ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».)

Как следует из копии паспорта ответчика Негодяева А.П. с 02.02.2009 года, он зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...

Таким образом, судом установлено, что на момент предъявления искового заявления в суд ответчик был зарегистрирован и проживал в ..., соответственно адрес места его жительства не относится к территориальной подсудности Ясненского районного суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент принятия искового заявления адресом места жительства ответчика являлся ..., судебные извещения, направленные ответчику по адресу в ЗАТО п.Комаровский Оренбургской области были возвращены в связи с истечением срока хранения, следовательно, ответчик на территории ЗАТО п.Комаровский Оренбургской области не проживает.

Исходя из изложенного, дело изначально не относилось к юрисдикции Ясненского районного суда, и должно быть передано по подсудности для рассмотрения по существу в Адамовский районный суд п.Адамовка.

Руководствуясь ст. 28, ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» к Негодяев А.П. о взыскании кредитной задолженности по соглашению передать по подсудности для рассмотрения дела по существу в Адамовский районный суд п.Адамовка Оренбургской области расположенный по адресу: пер. Тупой 18 п.Адамовка Оренбургская область 462830.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

СУДЬЯ: