Неизвестнов Николай Валентинович

№ 2-2839/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 10 августа 2015 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Астрахани Корженевской И.С.,

при секретаре Бабаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>1, <данные изъяты>» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец <ФИО>2 обратилась в суд с иском о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, указав в его обоснование, что <дата> года, <данные изъяты> по пешеходному переходу, была сбита автомобилем «<данные изъяты> <ФИО>3 В силу указных причин бригадой скорой помощи была доставлена в травматологическое отделение ГБУЗ АО «<данные изъяты>», где находилась по <дата> года. Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ АО «<данные изъяты> <дата> гола, ей причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы и конечностей, ушиб шейного отдела позвоночника, ушиб легкого справа, а также закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости. Кроме того, была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно которой ей причинен вред здоровью средней тяжести и легкий вред здоровью. Указывает, что в период с <дата> по <дата> находилась на амбулаторном лечении, систематически наблюдалась у врача травматолога в травмпункте, у невролога в <данные изъяты> <дата> Советским районным судом <адрес> вынесено постановление о признании <ФИО>3 виновным в ...

...совершении административного правонарушения по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ. Вследствие ДТП в период с <дата> по <дата> она не работала, несмотря на то, что до аварии неофициально работала курьером в рекламном агентстве «<данные изъяты>

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменила исковые требования, просит взыскать с ответчика <ФИО>1 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в счет возмещения вреда за период с <дата> по <дата> сумму компенсации за утрату трудоспособности в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца <ФИО>6, не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором поддерживает заявленные требования и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик <ФИО>3 и его представитель <ФИО>7 в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель ответчика ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полгавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, октября <данные изъяты> на <адрес>, водитель <ФИО>3, управляя автомобилем <данные изъяты> переходу, совершив на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход <ФИО>2 получила телесные повреждения.

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ АО «<данные изъяты> от <дата> гола, <ФИО>2 причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы и конечностей, ушиб шейного отдела позвоночника, ушиб легкого справа, а также закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ АО «<данные изъяты>» <номер> от <дата> <ФИО>2 причинены телесные повреждения: перелом дистального эпифиза левой лучевой кости, повреждение причинено в результате тупого твердого предмета, признаков опасности для жизни не имеет, влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью <данные изъяты>, что соответствует средней тяжести вреда здоровью; - закрытая черепно-мозговая травма-сотрясение мозга, подкожные кровоизлияния правой лобной, левой заушной области, повреждение причинено в результате тупого твердого предмета, признаков опасности для жизни не имеет, влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью не свыше <данные изъяты>, что расценивается как легкий вред здоровью;- кровоподтеки правого бедра, правой голени, области левого коленного сустава, левой голени, правого плеча. Эти телесные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, не влекут за собой расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата> <ФИО>3 признана виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, следовательно, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд считает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, вызванные физической болью, причиненной повреждением здоровья в связи с полученными в результате противоправных действий ответчика травмами, ослабленным и болезненным состоянием организма, возрастом потерпевшей, переживаниями, поэтому причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации.

При определении суммы морального вреда суд учитывает поведение причинителя вреда, полученные истцом телесные повреждения, нравственные страдания потерпевшей; материальное положение ответчика <ФИО>3, который является получателем пенсии по старости в размере <данные изъяты> что подтверждено документально.

С учетом того, что <ФИО>2 причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести, учитывая степень нравственных страданий истца, причиненных действиями ответчика, с учетом требований закона о разумности и справедливостисуд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 12 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 (Обязательства вследствие причинения вреда) ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст.7 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В силу частей 1 и 2 ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу ч. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Согласно постановлению <адрес> от <дата> № <данные изъяты> величина прожиточного минимума для трудоспособного населения <данные изъяты>

Согласно постановлению <адрес> от <дата> № <данные изъяты>.

Судом установлено, что на момент ДТП (<дата> года), <ФИО>2 официально не работала, таким образом, утраченный заработок должен быть произведен исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

Однако, учитывая требования ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о взыскании со страховой компании в пользу истца утраченного заработка в размере, указанным истцом, <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом судебные расходы, подтверждены соответствующим квитанциями, представленными в материалы дела.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов <ФИО>2 представила договор <номер> об оказании услуг в области права, заключенный <дата> между ней <данные изъяты>

При этом, интересы истца в одном судебном заседании представляла <ФИО>6

Таким образом, поскольку представитель <данные изъяты> в судебных заседаниях не принимал, юридические услуги не оказывал, то правовых оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов не имеется.

При таких обстоятельствах, подлежат возмещению ответчиками, пропорционально удовлетворенной части исковых требований судебные расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере <данные изъяты>

Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования <адрес>, поскольку, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 компенсацию морального вреда в <данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с <ФИО>3 в бюджет муниципального образования «<адрес>» госпошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в бюджет муниципального образования «<адрес>» госпошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2015 года.

Судья: подпись Омарова И.В.

Дело № 5-20/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 января 2015 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Юденкова Э.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Н И В, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего в ... в должности лесника, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в ... час.... мин. на <адрес>, водитель Н И В, управляя автомобилем ... <номер>, не уступил дорогу пешеходу Б Л В, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Б Л В получила телесные повреждения.

По данному факту <дата> ОБДПС-<номер> ГИБДД УВД <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование.

<дата> в отношении Н И В был составлен протокол об административном правонарушении <номер> по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Н И В вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, сообщил, что ДТП произошло в результате несоблюдения им Правил дорожного движения.

В судебное заседание потерпевшая Б Л В не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Н И В, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью поте...

...рпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В судебном заседании установлено, что <дата> в ... часов на <адрес>, водитель Н И В, управляя автомобилем ... <номер>, в нарушение п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Б Л В, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Б Л В получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> у Б Л В обнаружены телесные повреждения: А) перелом дистального эпифиза левой лучевой кости. Это телесное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), признаков опасности для жизни не имеет, влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, что соответствует средней тяжести вреда здоровью; Б) закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, подкожные кровоизлияния правой лобной, левой заушной области. Это телесное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), признаков опасности для жизни не имеет, влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что расценивается как легкий вред здоровью; В) кровоподтеки правого бедра, правой голени, области левого коленного сустава, левой голени, правого плеча. Эти телесные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не влекут за собой расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются.

Диагноз – ушиб легкого справа не подтвержден объективными клиническими данными и данными инструментальных методов исследований, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Диагноз – ушиб шейного отдела позвоночника не соответствует международной классификации болезней, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности Н И В в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина Н И В в совершении административного правонарушения подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой отражено место наезда на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей Б Л В, свидетеля <ФИО>4, отобранными в ходе административного расследования, заключением эксперта об имеющихся у потерпевшей повреждениях, рапортом инспектора ДПС ОБДПС<номер> протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>.

При обсуждении вопроса о наказании суд учитывает личность правонарушителя, признание Н И В вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в совершении административного правонарушения.

Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, личность правонарушителя, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Н И В, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Штраф должен быть перечислен на расчетный счет:

...

Разъяснить Н И В, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок и не представления документа, свидетельствующего об уплате штрафа, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа. Кроме того, неуплата штрафа влечет привлечение лица к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и наложение наказания в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Астраханский областной суд.

Судья Э.А. Юденкова