Нейман Алевтина Ивановна

<***>

Гражданское дело № 2-2394/19

УИД- 66RS0003-01-2019-001757-51

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.05.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Крючковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску

ООО «Фонд Радомир» к Нейман Алевтине Ивановне о возложении обязанности предоставить доступ к общедомовому имуществу, находящемуся в жилом помещении,

установил:

ООО «Фонд Радомир» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Нейман А.И. (далее – ответчик), в котором просит: обязать ответчика предоставить доступ в принадлежащую ей квартиру *** в многоквартирном *** в *** с целью осмотра и возможного ремонта стояка газоснабжения представителям ответчика и АО «Екатеринбурггаз».

В обоснование иска указано, что *** при проведении технического обследования газового оборудования *** в *** ресурсоснабжающей организацией выявлено падение давления в газопроводе стояка подъезда. При этом собственником жилого помещения *** указанного многоквартирного дома не был предоставлен доступ в принадлежащее ему жилое помещение. Падение давления в газопроводе, выявленное при опрессовке системы газоснабжения, означает отсутствие полной герметичности данной системы и наличие утечки газа. Выявить и устранить причины падения давления в газопроводе не представилось возможным, в связи с отсутствием доступа в указанную квартиру. В целях обеспечения безопасности жителей *** поставка газа в подъезд по стояку, в котором расположено указанное жилое помещение, приостановлена до момента выявления и устранения причин падения давления газа в газопроводе. Для указанных целей специалистам АО «Екатеринбургаз» долж...

...ен быть обеспечен доступ в указанное жилое помещение. Собственником жилого помещения *** МКД *** по *** в *** является – Нейман А.И. Управляющей организацией, в обслуживании которой находится многоквартирный *** в ***, является ООО «Фонд Радомир». Нейман А.И. о времени проведения проверки стояков предупреждена за несколько дней, однако доступ в жилое помещение не предоставила.

К участию в деле в порядке подготовки в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Екатеринбурггаз».

Представитель истца по доверенности Козлов Д.В. в судебном заседании на доводах и требованиях иска настаивал. Дополнительно пояснил, что сотрудники истца неоднократно оставляли уведомление для ответчика о предоставлении доступа в жилое помещение. Учитывая, что с *** года в *** в *** отключен газ, что нарушает права и законные интересы жильцов дома, просит иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения», что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Екатеринбурггаз», в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал на обоснованность требований и угрозу утечки газа при отсутствии доступа в жилое помещение, принадлежащее ответчику.

Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения *** МКД *** по *** является ответчик, которая зарегистрирована по данному адресу; управляющей организацией, в обслуживании которой находится многоквартирный *** в ***, является ООО «Фонд Радомир».

В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указывает истец, в рамках управления многоквартирным домом ООО УЖК «АРДО» предоставляет потребителям в многоквартирном доме коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающие комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях, а также отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома.

Между АО «Екатеринбурггаз» и ООО «Фонд Радомир» заключен договор *** *** от *** на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования зданий.

Как указывает истец и следует из отзыва третьего лица АО «Екатеринбурггаз», *** при проведении технического обследования газового оборудования *** в *** ресурсоснабжающей организацией выявлено падение давления в газопроводе стояка подъезда. При этом собственником жилого помещения *** указанного многоквартирного дома не был предоставлен доступ в принадлежащее ему жилое помещение. Падение давления в газопроводе, выявленное при опрессовке системы газоснабжения, означает отсутствие полной герметичности данной системы и наличие утечки газа. Выявить и устранить причины падения давления в газопроводе не представилось возможным, в связи с отсутствием доступа в указанную квартиру. В целях обеспечения безопасности жителей *** поставка газа в подъезд по стояку, в котором расположено указанное жилое помещение, приостановлена до момента выявления и устранения причин падения давления газа в газопроводе. В целях обеспечения безопасности жителей дома была произведена приостановка подачи газа, о чем составлен Акт отключения.

Для указанных целей специалистам АО «Екатеринбургаз» должен быть обеспечен доступ в указанное жилое помещение.

Согласно п. «е» п.33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель (в данном случае ответчик) обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, для выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Из материалов дела следует, что истцом было размещено объявление на подъезде дома о необходимости обеспечения доступа в квартиры, а также в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о необходимости предоставления надлежащего доступа в жилое помещение для производства необходимых работ, однако до настоящего времени надлежащий доступ для проведения указанных работ истцу ответчиком не предоставлен, работы не произведены в виду отсутствия надлежащего доступа к газовому оборудованию, находящемуся в квартире ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии и общее имущество многоквартирного дома

Содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Стояк газопровода, на основании Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, относится к общедомовому имуществу.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В силу подп. «г» п.42 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. Постановлением Правительства РФ №410 от 14.05.2013г. (далее - «Правила № 410»), ООО «Фонд Радомир» обязано обеспечить свободный доступ представителям АО «Екатеринбурггаз» во все жилые и нежилые помещения многоквартирного дома для проведения работ по техническому обслуживанию и техническому ремонту.

В соответствии с п.п. «г» п. 77 Правил № 410, в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика.

Согласно п.п. «б» п. 47 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549, подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена, в случае аварии на внутридомовом и внутриквартирном газовом оборудовании либо утечки газа из внутридомового или внутриквартирного газового оборудования.

Обязанность потребителя коммунальных ресурсов обеспечивать допуск сотрудников уполномоченных организаций закреплена в пп. «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ *** от 06.05.2011г., где указано, что потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 названных Правил время для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Судом установлено, что с *** по настоящее время в многоквартирном *** в *** подача газа была приостановлена до момента выявления и устранения причин падения давления газа в газопроводе.

Поскольку ответчик в суд не явился и дело рассмотрено в заочном производстве, суд считает возможным не устанавливать какой-либо срок его исполнения, поскольку, замедление исполнения вступившего в законную силу решения суда повлечет существенное нарушение прав и законных интересов не только ответчика, но и иных лиц, проживающих в данном доме, лишенных возможности пользоваться услугами по предоставлению газа в соответствии с установленными нормативами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., поскольку, каких-либо документов об освобождении ответчика от возмещения данных расходов не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Фонд Радомир» к Нейман Алевтине Ивановне о возложении обязанности предоставить доступ к общедомовому имуществу, находящемуся в жилом помещении – удовлетворить.

Обязать Нейман Алевтину Ивановну обеспечить доступ в принадлежащую ей *** многоквартирном жилом *** в *** представителей ООО «Фонд Радомир» и представителей специализированной организации АО «Екатеринбурггаз» к общедомовому имуществу (стоякам газоснабжения), проходящему через ***, в объеме, необходимом для проведения проверочных мероприятий в отношении системы газоснабжения и, возможных ремонтных работ.

Взыскать в пользу ООО «Фонд Радомир» с Нейман Алевтины Ивановны расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Е.А. Шимкова