Нек Дмитрий Семёнович

23 августа 2010 г. г. Ростов - на- Дону

Судья Кировского района г. Ростова -на -Дону МИЦЕНКО О.А.

с участием адвоката Чекарамит Е.В., представивший уд. № 4030, ордер № 499

при секретаре Церцвадзе Г.Д.

рассмотрев гражданское дело по иску Даниловой Л.И. к Демянко Е.Б., 3 лица Новомирская Н.В., Нек Д.С., Попов Ю.Л., Игнатьева Т.П., Матвеева Л.Н., Шандра В.А., Душко В.А., Романов С.А., Душко В.В., Сергеева В.В., УФМС по Ростовской области о признании утратившей право пользования домовладением и снять с регистрационного учета.

У С Т А Н О В И Л :

Данилова Л.И. (далее истица) обратилась в суд к Демянко Е.Б. (далее ответчик) о признании утратившей право пользования домовладением по адресу ... и снятии ее с регистрационного учета.

В обоснование требований истицей указано, что в Дата обезличена году мать истицы Онищук К.К. прописала в домовладении по адресу гор. .... свою дочь и сестру истицы Онищук (Демянко) Е.Б.. В Дата обезличена году сестра вышла замуж и выписалась из домовладения. В последующим, сестра истицы опять была зарегистрирована в спорном домовладении, но фактически в домовладении не проживала.

Истицей также указано, что в 1998 году мама умерла, и истица по завещанию унаследовала долю домовладения по адресу гор. .... В данный момент ее наследственные права оформлены и ей на основании свидетельства о государственной регистрации права принадлежит Номер обезличен домовладения по адресу гор. .... В настоящий время Демянко Е.Б. зарегистрирована в ее домовладении по адресу гор. ..., но фактически там не проживает более 12 лет. Место пребывания ответчицы в настоящее время ей неизвестно, её личных вещей или иного имущества в домовладе...

Показать ещё

...нии не имеется. Демянко Е.Б. членом ее семьи не является, совместно с собственником домовладения не проживает, общее хозяйство ни когда не велось, родственные связи не поддерживаются.

В связи с тем, что Демянко Е.Б. зарегистрирована в принадлежащем истцу домовладении, собственник жилого помещения не может по своему усмотрению распорядится своей долей в домовладении в связи с тем, что там зарегистрирована ответчица, что нарушает ее право на собственность. При таких обстоятельствах, считает, что ответчица утратила право пользование жилым помещением, так как приобретение права пользования обусловлено вселением и проживанием в жилом помещении в качестве членов семьи. Более того, истицы стало известно, что ответчица приобрела в собственность жилое помещение в котором в настоящее время проживает и поэтому она считает, что необходимости регистрации ответчицы в ее домовладении нет. Дата обезличена0 года УУМ ОМ № 3 УВД ПО ГОР. Ростову-на-Дону дана справка о том, что Демянко Е.Б. в домовладении по адресу гор. ... не проживает с 1998 года., общее хозяйство с собственником не ведется, поддержка друг другу не оказывается, родственные отношения прекращены, ответчица членом ее семьи не является, она выбыла на другое постоянное место жительство, поэтому считает основания для её регистрации в ее домовладении отсутствуют.

Истица просит признать Демянко Е.Б. прекратившей право пользования домовладением, расположенным по адресу гор. .... Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области снять Демянко Е.Б. с регистрационного учета по адресу гор. ...

Далее истица уточнила свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит исключить из числа ответчиков УФМС по РО г. Ростова-на-Дону, и привлечь в качестве 3-го лица, признать Демянко Е.Б. прекратившей право пользования домовладением, расположенным по адресу гор. ... обязать Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области снять Демянко Е.Б. с регистрационного учета по адресу гор. ...

Истица и ее представитель Андропова Е.Е., действующая на основании доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом уточнения.

Ответчик Демянко Е.Б. в судебное заседание не явилась. Судом приняты меры для надлежащего извещения ответчика по известному адресу - ... по месту регистрации. Почтовые извещения возвращены с отметкой «адресат по месту жительства не проживает», в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ с участием адвоката по ордеру Чекарамит Е.В. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, которая в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Представитель УФМС России по РО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица Новомирская Н.В., Нек Д.С., Попов Ю.Л., Игнатьева Т.П., Матвеева Л.Н., Шандра В.А., Душко В.А., Романов С.А., Душко В.В., Сергеева В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Данилова Л.И. является собственником 1/20 домовладения по адресу гор. ... на основании свидетельства о государственной регистрации права Номер обезличен от Дата обезличена г.

Из материалов дела усматривается, что в Дата обезличена году мать истицы Онищук К.К. прописала в домовладении по адресу гор. .... свою дочь и сестру истицы Онищук (Демянко) Е.Б.. В Дата обезличена году Демянко Е.Б. выписалась из домовладения. В последующим, ответчица опять была зарегистрирована в спорном домовладении, но фактически в домовладении не проживала.

В 1998 году мать истицы умерла, и истица по завещанию унаследовала долю домовладения по адресу гор. .... В настоящее время ее наследственные права оформлены, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Номер обезличен от Дата обезличена г.

Указанные обстоятельства подтверждаются домовой книгой, справкой от Дата обезличена0 года майора милиции УУМ ОМ № 3 УВД ПО ГОР. Ростову-на-Дону о том, что Демянко Е.Б. в домовладении по адресу гор. ... не проживает с 1998 года.

На основании п.16 Постановления Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен (ред. от Дата обезличена года) «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, с соответствующим заявлением.

Ст. 31 ЖК РФ говорит о том, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. (в ред. Федеральных законов от Дата обезличена N 54-ФЗ, от Дата обезличена N 213-ФЗ). Данное положение закона применимо к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиками по настоящему делу, поскольку эти правоотношения возникли после введения в действие указанной номы права. Как указывалось выше, право собственности истца на спорное домовладение зарегистрировано Дата обезличена г.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» от Дата обезличена года N 189-ФЗ впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону. В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в связи с переходом права собственности на спорное домовладение к истице права пользования спорным домовладением ответчицы прекращены в силу закона.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела видно, что ответчик зарегистрирована в спорном домовладении, но в нем на момент разрешения спора не проживает.

В соответствии со ст. 3 ФЗ “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ” граждане РФ обязаны регистрироваться по мету жительства или по месту пребывания в пределах РФ. Спорное жилое помещение с момента приобретения на него права собственности истцом не может являться ни их местом пребывания, ни местом жительства. Согласно п.п. «е» п. 31 вышеназванного Постановления Правительства Номер обезличен снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. На этом основании суд приходит к выводу о том, что УФМС России по РО должно снять ответчика с регистрационного учета по адресу ....

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

Признать Демянко Е.Б. утратившей право пользования домовладением Номер обезличен по ... в ....

Обязать УФМС России по РО снять с регистрационного учета Демянко Е.Б. по ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2010г.

СУДЬЯ: О.А. Миценко

Свернуть

Именем Российской Федерации

11 октября 2012 г. г.Ростов- на -Дону

Кировский районный суд г. Ростова- на -Дону

В составе судьи МИЦЕНКО О.А.

при секретаре Барлетовой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминского В.Д., Юрьевой Н.П., Черномордина В.Ю., Огаревой Т.С., Омельченко С.Г., Лабынцева Н.Т., Гребенюк В.В., Риполь-Сарагоси Л.Ф., Левченко М.В., Будагян В.Г., Карпенко А.М., Розина М.Д., Бойчевской Е.К., Руденко И.В., Глинкова Д.Г., Толстого А.С., Яценко И.Г., Нек Д.С., Кнут К.В., Хохлович Г.П., Трофимова В.И., Жолобовой Л.И., Лебедева Е.В., Гаевец Н.Н., Соломахиной Н.В., Попова П.М., Дудниковой Л.Н., Целых Л.И., Мишура Т.И., Черненко Н.А., Гонтаревой Е.Г., Рыжман Т.И. к ООО «Фирма «Кристина», ОАО «Ростовгорстрой» 3 лицо ООО «Хелп» об обязании безвозмездно устранить недостатки строительных работ,

УСТАНОВИЛ :

Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчикам, указав, что они являются собственниками гаражей (нежилых помещений) в подземной автостоянке литер Б по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 71а и литер Г по адресу: <адрес>. Помещения в подземной автостоянке приобретались истцами на основании типовых договоров о долевом участии в инвестировании при строительстве подземной автостоянки. Приобретение осуществлялось для личных, семейных, и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно договоров о долевом участии в инвестировании при строительстве подземной автостоянки застройщиком подземной автостоянки выступало ООО «Фирма «Кристина». Генподрядной организацией, осуществлявшей работы выступало ООО «Хелп». Помещения автостоянки введены в эксплуатацию разрешением на ввод в эксплуатацию № RU 61310000-6251 от ДД.ММ.ГГГГ, № RU61310000-6250 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и пе<адрес>, 71а соответственно. Настоящий иск заявлен в пределах пятилетнего срока обнаружения недостатков строительных работ. Крыши, ограждающие несущие и несущие конструкции подземной стоянки, по которым обнаружены дефекты строительных работ, относятся к общему имуществу собственников помещений подземной автостоянки, и соответственно, затрагивают интересы всех истцов безотносительно обнаружены ли протекания в конкретном помещении или нет. Для совместной эксплуатации подземной автостоянки литер Б по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 71а и литер Г по адресу: <адрес> партнерство подземная автостоянка «Малая Садовая - 5». Одним из уставных полномочий НППАС «Малая Садовая - 5» является защита интересов ...

Показать ещё

...собственников указанных автостоянок, представление их в различных организациях и органах при защите прав собственников в отношении общего имущества автостоянки. НППАС «Малая Садовая-5» неоднократно обращалось в ООО «Фирма «Кристина» с требованием устранить недостатки строительных работ, вместе с тем дефекты строительства до настоящего времени не устранены. В связи с тем, что ООО «Фирма «Кристина» своего представителя для составления акта об обнаружении строительных недостатков так и не направило НППАС «Малая Садовая-5» вынуждено было с целью фиксации и установления причин образования дефектов заказать проведение независимой экспертизы. Заключением ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» № по определению технического состояния, соответствие проектной документации и требованиям СНиП выполненной гидроизоляции конструкций подземных и 1,3-го входов автостоянки НППАС «МС-5», 5-й очереди строительства по <адрес> и 6-й очереди строительства по пе<адрес>, 71-а в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен ряд дефектов и нарушений. Экспертизой было установлено, что причиной дефектов явились недостатки строительных работ.

Истцы просят суд обязать ответчиков солидарно безвозмездно устранить недостатки строительных работ подземной автостоянке литер Б по адресу: <адрес>, пе<адрес>? 71а: выполнить восстановительные строительно-монтажные и ремонтно-строительные работы гидроизоляции и конструкций входных узлов №, № подземной автостоянки в соответствии со строительными нормами и проектной документацией: выполнить уклоны плоскости защитного гидроизоляционного покрытия по перекрытию по<адрес>,01 устранить застойные зоны; устранить отверстия в железобетонных конструкциях стен и перекрытий; устранить отслоения, трещины внутренней штукатурки и окраски стен; восстановить разрушенные стыки стен входных узлов №, № по внутренней стороне; выполнить дренажную систему водопонижения с обустройством смотровых и эксплуатационных колодцев; устранить по входу № с наружной стороны разрывы гидроизоляции и отслоения вместе с грунтовочным гидроизоляционным слоем. Обязать ответчиков солидарно безвозмездно устранить недостатки строительных работ подземной автостоянке литер Г по адресу: <адрес>: выполнить восстановительные строительно-монтажные и ремонтно-строительные работы гидроизоляции и конструкций входных узлов №, № подземной автостоянки в соответствии со строительными нормами проектной документацией: выполнить уклоны плоскости защитного гидроизоляционного покрытия пои перекрытию по<адрес>,01 устранить застойные зоны; выполнить температурный шов в месте выполнения шурфов со стороны перекрытия (гидроизоляционного покрытия) согласно строительных ном и правил; выполнить примыкания перекрытия и стены согласно строительных норм и правил; выполнить примыкание перекрытия и стены согласно строительных норм и правил; устранить наплывы и волны, сгладить углы; устранить волны на изоляции из направляемого материала; выполнить прижимную стенку из кирпича толщиной 120 мм при устройстве шурфов по осям: Ж между осями 2-3,11 между осями В-В/1; устранить отверстия в железобетонных конструкциях стен и перекрытий, устранить по входу № с наружной стороны разрывы гидроизоляции и отслоения вместе с грунтовочным гидроизоляционным слоем; взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 76000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

Впоследствии истцы неоднократно уточняли заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в конечном итоге просят суд обязать:

- ООО «Фирма «Кристина» устранить недостатки строительных работ в подземной автостоянке литер Б по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 71а, выполнить следующие восстановительные строительно-монтажные и ремонтно-строительные работы: Выполнить демонтаж и монтаж нового покрытия из асфальтобетона по армированному слою бетона или цементного раствора. Класс и толщина бетона или марка цементно-песчаного раствора и диаметр арматурной стали определяются проведенным проверочным расчетом той организации, которая перед проектированием проводила сбор временных и постоянных нагрузок при проектировании подземной автостоянки. После выполнения работ по устройству нового дорожного покрытия и перекладки части бордюрных камней провести работы по восстановлению: - защитного слоя бетона железобетонных колонн, - восстановление слоя грунтовки и окрасочного слоя колонн и плит покрытия. Очистить поверхность стен выхода № со стороны лестничной клетки от разрушенных штукатурного, шпаклевочного и отделочного слоев до плотного материала слоя; - восстановить слои как по толщине, так и по площади; - перед выполнением отделочного слоя, необходимо выполнить работы по нанесению проникающей гидроизоляции на восстановленный шпаклевочный слой с заходом на участки стен, на которых разрушения не выявлены; - очистить стальные элементы лестничных маршей от продуктов коррозии стальными щетками до металлического блеска, после чего нанести защитное антикоррозийное покрытие, а затем восстановить отделочный слой по бетонным поверхностям лестничных маршей и площадок; Обязать ООО «Фирма «Кристина» устранить недостатки строительных работ подземной автостоянке литер Г по адресу: <адрес>, выполнить следующие восстановительные строительно-монтажные и ремонтно-строительные работы: Выполнить демонтаж и монтаж нового покрытия из асфальтобетона по армированному слою бетона или цементного раствора. Класс и толщина бетона или марка цементно-песчаного раствора и диаметр арматурной стали определяются проведенным проверочным расчетом той организации, которая перед проектированием проводила сбор временных и постоянных нагрузок при проектировании подземной автостоянки. При проведении работ по обратной засыпке необходимо соблюдать послойное трамбование грунта. Выполнить восстановление кладки стен светового приямка вдоль восточного фасада. Выполнить восстановление покрытия тротуаров вдоль восточного фасада здания. Со стороны прилегающей территории произвести демонтаж дополнительной и ранее установленной отмостки по периметру выхода №. Произвести монтаж новой отмостки с соблюдением требований по составу отмостки и уклона от стен выхода (асфальтовая отмостка толщиной 50мм по щебеночному основанию). Со стороны прилегающей территории для устранения выявленного неверно устроенного свеса выхода №, необходимо под нижние листы металлочерепицы подвести плоские стальные листы, крепление которых следует выполнить с помощью саморезов к существующим листам в местах ранее устроенной обрешетки (деревянные брусья, расположенные в поперечном направлении). Со стороны прилегающей территории демонтировать ранее устроенные защитные фартуки по продольным стенам выхода №, а затем устроить новые стальные листы с полимерным покрытием идентичного цвета уложенной металлочерепице, с соблюдением величины отвода не менее 50 мм. Со стороны прилегающей территории произвести демонтаж дополнительной и ранее установленной отмостки по периметру выхода №. Произвести монтаж новой отмостки с соблюдением требований по составу отмостки и уклона от стен выхода (асфальтовая отмостка толщиной 50мм по щебеночному основанию). Со стороны прилегающей территории для устранения выявленного неверно устроенного свеса выхода №, необходимо под нижние листы металлочерепицы подвести плоские стальные листы, крепление которых следует выполнить с помощью саморезов к существующим листам в местах ранее устроенной обрешетки (деревянные брусья, расположенные в поперечном направлении). Со стороны прилегающей территории демонтировать ранее устроенные защитные фартуки по продольным стенам выхода №, а затем устроить новые стальные листы в полимерным покрытием идентичного цвета уложенной металлочерепице, с соблюдением величины отвода не менее 50 мм. Со стороны прилегающей территории для устранения выявленного неверно устроенного свеса выхода №, необходимо под нижние листы металлочерепицы подвести плоские стальные листы, крепление которых следует выполнить с помощью саморезов к существующим листам в местах ранее устроенной обрешетки (деревянные брусья, расположенные в поперечном направлении). Со стороны прилегающей территории демонтировать ранее устроенные защитные фартуки по продольным стенам выхода №, а затем устроить новые стальные листы в полимерным покрытием идентичного цвета уложенной металлочерепице, с соблюдением величины отвода не менее 50 мм.Со стороны помещений лестничной клетки очистить поверхность стен выхода № от разрушенных штукатурного, шпаклевочного и отделочного слоев до плотного материала слоя: -восстановить отделочный слой как по толщине, так и по площади; -перед выполнением отделочного слоя, необходимо выполнить работы по нанесению проникающей гидроизоляции на восстановленный шпаклевочный слой с заходом на участки стен, на которых разрушения не выявлены.

- Обязать ОАО «Ростовгорстрой» устранить внешние причины подтопления и разрушения конструкций подземной автостоянке литер Б по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 71а, выполнить следующие восстановительные строительно-монтажные и ремонтно-строительные работы: Выполнить мероприятия по восстановлению оттока дождевых и талых вод на дворовой территории. Выполнить восстановление канализационного трубопровода, а также двух смотровых колодцев, расположенных вблизи выхода № подземной автостоянки. Взыскать с ответчиков 76 000 рублей – оплаты услуг по проведению экспертизы, взыскать с ответчиков 30 000 рублей – оплаты юридических услуг.

В судебное заседание истица Яценко И.Г. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель истцов Нек Д.С., Жолобовой Л.И. Багиров Н.К.А. в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель истцов Топоров Д.А. в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить с учетом уточнений.

Истцы Кузьминский В.Д., Юрьева Н.П., Черномордин В.Ю., Огарева Т.С., Омельченко С.Г., Лабынцев Н.Т., Гребенюк В.В., Риполь-Сарагоси Л.Ф., Левченко М.В., Будагян В.Г., Карпенко А.М., Розин М.Д., Бойчевская Е.К., Руденко И.В., Глинков Д.Г., Толстой А.С., Нек Д.С., Кнут К.В., Хохлович Г.П., Трофимов В.И., Жолобова Л.И., Лебедев Е.В., Гаевец Н.Н., Соломахина Н.В., Попов П.М., Дудникова Л.Н., Целых Л.И., Мишура Т.И., Черненко Н.А., Гонтарева Е.Г., Рыжман Т.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

Представитель ответчика ООО «Фирма Кристина» по доверенности Будников А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска в полном объеме, просил отказать.

Ответчик ОАО «Ростовгорстрой» представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица ООО «Хелп» по доверенности Пендюрин Н.П. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска в полном объеме, просил отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками гаражей (нежилых помещений) в подземной автостоянке литер Б по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 71а и литер Г по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права (л.д.13-67).

Согласно договоров о долевом участии в инвестировании при строительстве подземной автостоянки застройщиком подземной автостоянки выступало ООО «Фирма «Кристина». Генподрядной организацией, осуществлявшей работы выступало ООО «Хелп».

Установлено, что помещения автостоянки введены в эксплуатацию разрешением на ввод в эксплуатацию № RU 61310000-6251 от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> и разрешением № RU61310000-6250 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 71а.

Для совместной эксплуатации подземной автостоянки литер Б по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 71а и литер Г по адресу: <адрес> партнерство подземная автостоянка «Малая Садовая - 5».

НППАС «Малая Садовая-5» неоднократно обращалось в ООО «Фирма «Кристина» с требованием устранить недостатки строительных работ, вместе с тем дефекты строительства до настоящего времени не устранены, в связи с чем истцы обратились в суд.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно ч.1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В соответствии с ч.5 ст. 724 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

При это согласно ст.756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Достоверно установлено, что помещения в подземной автостоянке приобретались истцами для личных, семейных, и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при таких обстоятельствах на данные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился вопрос относительно соответствия требованиям строительных норм и проектной документации состояние нежилого помещения принадлежащего истцам, то определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза в ООО «Ростовский центр судебных экспертиз», перед экспертом были поставлены вопросы: 1) Соответствует ли обязательным требованиям строительных норм и проектной документации состояние кровли, входных узлов и ограждающих несущих конструкций подземной автостоянки по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 71а на дату обследования? 2) В чем выражаются несоответствия, если они выявлены при ответе на первый вопрос? Каковы причины указанных несоответствий? 4) Какие работы необходимо произвести для устранения выявленных несоответствий? 5) Каковы причины протекания кровли и ограждающих конструкций подземной автостоянки по адресам: <адрес> и <адрес>, пе<адрес>, 71а?

Согласно заключению экспертов ООО «Ростовский центр судебных экспертиз» №/Э от ДД.ММ.ГГГГ на момент обследования состояния кровли, входных узлов и ограждающих несущих конструкций подземной автостоянки по адресу: <адрес>,пе<адрес> 71а на дату обследования, как соответствуют, так и не соответствуют обязательным требованиям строительных норм и проектной документации. Были выявлены следующие несоответствия. При натурном обследовании выявлены дефектов и разрушения а именно: - трещины в слое дорожного покрытия (в асфальтовом покрытии) на стыке покрытий 4 и 6 очередей; - места провала (осадка) как покрытия тротуара (пешеходной части), так и проезжей части. Данный факт является прямым следствием не верно принятого проектного решения конструкции кровли – следовало предусмотреть слой из бетона или цем.-песч. раствора с арматурной сеткой. Выявлены следы протечек, через конструкции плит покрытия, для удаления воды с боксов устроены под плитами лотки из оцинкованной кровельной стали, то есть нарушена герметизация ограждающей часть покрытия, возникшая в результате не верно принятого проектного решения.

В проекте не предусмотрено в конструкции кровли слой из бетона или цем.-песч. раствора с арматурной сеткой, которая не повлекла бы за собой ряд выявленных дефектов и разрушений, а именно: - трещины в слое дорожного покрытия (в асфальтовом покрытии); - места провала (осадка) как покрытия тротуара (пешеходной части), так и проезжей части; - сильное увлажнение конструкций (железобетонных плит и колонн), которое привело к разрушению защитного слоя бетона (на глубину до 30мм), а так же к образованию вертикальных трещин на поверхности колонн и на отдельных участках – отслоение бетона на участках до 0,5кв.м. По периметру наружных стен со стороны фасадов, на стыке отмостки и наружной поверхности стены входа № выявлено устройство дополнительного возвышения из асфальта мелкозернистого шириной 200-250мм. Необходимость устройства доп. отмостки обусловлено тем, что между стеной входа и отмосткой была образована щель. Следовательно, до устройства дополнительной отмостки, первоначальная отмостка не соответствовала СНиП III-10-75* (2000г.) «Благоустройство территорий» – «п.3.26»; «Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений» - «п.3.182»; СНиП ДД.ММ.ГГГГ-91 «Здания и сооружения на подрабатываемых территориях и просадочных грунтах» Приложение №. Рекомендуемое. - «Мероприятия по устранению или уменьшению деформаций оснований, сложенных просадочными грунтами» - «п.9». Перед наружной дверью входа № со стороны фасада не устроено крыльцо.

Отсутствие крыльца перед входом не соответствует проекту Часть АР, лист 5. Кровля выхода № устроена со скатом в сторону фасада противоположного фасаду с входной дверью. На карнизном свесе выявлено несоответствие величины выпуска листов металлочерепицы за грань стен выхода №

Устроенные свесы на скате кровли выхода №, имеют выпуск за грани стены - от 80 до 100мм (выхо<адрес>), что не соответствует требованиям МДС 12-33.2007 «Кровельные работы» - «п. 7.4». Вдоль продольных стен выхода № ни верно устроен защитный фартук по продольным стенам выходов - недостаточный выпуск свеса защитного фартука (планки торцевой) из стального листа. Согласно перечня состава комплектующих элементов кровли из металлочерепицы, которая разработаны заводами изготовителями, на объекте выявлено устройство планки торцевой (ветровой). По периметру наружных стен со стороны фасадов, на стыке отмостки и наружной поверхности стены входа № выявлено устройство дополнительного возвышения из асфальта мелкозернистого шириной 200-250мм. Необходимость устройства доп. отмостки обусловлено тем, что между стеной входа и отмосткой была образована щель. Следовательно, до устройства дополнительной отмостки, первоначальная отмостка не соответствовала СНиП III-10-75* (2000г.) «Благоустройство территорий» – «п.3.26»; «Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений» - «п.3.182»; СНиП ДД.ММ.ГГГГ-91 «Здания и сооружения на подрабатываемых территориях и просадочных грунтах» Приложение №. Рекомендуемое. - «Мероприятия по устранению или уменьшению деформаций оснований, сложенных просадочными грунтами» - «п.9». Перед наружной дверью входа № со стороны фасада не устроено крыльцо.Отсутствие крыльца перед входом, не соответствует проекту Часть АР, лист 5. Кровля выхода № устроена со скатом в сторону фасада противоположного фасаду с входной дверью. На карнизном свесе выявлено несоответствие величины выпуска листов металлочерепицы за грань стен выхода №.

Устроенные свесы на скате кровли выхода № имеют выпуск за грани стены - на 10-15мм (выхо<адрес>),что не соответствует требованиям МДС 12-33.2007 «Кровельные работы» - «п. 7.4». Вдоль продольных стен выхода № ни верно устроен защитный фартук по продольным стенам выходов - недостаточный выпуск свеса защитного фартука (планки торцевой) из стального листа. Согласно перечня состава комплектующих элементов кровли из металлочерепицы, которая разработаны заводами изготовителями, на объекте выявлено устройство планки торцевой (ветровой).

Перед наружными дверями входа № со стороны фасада не устроено крыльцо. Отсутствие крыльца перед выходом, не соответствует проекту Часть АР, лист 5. Кровля выхода № устроена со скатом в сторону фасада противоположного фасаду с входной дверью. На карнизном свесе выявлено несоответствие величины выпуска листов металлочерепицы за грань стен выхода №.

Устроенные свесы на скате кровли выхода № имеют выпуск за грани стены - «0» мм.что не соответствует требованиям МДС 12-33.2007 «Кровельные работы» - «п. 7.4

Вдоль продольных стен выхода № ни верно устроен защитный фартук по продольным стенам выходов - недостаточный выпуск свеса защитного фартука(планки торцевой)из стального листа.

Согласно перечню состава комплектующих элементов кровли из металлочерепицы, которая разработаны заводами изготовителями, на объекте выявлено устройство планки торцевой (ветровой). Со стороны лестничных клеток выхода №, выявлено наличие мест с разрушениями штукатурного, шпаклевочного и отделочного слоев на отдельных участках стен в пределах границы стыка фундамента и стены выхода.

Необходимость устройства по ранее устроенной отмостке асфальтового возвышения по наружному периметру выходов №, по мнению экспертов, возникла в связи с образовавшимися щелями в месте стыка отмостки и наружной стены и увлажнению, разрушению шпаклевочного, окрасочного слоев, что не соответствует требованиям МДС 13-17.2000 «Методические рекомендации по ликвидации нарушений в содержании и использовании жилищного фонда и придомовых территорий» - «Главе 1. …..Отмостки должны быть исправны,…», а отделка стен находится в неудовлетворительном состоянии.

На внутренней поверхности кирпичных стен лестничной клетки входа № на границе примыкания кирпичной кладки и обреза фундамента выявлены: - следы разрушения отделочного окрасочного слоя; – шелушение, отслоение на отдельных участках шпаклевочного и окрасочного слоев; -разрушение штукатурного слоя с оголение кирпичной кладки; - следы протечек воды через шов в кирпичной кладке.

В связи с тем, что данный вид работ (устройство горизонтальной гидроизоляции), относится к скрытым видам работ, а на исследование не предоставлены Акты на данный вид работ (применение добавки, соблюдение толщины слоя гидроизоляции), эксперты делают предположение, что: применена уплотняющая добавка ни той марки, которая необходима для данного слоя гидроизоляции; не соблюдена толщина слоя гидроизоляции; не применена уплотняющая добавка вообще; не соблюдено соотношение цемента к песку (по проекту состав 1:2).кладочный материал (цементно-песчаный раствор) не соответствует требованиям по водонепроницаемости; выполнение работ по устройству вертикальной гидроизоляции по наружной поверхности кирпичной кладки и бетонных блоков выхода №, расположенных ниже отметки уровня земли, проведено не качественно, то есть с отступлениями от требований по МДС 12-34.2007 «Гидроизоляционные работы» - «п.3.4» (описание требований по «п.3.4»; при устройстве гидроизоляции были допущены механические повреждения устраиваемого материала (порывы, трещины и т.д.), что не соответствует МДС 12-34.2007«Гидроизоляционные работы» - «п.3.4»; не выполнена подготовка основания (поверхность стены) – не устранены неровности, выбоины и т.д., что не соответствует требованиям МДС 12-34.2007 «Гидроизоляционные работы» - «Глава 3. Общие положения» - «п.3.5».

Эксперты отметают, что обследование стен лестничной клетки выхода № (6 очереди строительства) с внутренней стороны, то есть со стороны лестницы не проводилось в виду отсутствия свободного доступа. Со стороны лестничных клеток выхода №, выявлено наличие мест с разрушениями штукатурного, шпаклевочного и отделочного слоев на отдельных участках стен в пределах границы стыка фундамента и стены выхода.

По мнению экспертов, выявленные недостатки возникла в связи с образовавшимися щелями в месте стыка отмостки и наружной стены и увлажнению, разрушению шпаклевочного, окрасочного слоев, что не соответствует требованиям МДС 13-17.2000 «Методические рекомендации по ликвидации нарушений в содержании и использовании жилищного фонда и придомовых территорий» - «Главе 1. …..Отмостки должны быть исправны,…», а отделка стен находится в неудовлетворительном состоянии.

На внутренней поверхности кирпичных стен лестничной клетки входа № на границе примыкания кирпичной кладки и обреза фундамента выявлены: - следы разрушения отделочного окрасочного слоя; – шелушение, отслоение на отдельных участках шпаклевочного и окрасочного слоев; -разрушение штукатурного слоя с оголение кирпичной кладки; - следы протечек воды через шов в кирпичной кладке. В связи с тем, что данный вид работ (устройство горизонтальной гидроизоляции), относится к скрытым видам работ, а на исследование не предоставлены Акты на данный вид работ (применение добавки, соблюдение толщины слоя гидроизоляции), эксперты делают предположение, что: применена уплотняющая добавка ни той марки, которая необходима для данного слоя гидроизоляции; не соблюдена толщина слоя гидроизоляции; не применена уплотняющая добавка вообще; не соблюдено соотношение цемента к песку (по проекту состав 1:2), кладочный материал (цементно-песчаный раствор) не соответствует требованиям по водонепроницаемости; выполнение работ по устройству вертикальной гидроизоляции по наружной поверхности кирпичной кладки и бетонных блоков выхода №, расположенных ниже отметки уровня земли, проведено не качественно, то есть с отступлениями от требований по МДС 12-34.2007 «Гидроизоляционные работы» - «п.3.4» (описание требований по «п.3.4»; при устройстве гидроизоляции были допущены механические повреждения устраиваемого материала (порывы, трещины и т.д.), что не соответствует МДС 12-34.2007«Гидроизоляционные работы» - «п.3.4»; не выполнена подготовка основания (поверхность стены) – не устранены неровности, выбоины и т.д., что не соответствует требованиям МДС 12-34.2007 «Гидроизоляционные работы» - «Глава 3. Общие положения» - «п.3.5». В помещении приточной венткамеры (6 очередь строительства), которая расположена слева при выходе из подземной стоянки через выхо<адрес> выявленоналичие промазки швов между бетонными блоками материалом – «Инфильтрон», позволяющий обеспечить защиту от проникания воды через швы между элементами фундамента (блоками): - наличие промазки швов между бетонными блоками гидроизоляционными материалами по наружной части фундамента и на отдельных участках, позволяет судить о следующих фактах: 1. не верно выполнены работы по устройству швов между бетонными блоками, а именно: швы имеют пустоты в пределах ширины блока; 2. имеются напорные воды с северной стороны стоянки 6 очереди строительства, которые образуется в толще грунта от смотровых колодцев № и №, состояние которых описано выше по тексту в Разделе №. «Входные узлы подземной автостоянки» по данному вопросу.

Результаты обследования железобетонных колонн 6 очереди строительства:- на колонне, расположенной по деформационному шву оси 6 (6 очередями строительства) – защитный слой бетона разрушен по 2-м граням колонны с образованием трещины шириной раскрытия от 5 до 2мм по всей высоте колонны сверху колонны книзу; - на участке размером 0,2х0,15м бетон отслоился на глубину до 15-20мм.

Техническое состояние железобетонной монолитной колонны по СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкцийзданий и сооружений» - «Ограниченно работоспособное состояние -категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации, что свидетельствует о наличии деформаций, которые происходят впределах деформационного шва и направленных по вертикали с отметки уровня покрытия прилегающей территории.

Эксперты укакзыватю, что причинами выявленных недостатков могут быть: - в проекте не верно разработаны узлы по устройству деформационных швов, а так же конструктивное решение покрытия стоянки (не учено армирование стяжки из песчаного асфальтобетона и применение толщины стяжки -30мм – не достаточно, при учете того, что по данное покрытие – эксплуатируемая кровля) В результате обследования железобетонной плиты 6 очереди строительства выявлено, что в основном все дефекты и разрушения покрытия расположены в пределах деформационных швов, а именно: - по осям 7-8 (между 4 и 6 очередями строительства) на поверхности балок покрытия – следы черной плесени, подтеки, наличие нанесенных защитных покрытий от проникания воды; - по оси «6» на поверхности балок и плиты покрытия – следы черной плесени, подтеки, наличие нанесенных защитных покрытий от проникания воды;

В судебном заседании была допрошена эксперт Полякова Т.В., которая полностью подтвердила выводы судебной экспертизы и пояснила, что ею обследован объект и были выявлены дефекты и нарушения, указанные в экспертном заключении, а также указано, по какой причине возникли протечки в спорном подземном помещении.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты оценочных исследований, представленных сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку оценщики при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты этих исследований противоречат результатам последующей строительно-технической экспертизы, а также имеющимся в деле доказательствам.

При этом, предоставленное экспертами ООО «Ростовский центр судебных экспертиз» экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключение экспертов ООО «Ростовский центр судебных экспертиз», суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «Ростовский центр судебных экспертиз», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку достоверно установлено, что ОАО «Ростовгорстрой» своими действиями при проведении строительных работ повредило конструкции подземной автостоянки литер Б по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 71а, то на указанного ответчика необходимо возложить обязанность по проведению следующих восстановительно-строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ: - выполнить мероприятия по восстановлению оттока дождевых и талых вод на дворовой территории, - выполнить восстановление канализационного трубопровода, а также двух смотровых колодцев, расположенных вблизи выхода № подземной автостоянки.

При таких обстоятельствах, оставшиеся несоответствия и повреждения подземной автостоянки литер Б по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 71а вызваны неправомерными действиями ответчика ООО «Фирма «Кристина», в связи с чем, обязанность по устранению недостатков указанного нежилого помещения следует возложить на ответчика - ООО «Фирма «Кристина».

Судом также принято во внимание то обстоятельство, что ответчиком ОАО «Ростовгорстрой» не представлены возражения и достоверные доказательства возражений.

Что касается приведенных представителем ООО «Фирма «Кристина», доводов, они представляют собой субъективную оценку ответчиком установленных по делу обстоятельств с учетом позиции ООО «Фирма «Кристина», о том, как должно быть разрешено дело по существу, в связи с чем, подлежит отклонению.

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что требования истцов основаны на законе, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьминского В.Д., Юрьевой Н.П., Черномордина В.Ю., Огаревой Т.С., Омельченко С.Г., Лабынцева Н.Т., Гребенюк В.В., Риполь-Сарагоси Л.Ф., Левченко М.В., Будагян В.Г., Карпенко А.М., Розина М.Д., Бойчевской Е.К., Руденко И.В., Глинкова Д.Г., Толстого А.С., Яценко И.Г., Нек Д.С., Кнут К.В., Хохлович Г.П., Трофимова В.И., Жолобовой Л.И., Лебедева Е.В., Гаевец Н.Н., Соломахиной Н.В., Попова П.М., Дудниковой Л.Н., Целых Л.И., Мишура Т.И., Черненко Н.А., Гонтаревой Е.Г., Рыжман Т.И. - удовлетворить.

Обязать ООО «Фирма «Кристина» устранить недостатки строительных работ в подземной автостоянке литер Б по адресу: <адрес>, выполнить восстановительные строительно-монтажные и ремонтно-строительные работы : - Выполнить демонтаж и монтаж нового покрытия из асфальтобетона по армированному слою бетона или цементного раствора. Класс и толщина бетона или марка цементно-песчаного раствора и диаметр арматурной стали определяются проведенным проверочным расчетом той организации, которая перед проектированием проводила сбор временных и постоянных нагрузок при проектировании подземной автостоянки.

- После выполнения работ по устройству нового дорожного покрытия и перекладки части бордюрных камней провести работы по восстановлению: - защитного слоя бетона железобетонных колонн, - восстановление слоя грунтовки и окрасочного слоя колонн и плит покрытия.

- Очистить поверхность стен выхода № со стороны лестничной клетки от разрушенных штукатурного, шпаклевочного и отделочного слоев до плотного материала слоя: - восстановить слои как по толщине, так и по площади; - перед выполнением отделочного слоя, необходимо выполнить работы по нанесению проникающей гидроизоляции на восстановленный шпаклевочный слой с заходом на участки стен, на которых разрушения не выявлены; - очистить стальные элементы лестничных маршей от продуктов коррозии стальными щетками до металлического блеска, после чего нанести защитное антикоррозийное покрытие, а затем восстановить отделочный слой по бетонным поверхностям лестничных маршей и площадок;

Обязать ООО «Фирма «Кристина» устранить недостатки строительных работ подземной автостоянке литер Г <адрес>, выполнить следующие восстановительные строительно-монтажные и ремонтно-строительные работы:

-Выполнить демонтаж и монтаж нового покрытия из асфальтобетона по армированному слою бетона или цементного раствора. Класс и толщина бетона или марка цементно-песчаного раствора и диаметр арматурной стали определяются проведенным проверочным расчетом той организации, которая перед проектированием проводила сбор временных и постоянных нагрузок при проектировании подземной автостоянки. При проведении работ по обратной засыпке необходимо соблюдать послойное трамбование грунта.

- Выполнить восстановление кладки стен светового приямка вдоль восточного фасада,

-Выполнить восстановление покрытия тротуаров вдоль восточного фасада здания.

- Со стороны прилегающей территории произвести демонтаж дополнительной и ранее установленной отмостки по периметру выхода №. Произвести монтаж новой отмостки с соблюдением требований по составу отмостки и уклона от стен выхода (асфальтовая отмостка толщиной 50мм по щебеночному основанию).

- Со стороны прилегающей территории для устранения выявленного неверно устроенного свеса выхода №, необходимо под нижние листы металлочерепицы подвести плоские стальные листы, крепление которых следует выполнить с помощью саморезов к существующим листам в местах ранее устроенной обрешетки (деревянные брусья, расположенные в поперечном направлении).

- Со стороны прилегающей территории демонтировать ранее устроенные защитные фартуки по продольным стенам выхода №, а затем устроить новые стальные листы с полимерным покрытием идентичного цвета уложенной металлочерепице, с соблюдением величины отвода не менее 50 мм. - Со стороны прилегающей территории произвести демонтаж дополнительной и ранее установленной отмостки по периметру выхода №. Произвести монтаж новой отмостки с соблюдением требований по составу отмостки и уклона от стен выхода (асфальтовая отмостка толщиной 50мм по щебеночному основанию).

- Со стороны прилегающей территории для устранения выявленного неверно устроенного свеса выхода №, необходимо под нижние листы металлочерепицы подвести плоские стальные листы, крепление которых следует выполнить с помощью саморезов к существующим листам в местах ранее устроенной обрешетки (деревянные брусья, расположенные в поперечном направлении).

- Со стороны прилегающей территории демонтировать ранее устроенные защитные фартуки по продольным стенам выхода №, а затем устроить новые стальные листы в полимерным покрытием идентичного цвета уложенной металлочерепице, с соблюдением величины отвода не менее 50 мм.

- Со стороны прилегающей территории для устранения выявленного неверно устроенного свеса выхода №, необходимо под нижние листы металлочерепицы подвести плоские стальные листы, крепление которых следует выполнить с помощью саморезов к существующим листам в местах ранее устроенной обрешетки (деревянные брусья, расположенные в поперечном направлении).

- Со стороны прилегающей территории демонтировать ранее устроенные защитные фартуки по продольным стенам выхода №, а затем устроить новые стальные листы в полимерным покрытием идентичного цвета уложенной металлочерепице, с соблюдением величины отвода не менее 50 мм.

- Со стороны помещений лестничной клетки очистить поверхность стен выхода № от разрушенных штукатурного, шпаклевочного и отделочного слоев до плотного материала слоя: -восстановить отделочный слой как по толщине, так и по площади; -перед выполнением отделочного слоя, необходимо выполнить работы по нанесению проникающей гидроизоляции на восстановленный шпаклевочный слой с заходом на участки стен, на которых разрушения не выявлены. Обязать ОАО «Ростовгорстрой» устранить внешние причины подтопления и разрушения конструкций подземной автостоянке литер Б по адресу: <адрес>, выполнить следующие восстановительные строительно-монтажные и ремонтно-строительные работы: - Выполнить мероприятия по восстановлению оттока дождевых и талых вод на дворовой территории.

- Выполнить восстановление канализационного трубопровода, а также двух смотровых колодцев, расположенных вблизи выхода № подземной автостоянки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2012г.

Судья: О.А. Миценко

Свернуть