Нехаев Владимир Никонович

В окончательной форме решение изготовлено 28.09.2016

Дело № 2а-492 /2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2016 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

При участии: административного ответчика Вяловой ФИО7

представителя заинтересованного лица: МО «<данные изъяты> муниципальный район»-Исаева ФИО8

при секретаре Лудовой А.П.,

рассмотрев административное дело по административному иску Государственного казенного учреждения <адрес> «Фонд жилищного строительства» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение <адрес> «Фонд жилищного строительства» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что решением <адрес> районного суда удовлетворены исковые требования Государственного казенного учреждения <адрес> «Фонд жилищного строительства» о взыскании в солидарном порядке с ФИО6 и МО «<адрес> муниципальный район» <данные изъяты> суммы основного долга по возврату займа, <данные изъяты> неустойки за просрочку платежей, а также <данные изъяты>. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом в отношении долж...

...ника ФИО6 в связи с отсутствием в исполнительном документе даты и места рождения должника. Просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения и возбудить исполнительное производство.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик: начальник <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Вялова ФИО9 заявленные административные исковые требования не признала, суду пояснила, что постановление вынесено верно, кроме того, административным истцом пропущен срок на обжалование постановления, в связи с чем просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный соответчик Управление федеральной службы судебных приставов России по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляло.

Представитель заинтересованного лица: МО «<адрес> муниципальный район», в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в связи с пропуском срока обжалования постановления. Суду пояснил, что в бюджет района заложены в этом году суммы для исполнения судебного решения солидарным ответчиком администрацией МО «<адрес> муниципальный район».

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным приступить к рассмотрению административного дела при данной явке.

Исследовав представленные суду доказательства, суд полагает административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный, настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом в отношении должника ФИО6 на основании п.4 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием в исполнительном документе даты и места рождения должника ФИО6.

Как усматривается из материалов дела, Государственное казенное учреждение <адрес> «Фонд жилищного строительства» с заявлением об отмене оспариваемого постановления в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Из входящего номера на представленной суду копии оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно было получено Государственным казенным учреждением <адрес> «Фонд жилищного строительства» ДД.ММ.ГГГГ ( вх.№), что свидетельствует о том, что о нарушении своего права административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, однако с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными административный истец обратился лишь спустя шесть с половиной лет (ДД.ММ.ГГГГ), то есть со значительным пропуском десятидневного срока. Каких-либо доказательств, указывающих на наличие у административного истца причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

Приложенное к материалам дела заявление Государственного казенного учреждения <адрес> «Фонд жилищного строительства» о восстановлении срока на обжалование, доводов об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления, не содержит.

Не является подтверждающим уважительность пропуска срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя и приложенное к заявлению письмо <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № указывающее на невозможность внесения данных о дате и месте рождения должника, поскольку, согласно даты указанной на нем, за входящим номером №, оно было получено Государственным казенным учреждением <адрес> «Фонд жилищного строительства» ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах оснований для признания причин пропуска срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства не имеется, и тем самым срок на подачу административного иска является пропущенным.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес> областной суд через Слободо-Туринский районный суд.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате 23.09.2016. Резолютивная часть решения изготовлена печатным способом с помощью компьютерной техники 23.09.2016.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Е.В. Сергеева

<данные изъяты>