Нехаева Марина Михайловна
Дело 12-98/2011
В отношении Нехаевой М.М. рассматривалось судебное дело № 12-98/2011 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 12 августа 2011 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Батайском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Заярной Н.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 28 сентября 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нехаевой М.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- Другой кодекс: ст. 5.4 ч.1
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
РЕШЕНИЕ
г. Батайск 28 сентября 2011 года
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
с участием помощника прокурора г.Батайска - Шелестова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал №12-98/11 по протесту прокурора <адрес> на постановление административной комиссии при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нехаевой ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>, по ч. 1 ст. 5.4 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях».
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Нехаева ФИО8 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.4 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» за складирование строительного мусора (битые бордюры, асфальт) на прилегающей к домовладению территории и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
Прокурор <адрес> опротестовал указанное постановление, как незаконное и подлежащее отмене.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> - Шелестов С.В. протест поддержал, просил суд постановление административной комиссии при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нехаевой ФИО9 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Нехаева М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Выслушав помощника прокурора <адрес> Шелестова С.В., изучив материалы дела, суд согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП считает необходимым отменить постановление административной комиссии при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ...
Показать ещё...Нехаевой ФИО10 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.4 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» и производство по настоящему делу прекратить по следующим основаниям:
Согласно п. З ч.1 ст. 30.7 КРФоАП судья отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КРФоАП. В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КРФоАП начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В судебном заседании было установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. на прилегающей к домовладению территории не произвела уборку строительного мусора (битые бордюры, асфальт), чем совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.4 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях».
Диспозиция ч. 1 ст. 5.4 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС предусматривает ответственность за вывоз и выгрузку бытового, строительного мусора и грунта в неотведённые для этой цели места.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Нехаева М.М. не осуществила уборку прилегающей к домовладению территории от строительного мусора, т.е. не исполнила обязанность по уборке данной территории.
Ответственность за неисполнение обязанностей по уборке прилегающей к домовладению территории по периметру строений до проезжей части дороги предусмотрена пп. «б» п. 3.5.1 Правил благоустройства и санитарного содержания Муниципального образования «Город Батайск», утвержденных решением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и квалифицируется по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС - нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил уборки и содержания территории городов и других населенных пунктов.
Изложенное свидетельствует о том, что складирование строительного мусора и не исполнение обязанностей по его уборке на прилегающей к домовладению территории не содержит состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.4 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС. Отсутствие состава административного правонарушения выражается в отсутствии такого качества административного правонарушения, как виновность. Отсутствие виновности означает, что не установлена форма вины привлекаемого лица.
При вынесении постановления административной комиссией при администрации <адрес> в нарушении ст.ст. 26.1, 29.1 КРФоАП не выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в частности, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Данное обстоятельство говорит о том, что в действиях Нехаевой М.М. отсутствует состав административного правонарушения, а её вина в совершении административного правонарушения, за которое она подвергнута административному наказанию, не доказана.
В соответствии со ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а также неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, юридических оснований для наложения на Нехаеву М.М. административного наказания в виде предупреждения не имеется.
С учётом изложенного, суд считает необходимым постановление административной комиссии при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Нехаевой ФИО11 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.4 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» отменить и административное производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст.ст. п. 2 ст. 24,5, 29.10, 30.7 ч.1 п.3 КРФоАП,
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Нехаевой ФИО12 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.4 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» отменить, административное производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения в порядке подачи жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.
Судья Н.В. Заярная
Свернуть