Нехай Светлана Дзаковна

Дело №

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

а. Тахтамукай ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО3, с участием заявителя жалобы – ФИО1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление министра экономического развития и торговли Республики Адыгея – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ в отношении главного врача ГБУЗ РА «<данные изъяты>» - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки а. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> дамба 8/1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением министра экономического развития и торговли Республики Адыгея – ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ главный врач ГБУЗ РА «<данные изъяты>» - ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ (непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО1 не согласилась с постановлением министра экономического развития и торговли Республики Адыгея и подала жалобу, в обоснование которой указ...

...ала, что нарушила сроки направления в контрольный орган в сфере закупок уведомлений по контрактам:

-№-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «<данные изъяты>» на поставку лекарственного препарата Левофлоксацина, стоимостью 3 215 000 рублей; уведомление о закупке от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено в адрес Министерства экономического развития й торговли Республики Адыгея с нарушением срока, установленного Федеральным законом №- ФЗ – ДД.ММ.ГГГГ;

-№-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «<данные изъяты>» на поставку лекарственного препарата Цефтриаксона, стоимостью 1 500 000 рублей; уведомление о закупке от ДД.ММ.ГГГГ № направлено в адрес Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея с нарушением срока, установленного Федеральным законом № 44-ФЗ – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанные нарушения допущены непреднамеренно, так как она является главным врачом ГБУЗ РА «<данные изъяты>», имеет высшее медицинское образование и теоретическими знаниями и навыками в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг не обладала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно, что о том, что контрактным управляющим районной больницы не предоставлены необходимые сведения, в связи с чем она приняла меры для устранения нарушений в кратчайшие сроки.

ФИО1 считает, что с учетом добровольного устранения нарушений, не повлекшего за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и является малозначительным.

Однако, при назначении наказания министром экономического развития и торговли Республики Адыгея – ФИО4 не учтена малозначительность, допущенных нарушений, в силу которых, с учетом ст.2.9 КоАП РФ, имелась возможность освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В связи с изложенным главный врач ГБУЗ РА «<данные изъяты>» - ФИО1 просит отменить постановление министра экономического развития и торговли Республики Адыгея – ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ, за малозначительностью допущенных нарушений.

Заявитель жалобы – ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила отменить постановление министра экономического развития и торговли Республики Адыгея – ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает постановление министра экономического развития и торговли Республики Адыгея – ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено в судебном заседании, Министерством экономического развития и торговли Республики Адыгея проведена внеплановая проверка №/в-21 соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для осуществления муниципальных нужд и установлено, что приказом Министерства здравоохранения Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № на должность главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Тахтамукайская центральная районная больница» назначена ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ РА «<данные изъяты>» в лице ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор №-№ на поставку лекарственного препарата Левофлоксацина, стоимостью 3 215 000 рублей, однако уведомление о закупке от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено в адрес Министерства экономического развития й торговли Республики Адыгея с нарушением срока, установленного Федеральным законом №- ФЗ – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 75 дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ РА «<данные изъяты>» в лице ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор №-№ на поставку лекарственного препарата Цефтриаксона, стоимостью 1 500 000 рублей; уведомление о закупке от ДД.ММ.ГГГГ № направлено в адрес Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея с нарушением срока, установленного Федеральным законом № 44-ФЗ – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 75 дней.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Нарушения, допущенные ФИО1 подтверждаются:

-контрактами №-№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ;

-уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении контрактов согласно п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ.

Кроме этого, как видно из материалов дела, ФИО1 не отрицает факт наличия нарушений, формально образующих состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ.

В связи с изложенным, министр экономического развития и торговли Республики Адыгея пришел к выводу о наличии в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ.

При этом, суд считает законными не согласиться с выводами министра экономического развития и торговли Республики Адыгея – ФИО4 об отсутствии оснований для признания нарушений малозначительными и о необходимости достижения цели административного наказания назначением административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно п.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.п.18, 18.1, 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Судом установлено, что в штате учреждения здравоохранения имеются специалисты по закупкам, которые не предоставили сведения по контрактам №-№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, о чем ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ и приняты меры для оперативного устранения нарушений в кратчайшие сроки.

При назначении наказания не учтено, что ФИО1, не является лицом отвечающим требованиям ч.6 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и не имеет высшее образование или дополнительное профессиональное образование в сфере закупок.

Бездействие главного врача фактически представляет собой нарушение законодательства и формально обладает признаками состава административного правонарушения, однако доказательства, свидетельствующие о том, что бездействие ФИО1 (с учетом устранения нарушений) повлекло за собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям – отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, является добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение и добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, признание вины.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторной совершение административного правонарушения в сфере закупок.

Совокупность фактических обстоятельств (характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений), установленных в судебном заседании, в соответствии с положениями ст.2.9 КоАП РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п.п. 18, 18.1, 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствуют о том, что нарушение, допущенное ФИО1 является малозначительным.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Бели малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд считает законным постановление министра экономического развития и торговли Республики Адыгея – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ в отношении главного врача ГБУЗ РА «<данные изъяты>» - ФИО1 отменить.

Освободить главного врача ГБУЗ РА «<данные изъяты>» - ФИО1 от административной ответственности по ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ.

Объявить главному врачу ГБУЗ РА «<данные изъяты>» - ФИО1 устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ в отношении главного врача ГБУЗ РА «<данные изъяты>» - ФИО1 – прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление министра экономического развития и торговли Республики Адыгея – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ в отношении главным врачом ГБУЗ РА «<данные изъяты>» - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки а. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> дамба 8/1, удовлетворить.

Постановление министра экономического развития и торговли Республики Адыгея – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ в отношении главного врача ГБУЗ РА «<данные изъяты>» - ФИО1, отменить.

Освободить главного врача ГБУЗ РА «<данные изъяты>» - ФИО1 от административной ответственности по ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ.

Объявить главному врачу ГБУЗ РА «<данные изъяты>» - ФИО1 устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ в отношении главного врача ГБУЗ РА «<данные изъяты>» - ФИО1 – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья ФИО3

№

РЕШЕНИЕ

а. Тахтамукай. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО2

рассмотрел в судебном заседании жалобу должностного лица Главного врача ГБУЗ РА <данные изъяты>» ФИО1 об отмене постановления об административном правонарушении №/в-21-1 от ДД.ММ.ГГГГ года о признании должностного лица Главного врача ГБУЗ РА <данные изъяты>» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ года министра экономического развития и торговли Республики Адыгея ФИО3 должностное лицо- главный врач ГБУЗ РА «<данные изъяты>» ФИО1 признана, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из постановления, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки установлено, что Заказчиком без внесения информации закупке в план-график закупок 2021 года заключены следующие контракты:

- №-СД/2021от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Заказчиком и <данные изъяты>» на поставку лекарственного препарата Левофпоксацина, лоимостью 3 215 000,00 рублей. В плане-графике закупок данная закупка

38.02.2021 г. с идентификационным кодом закупки (далее 2120№ 00150002120, т.е. позже даты заключения контракта.

- №-С Д/2021 ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Заказчиков «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на поставку лекарственного Цефтриаксона, стоимостью <данные изъяты> рублей. В плане-гр...

...афике закупок дань: размещена с ИКЗ 212010600133201№, т.е. позже даты контракта.

К административной ответственности привлечена должностное лицо- главный врач ГБУЗ РА «<данные изъяты>» ФИО1

Должностное лицо- главный врач ГБУЗ РА «<данные изъяты>» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что постановление считает не законным и не обоснованным подлежащим отмене и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, считаем, что данное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям и является малозначительным.

Заключения контрактов без внесения информации о закупке в план- график закупок 2021 года не является существенным нарушением.

Согласно контракту №-СД от ДД.ММ.ГГГГ на поставку лекарственного препарата, в плане-графике закупок данная закупка размещена уже ДД.ММ.ГГГГ с ИКЗ, т.е. по истечении одного месяца, что является не существенным нарушением.

Административные правонарушения имеет формальный состав. Соответствующие нормы предусматривают ответственность лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от того обстоятельства, что никаких вредных материальных последствий не наступило.

В судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие. Жалобу поддерживает, просит удовлетворить.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что действия должностного лица- главного врача ГБУЗ РА «<данные изъяты>» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, но административное наказание в виде штрафа подлежит изменению на предупреждение по следующим основаниям:

Суд установил, что Заказчиком без внесения информации закупке в план-график закупок 2021 года заключены следующие контракты:

- №-СД/2021от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Заказчиком и ООО (<данные изъяты>» на поставку лекарственного препарата Левофпоксацина, лоимостью 3 215 000,00 рублей. В плане-графике закупок данная закупка 38.02.2021 г. с идентификационным кодом закупки (далее 2120№ 00150002120, т.е. позже даты заключения контракта.

- №-С Д/2021 ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Заказчиков «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на поставку лекарственного Цефтриаксона, стоимостью 1 500 000,00 рублей. В плане-графике закупок дань: размещена с ИКЗ 212010600133201№, т.е. позже даты контракта.

К административной ответственности привлечена должностное лицо- главный врач ГБУЗ РА «<данные изъяты>» ФИО1

В соответствии с ч. 3.5. ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд установил, что в действиях должностного лица- главного врача ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» ФИО1 отсутствует причинение вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

При назначении наказания учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, согласно контракту №-СД от ДД.ММ.ГГГГ на поставку лекарственного препарата, в плане-графике закупок данная закупка размещена уже ДД.ММ.ГГГГ с ИКЗ, т.е. по истечении одного месяца, что является не существенным нарушением, признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу, что цель наказания, связанная с предупреждением совершения лицом новых правонарушения, будет достигнута, посредством назначения наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица Главного врача ГБУЗ <данные изъяты> ФИО1, удовлетворить.

Постановление министра экономического развития и торговли Республики Адыгея ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ изменить, должностное лицо Главного врача ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, назначить ей административное наказание в виде административного предупреждения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО2