Нехорошева Валерий Алексеевича

Дело № 12-455/2019

УИД 59RS0011-01-2019-004112-12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 17 октября 2019 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Матлина О.И.,

с участием помощника прокурора г. Березники Высоцкой О.В.,

заявителя Нехорошева В.А.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: г. Березники, ул. Свободы, 43а жалобу Нехорошева В.А. на определение заместителя прокурора г. Березники Мингалеева С.Т. от ..... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

определением заместителя прокурора г. Березники Мингалеева С.Т. от ..... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Вотинова С. М., в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заявитель Нехорошев В.А. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит определение заместителя прокурора г. Березники Мингалеева С.Т. от ..... отменить. В обоснование жалобы указал, что с выводом об отсутствии оскорблений со стороны Вотинова С.М. он не согласен. Считает, что при рассмотрении материала не в полной мере были выяснены все обстоятельства по делу, с него не были взяты объяснения, им не было представлено доказательство в виде видеосъемки.

В судебном заседании заявитель Нехорошев В.А. доводы жалобы поддержа...

...л.

Помощник прокурора г. Березники Высоцкой О.В. с доводами жалобы не согласилась, считала, что обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, было вынесено законно и обосновано.

Заслушав прокурора, заявителя, проверив материалы дела, обозрев надзорное (наблюдательное) производство № №, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. Мотивы к возбуждению дела перечислены в статье 28.1 вышеуказанного Кодекса.

В силу ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.62, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.27, 13.28, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 14.35, частью 1 статьи 15.10, частью 5 статьи 15.27, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Из части 5 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (главой 30 Кодекса "Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях").

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно обжалуемому определению, ..... в прокуратуру г. Березники поступили материалы проверки № от ..... по факту оскорбления в адрес Нехорошева В.А. В определении указано, что Вотинов С.М. и ФИО7 в своих объяснениях не подтвердили факты оскорблений со стороны ФИО7 в адрес Нехорошева В.А. Доказательств, подтверждающих совершение Вотиновым С.М. унижения чести и достоинства Нехорошева В.А., не добыто.

Заместителем прокурора сделан вывод об отсутствии события административного правонарушения на основании п.п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, видно, что заместителем прокурора г. Березники при вынесении обжалуемого определения были учтены лишь объяснения Нехорошева В.А., Вотинова С.М., ФИО7, данные сотрудникам полиции. При этом в ходе дачи таких объяснений, ни Вотинов С.М., ни Нехорошев В.А. не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, либо за отказ от дачи показаний (ст. 17.9 КоАП РФ), Нехорошева В.А. не разъяснялись права согласно ст. 25.2 КоАП РФ. Вотинову С.М. не разъяснялись права, согласно ст. 25.1 КоАП РФ.

Фактически, судья полагает, что не был принят исчерпывающий перечень мер по добыче доказательств. Более того, Нехорошев В.А. утверждал, что имеет видеозапись, наличие которой также не выяснялось.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что обжалуемое определение не отвечает требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела.

Эти требования закона, по мнению судьи, в должной мере выполнены не были.

Указанные нарушения не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они являются существенными, влекущими отмену определения по делу об административном правонарушении и возвращение материалов на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности лица по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ составляет три месяца, на время рассмотрения жалобы срок привлечения не истек.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Определение заместителя прокурора г. Березники Мингалеева С.Т. от ..... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношенииВотинова С. М. – отменить, жалобу Нехорошева В.А. – удовлетворить.

Дело об административном правонарушении возвратить прокурору для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня его вынесения или вручения копии решения.

Судья (подпись) О.И.Матлина

Копия верна, судья