Нехороших Валентин Николаевич

Дело № 2-102/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сокол 20 февраля 2021 года

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Мотовой Н.В.,

с участием представителя истца МУП «Коммунальные системы» Майоровой О.К.,

ответчика Нехороших А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к Нехороших А.Н., Нехороших В.Н., Клыковой О.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» (далее - МУП «Коммунальные системы») обратилось в суд с иском к Нехороших А.Н., Нехороших В.Н., Клыковой О.Н. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и пени, указав в обоснование заявленных требований, что МУП «Коммунальные системы» предоставляет услуги населению г. Сокол, в том числе ответчикам, зарегистрированным по адресу: <адрес>, по теплоснабжению, водоотведению, водоснабжению.

В нарушение ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, ответчики длительное время не производили оплату за предоставленные услуги.

За период с 01 января 2017 года по 31 августа 2018 года за предоставленные коммунальные услуги начислено 31 899 рублей 31 копейка, из них: за отопление – 22 418 рублей 10 копеек, за воду на ХВС – 4 550 рублей 32 копейки, за водоотведение – 4 930 рублей 89 копеек, оплачено – 595 рублей 25 копеек. Задолженность за коммунальные услуги составила 31 304 ру...

...бля 06 копеек.

Задолженность по уплате пени за период с 01 декабря 2016 года по 15 июля 2018 года составила 3 721 рубль 86 копеек.

16 августа 2017 года Нехороших А.Н. был снят с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В период с 16 августа 2017 года по 31 августа 2018 года за предоставленные коммунальные услуги начислено 58 364 рубля 62 копейки, из них: за отопление – 41 834 рубля 66 копеек, за воду на ХВС – 8 892 рубля 27 копеек, за водоотведение – 7 637 рублей 39 копеек, оплачено – 00 рублей 00 копеек. Задолженность за коммунальные услуги составила 58 364 рубля 62 копейки.

Задолженность по уплате пени за период с 16 августа 2017 года по 31 июля 2018 года составила 9 802 рубля 15 копеек.

14 сентября 2020 года определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 отменен судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 31 октября 2018 года о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг.

Просит взыскать с ответчиков в пользу МУП «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг в следующем порядке:

- с Нехороших А.Н., Нехороших В.Н., Клыковой О.Н. в солидарном порядке за период с 01 января 2017 года по 15 августа 2017 года в размере 31 304 рубля 06 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 декабря 2016 года по 15 августа 2017 года в размере 3 721 рубля 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 107 рублей 82 копеек;

- с Нехороших В.Н., Клыковой О.Н. в солидарном порядке за период с 16 августа 2017 года по 31 августа 2018 года в сумме 58 364 рубля 62 копейки, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 16 августа 2018 года по 31 июля 2018 года в размере 9 802 рубля 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 156 рублей 03 копеек;

- с Нехороших А.Н., Нехороших В.Н., Клыковой О.Н. судебные расходы на отправление почтовой корреспонденции в сумме по 90 рублей 00 копеек с каждого.

В дальнейшем истец МУП «Коммунальные системы» исковые требования уточнил, в окончательном варианте просил взыскать с ответчиков в пользу МУП «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг в следующем порядке:

- с Нехороших А.Н., Нехороших В.Н., Клыковой О.Н. в солидарном порядке за период с 01 января 2017 года по 15 августа 2017 года в размере 31 268 рублей 77 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 декабря 2016 года по 15 августа 2017 года в размере 3 721 рубля 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям;

- с Нехороших В.Н., Клыковой О.Н. в солидарном порядке за период с 16 августа 2017 года по 31 августа 2018 года в размере 58 364 рублей 62 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 16 августа 2017 года по 31 июля 2018 года в размере 9 802 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям;

- с Нехороших А.Н., Нехороших В.Н., Клыковой О.Н. судебные расходы на отправление почтовой корреспонденции в сумме по 90 рублей 00 копеек с каждого.

Представитель истца МУП «Коммунальные системы» по доверенности Майорова О.К. в судебном заседании исковые требования с учётом уточнения поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что оплат ответчиками не производилось.

Ответчик Нехороших А.Н. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласился, пояснил, что с семьей он не общается, не проживает совместно с 2012 года, с регистрационного учета снят с 2017 года по данному адресу, брат Нехороших В.Н. в указанной квартире проживает, сестра Клыкова О.Н. зарегистрирована в ней, но проживает в другой области.

Ответчики Нехороших В.Н., Клыкова О.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил слушать дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика Нехороших А.Н., приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 60 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 65 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с требованиями статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Часть 1 статьи 322 ГК РФ определяет, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статья 323 ГК РФ определяет, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность гражданина – нанимателя или собственника жилого помещения, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма, возникновения права собственности на жилое помещение.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно статье 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (части 1,4 статьи).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, с 18 декабря 2015 года зарегистрировано за городским поселением город Сокол.

Как следует из представленных МКУ «Управление ЖКХ г. Сокола» поквартирной карточки, справки о составе семьи, адресных справок отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области, в указанной квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы с 20 марта 1991 года Нехороших В.Н., Клыкова О.Н.; в период с 20 марта 1991 года по 16 августа 2017 года имел регистрацию Нехороших А.Н., который с 16 августа 2017 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По сведениям администрации города Сокола на основании письменного заявления от 29 сентября 2020 года Нехороших В.Н. по вопросу выдачи договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> в связи с изменением состава семьи 05 октября 2020 года заключен договор социального найма № 5415 на данное жилое помещение с Нехороших В.Н., Клыкова О.Н. является членом семьи нанимателя.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленным МУП «Коммунальные системы» расчетам по начислению платы за коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, задолженность за предоставленные услуги составляет за период с 01 января 2017 года по 15 августа 2017 года 31 268 рублей 77 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 декабря 2016 года по 15 августа 2017 года в размере 3 721 рубля 86 копеек; задолженность за предоставленные услуги за период с 16 августа 2017 года по 31 августа 2018 года - 58 364 рубля 62 копейки, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 16 августа 2017 года по 31 июля 2018 года в размере 9 802 рубля 15 копеек.

Представленные истцом расчеты задолженности за коммунальные услуги сомнений у суда не вызывают, контрасчёта ответчиками не представлено. Акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг отсутствуют, в связи с чем, оснований для снижения задолженности или освобождения ответчиков от платы за указанные услуги не имеется.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер основного обязательства, сумму неустойки, период начисления неустойки, суд считает необходимым уменьшить ее размер с ответчиков: Нехороших А.Н., Нехороших В.Н., Клыковой О.Н. за период с 01 декабря 2016 года по 15 августа 2017 года до 500 рублей 00 копеек; Нехороших В.Н., Клыковой О.Н. за период с 16 августа 2017 года по 31 июля 2018 года до 2 000 рублей 00 копеек.

В связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, с ответчиков Нехороших А.Н., Нехороших В.Н., Клыковой О.Н. в пользу МУП «Коммунальные системы» надлежит взыскать в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2017 года по 15 августа 2017 года в размере 31 268 рублей 77 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 декабря 2016 года по 15 августа 2017 в размере 500 рублей 00 копеек; с ответчиков Нехороших В.Н., Клыковой О.Н. в пользу МУП «Коммунальные системы» надлежит взыскать в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 16 августа 2017 года по 31 августа 2018 года в размере 58 364 рубля 62 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 16 августа 2017 года по 31 июля 2018 года в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, и учитывая положения пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусматривающего, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, а также пункта 5 названного Постановления Пленума, суд считает взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке с ответчиков: Нехороших А.Н., Нехороших В.Н., Клыковой О.Н. в размере 1 106 рублей 85 копеек; с Нехороших В.Н., Клыковой О.Н. в размере 2 156 рублей 30 копеек.

К тому же, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере по 90 рублей 00 копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» удовлетворить частично.

Взыскать с Нехороших А.Н., Нехороших В.Н., Клыковой О.Н. в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период за период с 01 января 2017 года по 15 августа 2017 года в размере 31 268 рублей 77 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 декабря 2016 года по 15 августа 2017 года в размере 500 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 106 рублей 85 копеек.

Взыскать с Нехороших В.Н., Клыковой О.Н. в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 16 августа 2017 года по 31 августа 2018 года в размере 58 364 рублей 62 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 16 августа 2017 года по 31 июля 2018 года в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 156 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Нехороших А.Н., Нехороших В.Н., Клыковой О.Н. в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» судебные расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере по 90 рублей 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2021 года.

Дело № 2-1114/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Лукинской Н.Н.,

при секретаре Бахиревой И.Е.,

с участием ответчиков Нехороших А.Н., Нехороших В.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к Нехороших В.Н., Нехороших А.Н., Клыковой (Остарковой) О.Н., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании суммы долга по соглашению с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала просит взыскать с предполагаемых наследников ФИО: задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ вразмере 40 320,60 руб., в том числе: основной долг - 15 366, 86 руб.; просроченный основной долг - 18 762,09 руб.; проценты за пользование кредитом - 4 691,63 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 1 208,06 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов – 291,96 руб.;задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ вразмере 41 672,95 руб., в том числе: основной долг - 25 871,43 руб.; просроченный основной долг - 10 093,28 руб.; проценты за пользование кредитом - 4 751,37 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 683,31 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов – 273,56 руб.;расходы по оплате госпошлины в размере 2 ...

...859,78 руб.

В обоснование требований истец указал на то, что 25.11.2015 между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № Вологодского регионального филиала и ФИО было заключено соглашение №, по условиям которого ей предоставлены денежные средства в размере

75 000 руб., процентная ставка установлена в размере 19,5 % годовых, окончательный срок возврата кредита-ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офис № Вологодского регионального филиала ФИО было заключено соглашение №, по условиям которого ей предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб., процентная ставка установлена в размере 20,25 % годовых, окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий соглашений ФИО свои обязанности исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО были направлены требования о досрочном возврате задолженности, однако в установленный в требовании срок оно не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена, установлено, что ФИО умерла.

Представитель истца в судебное заседание нет явился, судом извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, поскольку задолженность до настоящего времени не погашена,ФИОдоговора страхования жизни и здоровья заемщика не заключала.

Ответчик Нехороших В.Н. в судебное заседание с иском согласился частично и пояснил, что о смерти матери он сообщал банку.С основным долгом согласен,с размером пени не согласен.На момент смерти матери он проживал с ней по адресу: <адрес>.Мать взяла кредит на ремонт квартиры, с пенсионной карты каждый месяц производили отчисления. Наследственное имущество состоит только из земельного участка по <адрес>.Он и сестра обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Ответчик Клыкова (Остаркова) О.Н. в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещена, в отзыве, направленном суду, сообщила,что с иском согласилась частично, о смерти матери банку было известно еще год назад,поэтому начисление процентов и штрафных санкций считает не законным.Также считает,что кредит может быть закрыт,т.к.он был застрахован банком,страховая сумма была взыскана.Ею было подано заявление на вступление в наследство от ДД.ММ.ГГГГ,заявление было оформлено у нотариуса.На момент смерти матери она была зарегистрирована вместе с ней по <адрес>

Ответчик Нехороших А.Н. с иском не согласился, пояснил, что с матерью не проживал более семи лет, к нотариусу не обращался с заявлением о принятии наследства после матери, квартира на <адрес> не приватизирована, кроме земельного участка на <адрес> другого наследства нет.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен, направил отзыв о несогласии с иском и просил в удовлетворении иска к Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области отказать.

Суд, исследовав материалы дела,заслушав объяснения ответчиков, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях договора, заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Как предусмотрено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям,то при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа,займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники,принявшие наследство,отвечают по долгам наследодателя солидарно( ст.323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности,установленных для соответствующих требований.

Частью 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено,что в случае если отсутствуют наследники как по закону,так и по завещанию,либо никто из наследников не имеют права наследовать или все наследники отстранены от наследства (ст.1117 ГК РФ),либо никто из наследников не принял наследства,либо все наследники отказались ль наследства и при этом никто из них не указал,что оказывается в пользу другого наследника(ст.1158 ГК РФ)имущество умершего считается выморочным.

Согласно статье 1152 Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № Вологодского регионального филиала и ФИО было заключено соглашение №, по условиям которого ей предоставлены денежные средства в размере 75 000 руб., процентная ставка установлена в размере 19,5 % годовых, окончательный срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офис № Вологодского регионального филиала и ФИО было заключено соглашение №, по условиям которого ей предоставлены денежные средства в размере

50 000 руб., процентная ставка установлена в размере 20,25 % годовых, окончательный срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Банковские ордера: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают факт перечисления на банковский счет ФИО указанных в соглашениях денежных сумм.

По условиям соглашений ФИО взяла на себя обязательство возвратить полученные суммы и уплатить проценты, была согласна с общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный». В соответствии с п. 4.7 Правил кредитования банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Проценты за пользование Кредитом в соответствии с п. 4.2.2 правил уплачиваются ежемесячно.

Согласно п. 4.2.1 Правил погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита.

Как указано в пункте 6.1 Правил кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку размере, указанном в соглашении в порядке, предусмотренном пунктами 6.1-6.1.3 Правил.

Между тем установлено, что ФИО обязанность по возврату кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, образовавшаяся задолженность погашена ею не была.

Требования в адрес ФИО об имеющемся долге были направлены после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Сокольского территориального отдела ЗАГС ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

По сообщению нотариуса Михайловой Е.Е. наследниками ФИО по закону являются ее дети: Нехороших В.Н., Нехороших А.Н. и Клыкова О.Н. Наследственное имущество состоит из: 20/28 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>,с кадастровым номером <данные изъяты>,стоимостью 961 165,88 руб.; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>кадастровая стоимость которого составляет 47 331,94 руб.; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>,кадастровая стоимость-171 033,82 руб.

С заявлением к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по закону обратился Нехороших В.Н., ДД.ММ.ГГГГ обратилась Клыкова О.Н.

По сообщениям ЗАО Банк «Вологжанин», ПАО «Сбербанк» ФИО открытых счетов в банках не имеет.

По сообщению ПАО «Севергазбанк» на имя ФИО имеется карточный счет в сумме 5,08 рублей, при закрытии счета будет произведено начисление процентов согласно условиям договора, завещательного распоряжения не оформлялось.

Как указано в сообщении Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области тракторов, самоходных машин и прицепов к ним, принадлежащих ФИО в инспекции не зарегистрировано.

По сообщению МО МВД России «Сокольский» транспортных средств на имя ФИО не зарегистрировано.

По сообщению ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Вологодской области» маломерных судов, зарегистрированных на территории Вологодской области, ФИО не имеет.

В соответствии со справкой БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, переулок Северный, № составляет 183 139 руб.

Ответчиком Клыковой О.Н.суду представлена копия свидетельства о заключении ею брака с Остарковым П.Г.,жене присвоена фамилия «Остаркова» (актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 61 Постановления пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, следует, что фактическое принятие наследства подтверждается такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Поскольку приведенный в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ перечень действий носит общий характер, не является исчерпывающим, суд вправе оценить конкретные действия, совершенные наследником и являются ли они действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства наследником.

Судом установлено, что после смерти ФИО ее сын Нехороших В.Н. и дочь Клыкова ( Остаркова )О.Н. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, при этом они оба на момент смерти матери были зарегистрированы с ней по одному адресу, что подтверждает фактическое принятие ими наследства.

Учитывая,что договора страхования при заключении соглашений заключено не было,обязанность по выплате задолженности, имеющейся за ФИО перед истцом, должна быть возложена на ответчиков Нехороших В.Н. и Клыкову (Остаркову) О.Н. При этом судом не установлен факт принятия наследства ФИО2 В связи с чем, исковые требования к ответчикам Нехороших А.Н., а также Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ВО не подлежат удовлетворению,как предъявленные к ненадлежащим ответчикам.

Доводы ответчика Клыковой О.Н.(Остарковой) о том,что имеется договор страхования, проценты и штрафные санкции не должны начисляться,не могут являться основанием для отказа в иске,поскольку истцом сообщено,что договора страхования не было заключено,ответчики не представили суду копию данного договора,в силу ст.809 ГК РФ предусмотрено начисление процентов,которые не могут быть снижены судом.Сумма задолженности,указанная в иске,является долгом наследодателя,в связи с чем,подлежит взысканию с наследников,принявших наследство.Размер пени,по мнению суда, является разумным,в связи с чем,в соответствии со ст.333 ГК РФ не подлежит снижению.

Как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем,расходы по государственной пошлине в размере 2859,78 руб.подлежат взысканию с ответчиков Нехороших А.Н. и Клыковой (Остарковой)О.Н., расходы подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк»в лице Санкт-Петербургского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с Нехороших В.Н. и Клыковой (Остарковой) О.Н. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала :

задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ вразмере 40 320,60 руб., в том числе: основной долг - 15 366,86 руб.; просроченный основной долг - 18 762,09 руб.; проценты за пользование кредитом - 4 691,63 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 1 208,06 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов – 291,96 руб.солидарно;

задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ вразмере 41 672,95 руб., в том числе: основной долг - 25 871,43 руб.; просроченный основной долг - 10 093,28 руб.; проценты за пользование кредитом - 4 751,37 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 683,31 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов – 273,56 руб.солидарно;расходы по оплате госпошлины в размере 2 859,78 руб.солидарно.

В иске АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к Нехороших А.Н., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ВО о взыскании суммы долга по соглашениям отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2018.

Судья Н.Н. Лукинская