Нехорошков Сергей Викторович

Дело № 2-5010/2023

29RS0014-01-2023-004309-76

25 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Степанцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковому заявлению Нехорошкова С. В. к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, включить в страховой стаж периоды работы,

установил:

Нехорошков С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - отделение Фонда пенсионного и социального страхования, ответчик) о возложении обязанности на ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости (за исключением фиксированной выплаты) в соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с <Дата>, включить в страховой стаж в льготном исчислении один год работы за один год и шесть месяцев периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, в календарном исчислении периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>.

В обоснование заявленного требования указывает, что <Дата> обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты) в соответствии с п.6 ст.3 ФЗ от <Дата> № 166-ФЗ. Решением пенсионн...

...ого фонда от <Дата> ему было отказано в назначении желаемой пенсии. Данное решение пенсионный орган мотивировал тем, что у истца отсутствует требуемый страховой стаж в количестве 25 лет. Считает отказ в назначении данной пенсии неправомерным.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель ответчика Хабарова М.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется в соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ч.2 ст.7). Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч.2 ст.39). В Российской Федерации формируется система пенсионного обеспечения граждан на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений и поддерживается ее эффективное функционирование, а также осуществляется индексация пенсий не реже одного раза в год в порядке, установленном федеральным законом (ч.6 ст.75).

Как следует из обстоятельств, установленных судом, <Дата> истец обратился в отделение Фонда пенсионного и социального страхования с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) в соответствии с п.6 ст.3 Закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от <Дата> (далее – Закон № 166-ФЗ).

Решением от <Дата> истцу было отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового стажа – 25 лет, не достижением возраста, дающего права на назначение страховой пенсии по старости – 63 года, отсутствием требуемого стажа работы с особыми условиями труда – 25 лет.

В соответствии с п.6 ст.3 Закона № 166-ФЗ военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Федеральный закон от <Дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон «О страховых пенсиях») устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии.

Согласно ст.8 Закона «О страховых пенсиях» (с учетом переходных положений, закрепленных в ст.35 указанного закона) страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 64 лет и наличии страхового стажа (в 2022 году) в размере не менее 13 лет.

Согласно п.6 ч.1 ст.32 Закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

На дату обращения с заявлением истец достиг возраста 61 год. С учетом положений п.6 ч.1 ст.32 Закона «О страховых пенсиях» для назначения пенсии по достижении данного возраста истцу необходимо иметь страховой стаж в размере 25 лет и стаж работы в местностях, приравненных к районах Крайнего Севевера, в количестве 10 лет. У истца страхового стажа (по мнению ответчика по 1 варианту расчета) - 19 лет 08 месяцев 03 дня.

Согласно решения ответчика (1 вариант расчета) оспариваемые истцом периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> не включены в страховой стаж в льготном (полуторном) исчислении и периоды обучения с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> не учтены в страховой стаж. Соответственно, на <Дата> при включении в страховой стаж данных периодов истец имеет страховой стаж 25 лет 10 месяцев 28 дней, таким образом, имеет право выхода на желаемую пенсию с <Дата>.

В оспариваемые истцом периоды он работал в организациях, расположенных в г. Архангельске и Архангельской области, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч.8 ст.13 Закона «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица. В оспариваемые истцом периоды работы порядок исчисления стажа регулировался Законом С. от <Дата> «О государственных пенсиях» и Постановлением Совета М. С. от <Дата> <№> «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий».

Закон С. «О государственных пенсиях» действительно не предусматривал возможности включения периодов работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы для назначения пенсий в льготном порядке исчисления.

Вместе с тем, абзацем вторым пункта 110 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённого Постановлением Совета М. С. от <Дата> <№>, предусматривалось, что работа в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с <Дата> засчитывается в стаж в полуторном размере при условии, если работник имел право на льготы, установленные ст.5 Указа Президиума Верховного Совета С. от <Дата> «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».

В соответствии с п.«д» ст.5 Указа Президиума Верховного Совета С. от <Дата> «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» работникам, переводимым, направляемым или приглашаемым на работу в районы Крайнего Севера и в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, из других местностей страны, при исчислении стажа, дающего право на получение пенсии по старости и по инвалидности, один год работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, засчитывается за один год и шесть месяцев работы при условии заключения ими трудовых договоров о работе в этих районах на срок пять лет, а на островах Северного Ледовитого океана - два года. Льготы, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются также лицам, прибывшим в районы Крайнего Севера и в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, по собственной инициативе и заключившим срочный трудовой договор о работе в этих районах.

Указом Президиума Верховного Совета С. от <Дата> <№>-VII «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» продолжительность трудового договора, дающего право на получение льгот, предусмотренных ст.5 Указа Президиума Верховного Совета С. от <Дата> «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», сокращена с пяти до трёх лет.

Согласно пункту 1 Инструкции о порядке предоставления льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утверждённой Постановлением Государственного комитета Совета М. С. по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от <Дата> <№>/П-28 (далее - Инструкция), льготы, установленные Указом Президиума Верховного Совета С. от <Дата> «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», предоставляются всем рабочим и служащим (в том числе местным жителям и другим лицам, принятым на работу на месте) государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, находящихся в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В силу п.2 Инструкции льготы, предусмотренные статьями 1, 2, 3, 4 Указа от <Дата>, с учетом изменений и дополнений, внесенных Указом от <Дата>, предоставляются независимо от наличия письменного срочного трудового договора. Льготы, предусмотренные ст.5 Указа от <Дата>, предоставляются дополнительно работникам, прибывшим на работу в районы Крайнего Севера и в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, из других местностей страны (включая лиц, прибывших по собственной инициативе), при условии заключения ими трудового договора о работе в этих районах и местностях на срок три года, а на островах Северного Ледовитого океана - два года.

На основании подп.«а» п.43 этой же Инструкции лицам, указанным в п.2 Инструкции, общий стаж работы, дающий право на получение пенсий по старости и по инвалидности, исчисляется за период работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с <Дата> в порядке: один год работы засчитывается за один год и шесть месяцев.

Из анализа приведенных норм законодательства, действовавшего в спорный период, следует, что при подсчете стажа, необходимого для назначения пенсии по старости, всем рабочим и служащим предприятий, учреждений и организаций, находящихся в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы в таких районах засчитывались в полуторном размере. Работникам, переводимым, направляемым или приглашаемым на работу в районы Крайнего Севера из других местностей, такая льгота предоставлялась дополнительно лишь в случае заключения срочного трудового договора о работе в этих районах.

В соответствии с ч.2 ст.32 Закона «О страховых пенсиях» при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на <Дата>.

Согласно указанному Перечню по состоянию на <Дата> город Архангельск (Архангельской области) относился к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Согласно п.109 Постановления Совмина С. от <Дата> <№> «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», кроме работы в качестве рабочего или служащего, в общий стаж работы засчитываются также служба в составе вооруженных сил С., время обучения в училищах, если перерыв между днем увольнения из армии, окончанием училища и поступления на работу не превысил трех месяцев.

С учетом изложенного заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. В страховой стаж истца подлежат включению в льготном исчислении один год работы за один год и шесть месяцев периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, в календарном исчислении периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>.

На основании вышеизложенного требование об обязании назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости (за исключением фиксированной выплаты) в соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с <Дата> также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Нехорошкова С. В. удовлетворить.

Возложить на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН 2901038317) обязанность включить Нехорошкову С. В. (СНИЛС 074-165-541 63) в страховой стаж в льготном исчислении один год работы за один год и шесть месяцев периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, в календарном исчислении периоды с <Дата> по <Дата>, со <Дата> по <Дата>.

Возложить на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН 2901038317) обязанность назначить Нехорошкову С. В. (СНИЛС 074-165-541 63) досрочную страховую пенсию по старости (за исключением фиксированной выплаты) в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», с <Дата>.

Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН 2901038317) в пользу Нехорошкова С. В. (СНИЛС 074-165-541 63) возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме..

Председательствующий

В.Н. Кошелев

Мотивированное решение

изготовлено 30 октября 2023 года

<***>

<***>

№ 5-2285/2021

61RS0008-01-2021-005099-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Капитанюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Нехорошкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Нехорошков С.В. 29.06.2021 в период введенного распоряжением Губернатора РО №43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, находился по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 21а в общественном транспорте в нарушение п.1.2.3 постановления Правительства РО от 05.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019» без лицевой маски.

В судебное заседание Нехорошков С.В. не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока привлечения Нехорошкова С.В. к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зон...

...е чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2 » пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2 » пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Губернатором Ростовской области принято распоряжение от 16 марта 2020 года № 43 "О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", согласно которому с 17.03.2020 и до особого распоряжения на территории Ростовской области введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Согласно требованиям Постановлением Правительства РО от 05.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019» установлена обязанность граждан, носить лицевые маски либо респираторы в общественных местах.

Из материалов дела следует, что Нехорошков С.В. 29.06.2021 в период введенного распоряжением Губернатора РО №43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, находился по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 21а в общественном транспорте без лицевой маски либо респиратора, что является нарушением п.1.2.3 постановления Правительства РО от 05.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019» и образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: проколом об административном правонарушении от 29.06.2021 и другими материалами дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание установление факта нахождения Нехорошкова С.В. в общественном месте в период введения на территории РО режима повышенной готовности, ввиду существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019, представляющей опасность для окружающих, без лицевой маски либо респиратора, в нарушение п.1.2.3 постановления Правительства РО от 05.04.2020 №272, считаю возможным квалифицировать действия Нехорошкова С.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Нехорошкова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю.

Оснований для прекращения производства по делу об АП, в данном случае, так же не усматриваю.

Дело рассмотрено в пределах срока привлечения физического лица к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер административного правонарушения, разъяснения данные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Нехорошкова С.В., а так же санкцию, предусмотренную за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и прихожу к выводу о возможности назначения Нехорошкова С.В. наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Нехорошкова С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание - предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:Председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.

При секретаре судебного заседания Бадмаеве И.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НСВ к ООО «Оптоскейп» об обязании исполнить условия договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

НСВ обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним в качестве заказчика и «Оптоскейп» в качестве исполнителя заключен договор возмездного оказания услуг № 135472. Согласно п. 1.1,1.2. договора Ответчик обязался оказать услуги по установке и настройке оборудования, протяжке кабельной инфраструктуры необходимой для подключения Истца к локальной сети связи Ответчика, а так же дальнейшее обеспечение ее работоспособности. Согласно п.3.1. срок оказания услуг не может превышать 60 дней с момента оплаты. Согласно п.2.1. договор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ года. Свои обязательства по договору в размере 8000 (восемь тысяч рублей) согласно п.6 Истец полностью исполнил, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 12.02.2014г. Однако ответчик свои обязательства, предусмотренные п.4.2.1, 4.2.2. договора не исполняет. 01.07.2014г. Ответчику была вручена претензия от 01.07.2014г., в которой ему было предложено: немедленно приступить к исполнению условий договора; в течение дня следующего за днем получения претензии информировать Истца о результате рассмотрения претензии по адресу электронной почты и по телефону. До дня направления настоящего заявления в суд ответа от ответчика не последовало и действ...

...ий свидетельствующих о начале исполнения им взятых на себя обязательств не предпринято. Данное противоправное поведение Ответчика порождает для истца моральные страдания.

На основании изложенного истец просит суд: обязать ответчика исполнить свои обязательства по договору. Взыскать с ответчика неустойку, рассчитывая ее с 12.02.2014г. по день вынесения судом решения по настоящему делу. Взыскать с Ответчика за неправомерное пользование и удержание чужих денежных средств проценты рассчитывая их с 12.02.2014г. по день вынесения судом решения на настоящему делу. Взыскать с Ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с Ответчика моральный вред в размере 10000 (десять тысяч рублей) рублей.

В ходе рассмотрения дела судом НСВ уточнил исковые требования на основании ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд: обязать ответчика исполнить свои обязательства по договору, взыскать с ответчика неустойку, с 15.04.2014г. по 29.08.2014г. в размере 32400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 247 руб. 50 коп., моральный вред в размере 10000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Оптоскейп» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки в материалах дела, об уважительности причин неявки суд не известил, каких-либо письменных возражений относительно заявленных требований – не представил.

Дело в отсутствие представителя ООО «Оптоскейп» рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НСВ (заказчик) и ООО «Оптоскейп» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № №, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по проведению работ необходимых для подключения заказчика к локальной сети связи исполнителя. Адрес проведения работ: <адрес>. «Услуги» включают в себя установку и настройку оборудования, протяжку кабельной инфраструктуры необходимой для подключения «Заказчика» к локальной сети связи «Исполнителя», а так же дальнейшее обеспечение ее работоспособности. (пункт 1 договора)

На основании п. 3 договора сроки оказания услуг определяются «Исполнителем» в соответствии с собственным календарным планом, но не может превышать 60 дней с момента оплаты по «Договору» согласно пункту 6 настоящего договора. Дальнейшее оказание услуги по обеспечение работоспособности оборудования не имеет сроков действия и может быть приостановлено только по предварительному согласию обеих сторон.

В силу п. 5 договор считается исполненным с момента подписания сторонами «Акта выполненных работ». В течение 3 рабочих дней со дня окончания "Услуг" "Исполнитель" обязан представить "Заказчику" следующие документы: акт выполненных работ, включающий в себе указание фактически выполненных услуг. Оказание услуг по обеспечению работоспособности не требует предоставление никакой документации.

Согласно п. 6 и 7 договора стоимость услуг по договору составляет 8000 (восемь тысяч) рублей. Оплата услуг по договору осуществляется в порядке 100 (сто)-процентной предоплаты в течении 3 рабочих дней со дня подписания договора. Способ оплаты по договору: передача заказчиком наличных денежных средств исполнителю, безналичная оплата согласно счету выставленного «Исполнителем».

11.02.2014г. НСВ оплатил ООО «Оптоскейп» денежные средства во исполнение вышеуказанного договора в размере 8 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 10).

В свою очередь ООО «Оптоскейп» принятые на себя по договору от ДД.ММ.ГГГГ № обязательства не исполнило – работы необходимые для подключения заказчика к локальной сети связи исполнителя по адресу: <адрес>, в том числе по установке и настройке оборудования, протяжке кабельной инфраструктуры, в предусмотренный договором срок не произвело их результат по акту выполненных работ заказчику не передало.

01.07.2014г. НСВ подал в ООО «Оптоскейп» письменную претензию с требованием немедленно приступить к исполнению договора, однако она ответчиком до настоящего времени исполнена также не была.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценивая субъектный состав и содержание договора от ДД.ММ.ГГГГ № 135472, суд приходит к выводу о том, что данный договор является по своей сути смешанным договором подряда и оказания услуг, одной из сторон которого выступает гражданин, приобретающий работы (услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, осуществляющая выполнение работ, оказание услуг, на профессиональной основе, в связи с чем, к вытекающим из данного договора правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с абзацем 7 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В данном случае судом установлено, что НСВ 11.02.2014г. была надлежащим образом исполнена обязанность по предварительной оплате работ (услуг) в сумме 8 000 рублей в полном объеме, однако ООО «Оптоскейп» не выполнило работы (услуги), являющиеся предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ № 135472, ни в предусмотренный договором срок ни до настоящего времени и доказательств обратного суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, равно как и не представлено доказательств расторжения договора или наличия уважительных обстоятельств, не позволивших подрядчику исполнить принятые на себя обязательства в срок.

При таких обстоятельствах, руководствуясь абзацем 7 статьи 12 и ст. 307 ГК РФ, а также учитывая характер заявленных НСВ требований, суд считает необходимым обязать ООО «Оптоскейп» исполнить принятые на себя обязательства по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с НСВ

Частью 5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В данном случае НСВ просит взыскать с ответчика неустойку в размере 32 400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Проверив сведения о стоимости работ, оплаченной истцом, сопоставив ее с периодом просрочки и процентной ставкой неустойки (3 % в день), суд находит требования НСВ о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в размере 8000 рублей – не превышающем цену выполнения работ (оказания услуг). В части превышающей 8000 рублей, требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению в силу прямого указания ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Кроме того суд считает не подлежащими удовлетворению требования НСВ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из следующего.

Так, ст. 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом необходимо учитывать разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998).

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении только одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998).

При таких обстоятельствах, поскольку НСВ заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», которые признаны судом подлежащими удовлетворению, требования об одновременном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя, соответственно при удовлетворении иска потребителя судом с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб., поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Обязать ООО «Оптоскейп» исполнить свои обязательства по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с НСВ.

Взыскать с ООО «Оптоскейп» в пользу НСВ неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб, компенсацию морального вреда 3000 руб, штраф 5 500 руб, а всего 16 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований НСВ отказать.

Взыскать с ООО «Оптоскейп» госпошлину в доход местного бюджета 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: