Нехорошков Виталий Николаевич

УИД: 66RS0059-01-2024-000424-95

Дело № 2-379/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Смирнова С.А.,

при секретаре Захваткиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нехорошкова Виталия Николаевича к Потапаеву Дмитрию Владимировичу о прекращении права общей долевой собственности, признании жилого помещения домом блокированной застройки, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Нехорошков В.Н. обратился в суд с иском к Потапаеву Д.В. о прекращении права общей долевой собственности, признании жилого помещения домом блокированной застройки, о признании права собственности.

Заявленные требования мотивировал тем, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Право собственности приобретено им на основании договора купли-продажи жилого дома от 14.10.1998 года. В данном жилом помещении он проживает с 28.12.1998 года, в настоящее время проживает один. Жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику, также в жилом доме зарегистрирована Садриева А.Д. В соответствии с техническим планом жилое помещение по адресу: <адрес> соответствует термину дом блокированной застройки. Просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: <адрес>, и <адрес>, признать объект недвижимости, расположенный по ...

...адресу: <адрес> домом блокированной застройки, признать за истцом право собственности на данный объект недвижимости.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Потапаев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Садриева А.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п.40 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилым домом блокированной застройки признается жилой дом, не предназначенный для раздела на квартиры, имеющий одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем 3, при общем количестве совмещенных домов не более 10, и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседними блоком или соседними блоками, расположен на отдельно земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно технического плана от 10.04.2024 года объект недвижимости по адресу: <адрес> соответствует п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Состоит из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проёмов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных выходов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Таким образом, соответствует требованиям – дом блокированной застройки (л.д. 18-31).

Материалами дела установлено, что между сторонами имеется сложившийся порядок пользования помещениями, в соответствии с которым спорный жилой дом имеет в себе два отдельных жилых помещения с отдельными хозяйственными постройками, пользование одним из которых (квартира №) осуществляется истцом, а пользование другим жилым помещением (квартирой №) осуществляется ответчиком.

Таким образом, названные выше части объекта фактически находятся в раздельном пользовании его владельцев. Следовательно, имеется техническая возможность реального владения блоками названного выше жилого дома блокированной застройки.

Каждое жилое помещение обособлено друг от друга, расположено на проведение строительных работ по переоборудованию жилого помещения не требуется.

Как следует из материалов дела, Нехорошков В.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время по данному адресу зарегистрирован и проживает один (л.д. 11, 12).

Нехорошкову В.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности, 1/2 здания по адресу: <адрес>, (л.д. 13-14). Согласно выписки из ЕГРН зарегистрированные права на земельный участок по указанному адресу отсутствуют (л.д. 16-17).

Из договора купли-продажи доли дома от 14.10.1998 года следует, что Нехорошков В.Н. купил ? долю жилого деревянного дома под № по <адрес> в <адрес>, общей площадью 81,9 кв.м., жилой площадью 46,2 кв.м. (л.д. 15).

Жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Потапаеву Дмитрию Владимировичу.

Совокупность представленных доказательств, отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, дают суду основание для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: <адрес>, и <адрес>.

Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> – домом блокированной застройки.

Признать за Нехорошковым Виталием Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Туринский районный суд.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья: С.А. Смирнов

Секретарь

Дело № 2-42/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туринского районного суда Свердловской области, исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Сергеевой Е.В.,

при секретаре Налимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области к Нехорошкову Виталию Николаевичу о признании жилого помещения автономным блоком жилого дома блокированной застройки

УСТАНОВИЛ:

Администрация Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области обратилась в Слободо-Туринский районный суд с иском к Нехорошкову Виталию Николаевичу о признании жилого помещения автономным блоком жилого дома блокированной застройки.

В обоснование своих требований указав, что в <адрес>, входящего в состав территории Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района <адрес> расположен жилой дом под № по <адрес>.

В <адрес> зарегистрирован и проживает ответчик - Нехорошков В.Н.

Квартира № <адрес> находится в муниципальной собственности Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района <адрес>. Указанная квартира передана по договору социального найма жилого помещения Потопаеву Д.В. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились: Потопаева И.П., Черепанова Е.Д., Потопаева А.Д., <данные изъяты> Земельный участок с кадастровым номером № по адресу - <адрес>, ...

...общей площадью <данные изъяты>., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на собственности Потопаева Д.В.

Согласно заключению, по данным технического обследования объекта по адресу - <адрес>, находятся 2 (две) квартиры, функционирующие независимо друг от друга и представляют собой 2 (две) части здания, отдельным входом (выходом), полагает, что жилой дом по адресу: <адрес>, является домом блокированной застройки с блоками жилыми автономными.

В настоящее время администрация Слободо-Туринского сельского поселения не может поставить указанное жилое помещение на кадастровый учет и получить кадастровый паспорт помещения.

На основании выше изложенного просит установить, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является автономным блоком в составе жилого дома блокированной застройки.

Представитель истца - администрации Слободо-Туринского сельского поселения в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик - Нехорошков В.Н., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представил в суд письменное заявление о признании в полном объеме исковых требований администрации Слободо-Туринского сельского поселения. В указанном заявлении также отразил, что последствия признания иска, о том, что при принятии судом признания иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, ему известны и понятны. Также просил суд рассмотреть дело без его.

Третьи лица Потопаев Д.В., Потопаева И.П., Потопаева А.Д., Черепанова Е.Д., действующая в своих интересах <данные изъяты> надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились, представили в суд письменные заявления, в которых указали, что не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований. Просили о рассмотрении дела без их участия.

С учетом надлежащего извещения о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика и третьих лиц.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Процессуальные права и обязанности, в том числе права, предусмотренные ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъясняются сторонам как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе разбирательства дела в судебном заседании (п. 1 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из определения судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 17.02.2020 года следует, что ответчику было разъяснено право на признание иска, а также последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 17.02.2020 года направлена судом и получена ответчиком.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования, последствия признания иска ему понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Установить, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является автономным блоком в составе жилого дома блокированной застройки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через канцелярию Слободо-Туринского районного суда.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате 26.02.2020 года. Резолютивная часть решения изготовлена печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 26.02.2020 года.

Председательствующий судья - подпись. Копия верна

Судья Е.В. Сергеева

Секретарь