Некипелов Александр Филиппович
Дело 2-3905/2016
В отношении Некипелова А.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-3905/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Читы Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Иванцом С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Некипелова А.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 июля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Некипеловым А.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-3905-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2016 года
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Иванец С.В.,
при секретаре судебного заседания Болдыревой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Тумашев к Никипелов о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Тумашев обратился в суд, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ он со своего лицевого счета № ошибочно перечислил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на положение статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.
Истец Тумашев, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Никипелов исковые требования не признал, суду дал объяснения о том, что Тумашев некоторое время сожительствовал с его дочерью – Чмых. Действительно в ноябре 2014 года Тумашев перечислял на его карту <данные изъяты> рублей, предназначавшиеся для оплаты приобретенных им у его дочери – Чмых медицинских препаратов. <данные изъяты> рублей он не перечислял. Представил отзыв в письменном виде.
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.
Статьёй 1102 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению в данном деле, установл...
Показать ещё...ено общее правило об обязанности возвратить неосновательное обогащение.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При этом в силу положений части 2 данной статьи предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ по карте, принадлежащей Тумашев, произведена операция перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на карту, принадлежащую Никипелов Н.
ДД.ММ.ГГГГ по карте, принадлежащей Тумашев, произведена операция перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на карту, принадлежащую Дарье Константиновне Б. (л.д.7).
Из показаний свидетеля и объяснений ответчика установлено, что Тумашев и Чмых в ноябре 2014 года состояли в фактических брачных отношениях. Денежные средства в сумме 35 000 рублей перечислялись Тумашев отцу Чмых за медицинские аппараты «Дэнас».
Приведенные ответчиком доводы истцом не опровергнуты.
Таким образом, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требования Тумашев к Никипелов
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении иска Тумашев к Никипелов о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы: истцом в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Решение изготовлено 20 июля 2016 года
Судья Иванец С.В.
Свернуть