Неклюдова Алена Вячеславовна

Дело № 2-730/2023

УИД 65RS0017-01-2023-000520-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Бакулина П.В.,

при секретаре Садомовской К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неклюдовой А. В. к Садыгову Атрафил Г. О. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Неклюдова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Садыгову А.Г.о. в обоснование которого указала, что в 13-30 часов 30.ж06.2022г. в г. Южно-Сахалинск ответчик Садыгов А.Г.о., управляя автомобилем Тойота Пассо, госномер №, выехал на перекресток с ул. Институтская, при совершении маневра поворота налево не уступил дорогу, в результате чего произошло столкновение с автомобиле Ниссат Ноут, госномер №, под управлением истца.

У ответчика отсутствует полис ОСАГО. Он привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 70150 рублей.

Данный ущерб истец просит взыскать с ответчика, а также понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 2315 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно чч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытко...

...в, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу чч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Установлено, что владельцем автомобиля Ниссан Ноут, госномер №, является истец Неклюдова А.В.

Из материалов дела следует, что в 13-30 часов 30.ж06.2022г. в <адрес> ответчик Садыгов А.Г.о., управляя автомобилем Тойота Пассо, госномер №, выехал на перекресток с ул. Институтская, при совершении маневра поворота налево не уступил дорогу, в результате чего произошло столкновение с автомобиле Ниссат Ноут, госномер №, под управлением истца.

01.07.2022г. постановлением инспектора ОУ и О ДТП ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинск Садыгов А.Г.о. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а также по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами ДТП. При этом Садыгов А.Г.о. допустил нарушение п. 13.9 ПДД.

Указанное свидетельствует о наличии вины в действиях ответчика, поскольку им при совершении маневра не были соблюдены Правила дорожного движения, которые повлекли за собой ДТП и повреждение автомобиля истца.

Ответчиком не представлено доказательств того, что вред причинен не по его вине.

Гражданская ответственность Садыгова А.Г.о. в страховой организации застрахована не была, в связи с чем он привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Страховой организацией АО «АльфаСтрахование» истцу Неклюдовой А.В. в выплате страхового возмещения было отказано на этом основании.

Поэтому она вправе требовать возмещения причиненного ущерба от виновника ДТП Садыгова А.Г.о

Согласно представленным документам истец понес расходы, связанные с восстановлением автомобиля в размере70150 рублей.

При этом иных доказательств, опровергающих доводы истца, не имеется, ответчиком не представлено.

Поэтому требования истца о взыскании 70150 рублей в качестве ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПКФ в связи с удовлетворением требований в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме 2315 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Садыгова Атрафила Г. О., паспорт №, в пользу Неклюдовой А. В., паспорт №, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в сумме 70150 рублей, государственную пошлину в сумме 2315 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Холмский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бакулин П.В.

Решение в окончательной форме принято 01.08.2023г.