Тлеуленова Ольга Владимировна

Гражданское дело № 2-267/2025

УИД: 52RS0001-02-2024-004493-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 февраля 2025 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Мороковой Е.О.

при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к Наумовой К.В., действующей за себя и в интересах [ ... ] [ФИО 1] о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к наследникам/наследственному имуществу умершего должника [ФИО 2] о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.12.2020 года [Номер], образовавшуюся за период с 17.04.2023 года по 05.04.2024 года в сумме 239612,35 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 5596,12 рублей.

В процессе рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Наумова К.В., действующая за себя и в интересах [ ... ] [ФИО 1], в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО "МАКС".

До начала судебного заседания от представителя АО ПКО «ЦДУ» Копелевич А.И. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований. В заявлении указано, что отказ от иска сделан добровольно, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, ей известны и понятны. Также просит возвратить госпошлину, оплаченную при подаче иска. Право на отказ от иска ...

...специально оговорено в доверенности представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, возражений относительно прекращения производства по делу не представили.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Оснований полагать, что отказ от иска является вынужденным, совершен под влиянием обмана или принуждения со стороны ответчика, у суда не имеется.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Разрешая ходатайство о возврате госпошлины, оплаченной при подаче иска, суд приходит к следующему.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

[ ... ]

При предъявлении иска АО ПКО «ЦДУ» была оплачена госпошлина в размере 5596,12 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением от 27.05.2024 года [Номер] ( л.д. [ ... ]).

При таких обстоятельствах возврату истцу подлежит госпошлина в размере 3917,28 рублей, что составляет 70% от оплаченной суммы в размере 5596,12 рублей.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ст. п.1 ст.333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску АО ПКО «ЦДУ» к Наумовой К.В., действующей за себя и в интересах [ ... ] [ФИО 1] о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить АО ПКО «ЦДУ» уплаченную госпошлину в размере 3917,28 рублей по платежному поручению от 27.05.2024 года [Номер] (получатель платежа Казначейство России (ФНС России) по заявлению АО ПКО «ЦДУ» в налоговый орган и предъявлении копии платежного документа.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через суд его вынесший в течение 15 дней.

Судья: Морокова Е.О.

а

������������������

УИД: 52RS0(№)-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2020 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Дудиной Е.С., при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Момзина А. Н. об установлении факта принятия наследства,

установил:

Момзин А.Н. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятии наследства, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) умерла мать заявителя Момзина Г.К. После ее смерти в течение установленного законом срока заявитель не обратился в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства. Однако в течение данного 6-масячного срока заявителем как наследником были совершены действия, являющиеся фактическим принятием наследства, а именно в квартире, которой была прописана Момзина Г.К., до момента смерти, остались ее личные вещи, принадлежащие ей, заявитель вступил во владение всем наследственным имуществом: мебелью (диван, стол, стулья, кухонная мебель), фотографиями, книгами, одеждой, посудой.

В последний месяц перед смертью, Момзина Г.К. находилась в пансионате, расположенном в (адрес обезличен) Нижегородской области. После смерти наследодателя из пансионата личные вещи были переданы заявителю, кроме того, заявитель забрал себе домашнее животное наследодателя-кошку, закупил ей корм.

В настоящее время вступить в права наследования не представляется возможным в связи с пропуском шестимесячного срока для принятии наследства, о...

...днако заявитель фактически принял данное наследство и пользуется им.

На основании изложенного Момзин А.Н. просил установить факт принятия ими наследства после смерти матери Момзиной Г.К., умершей (ДД.ММ.ГГГГ.).

Представитель заявителя Момзина А.Н. по ордеру и доверенности Нагайцева О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Заявитель Момзин А.Н., заинтересованное лицо нотариус Тлеуленова О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей заявителя, заслушав свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие юридическое значение обстоятельства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.9 ч.2 ст.264 ГПК РФ «Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства».

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) умерла мать заявителя – Момзина Г.К. (л.д.6-7).

После ее смерти открылось наследство в виде прав на денежные средства в ПАО «Сбербанк России» (л.д.12).

В соответствии с ч.1 ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Судом установлено, что единственным наследником по закону к наследству умершей Момзиной Г.К. является заявитель – сын Момзин А.Н.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство…

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства…

При обращении заявителем к нотариусу для открытия наследства, ему было отказано в совершении нотариального действия ввиду того, что наследником был пропущен срок принятия наследства предусмотренный ст.1154 ГК РФ, после смерти умершей (ДД.ММ.ГГГГ.) Момзиной Г.К.

Согласно ч. 2 ст.1153 ГК РФ «Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственно имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

Судом установлено, что заявитель фактически вступил во владение наследственным имуществом, поскольку, пользовался и пользуется им после ее смерти, вступил во владение всем имуществом: мебелью, фотографиями, книгами, одеждой, посудой, кроме этого, после смерти Момзиной Г.К., в пансионате, ее личные вещи были переданы заявителю.

Данные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель.

Так, свидетель Алифанова С.В. пояснила, что является гражданской женой заявителя Момзина А.Н. После смерти Момзиной Г.К., ее гражданский муж фактически вступил в права наследства, он пользуется мебелью, посудой и другими вещами. Иных наследников, кроме Момзина А.Н. у умершей Момзиной Г.К. не имеется, он был единственным сыном.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Алифановой С.В. у суда не имеется, поскольку они не находятся в противоречии с иными доказательствами по делу.

С учетом вышеизложенного, а также в связи с тем, что во внесудебном порядке разрешить вопрос о выдаче свидетельства о праве на наследство не представляется возможным, тогда как установление факта принятия наследства необходимо заявителю для юридического оформления прав на наследственное имущество, суд считает исковые требования Момзина А.Н. об установлении факта принятия наследства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Момзина А. Н. - удовлетворить.

Установить факт принятия Момзиным А. Н. наследства, открывшегося после смерти Момзиной Г. К., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, умершей (ДД.ММ.ГГГГ.), постоянно до дня смерти проживавшего по адресу: (адрес обезличен), Менделеева, (адрес обезличен)А кВ.170.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.С.Дудина

Копия верна. Судья Е.С.Дудина

Помощник судьи Ю.Н.Лаврентьева

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Н. Новгород

Московский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре О.С. Анисимовой,

с участием истца Луниной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Луниной М. А. к Администрации города Нижний Новгород, Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижний Новгород о включении в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском о включении в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок, указывая в обоснование своей позиции, что земельный участок, общей площадью 620 кв.метров для ведения садоводства был приобретен в 1994 году отцом истца - Луниным А. К.. Право собственности на данный земельный участок было оформлено на ее отца, о чем имеется свидетельство о праве собственности на землю серия ННО –ОЗ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* Лунин А.К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти отца обратилась к нотариусу с целью принятия наследства, но оформить его не получилось, поскольку садовый домик, расположенный на земельном участке на кадастровом учете не состоит. С момента смерти прошло 10 лет, садовый домик разрушился и в данный момент никакого жилого строения на земельном участке нет.

На основании изложенного просит суд включить в наследственную массу после смерти Лунина А.К., умершего ЧЧ*ММ*ГГ* земельный участок, расположенный по адресу: ***, садоводческое то...

...варищество * <данные изъяты> в районе п. <данные изъяты> под номером *,общей площадью 620 кв.метров. Кадастровый *, относящиеся к категории земель, как земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства.

Признать за Луниной М.А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, садоводческое товарищество * «Двигатель революции» в районе п. «Березовая Пойма» под номером *,общей площадью 620 кв.метров. Кадастровый *, относящиеся к категории земель, как земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства.

Истец Лунина М.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, поскольку фактически она приняла наследство после смерти своего отца Лунина А.К. Пользуется земельным участком, обрабатывает землю, пользуется плодами, несет бремя содержания и расходы по оплате платежей за пользование.

Ответчик Администрация *** в судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление и дополнениях к нему, указывает, что администрация *** не уполномочена устанавливать факт принятия наследства, отслеживать цепочку наследников, восстанавливать срок принятия наследства, отслеживать переход прав на недвижимость, находящуюся в частной собственности, признавать права собственности, таким образом, не уполномочена исполнять, заявленные Истцом требования. Кроме того, указывает, что истец не обращалась в Администрацию *** с заявлениями о предварительном согласовании представления в собственность земельного участка, расположенного по адресу Н.Новгород, *** НСТ * «Двигатель революции» №*.Таким образом, не были исследованы: Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует требованиям, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* *, а именно список координат характерных точек границы каждого образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости. Значения координат указываются с округлением до 0,01 метра. В соответствии с п.6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими Федеральными законами. Образование земельного участка в испрашиваемых границах приводит к необоснованной изломанности границ (точки 17 - 26), что не соответствует требованиям п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ (целесообразно сформировать границу образуемого участка со стороны *** по красной линии). Наличие объектов недвижимости, согласно топографического материала в представленной схеме расположения земельного участка, наличие пересечений границами образуемого участка объектов недвижимости. Правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества на участке не исследовались. В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 7 *** «О регулировании земельных отношений в ***» наличие на земельном участке, не предоставленном (не отведенном) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство объектов недвижимого имущества, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, либо объекта недвижимого имущества, на который отсутствуют правоустанавливающие документы, является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Отмечают, что судебный иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на земельный участок с целью обхода норм специального законодательства. В материалах дела отсутствуют документы, позволяющие определить Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства; данные по объектам недвижимого имущества отсутствуют и установить перечень заинтересованных лиц не представляется возможным. Ведение государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ). Таким образом, земельный участок считается сформированным, если он поставлен на государственный кадастровый учет. Земельный участок, границы которого не установлены, не существует как объект права, его уникальные характеристики отсутствуют, определить спорный участок на местности и идентифицировать его не представляется возможным, соответственно, он не может являться предметом гражданского оборота. (Определение Московского городского суда от ЧЧ*ММ*ГГ* *г-9221/2016). Администрация не имеет информации по фактам имеющим отношение к рассматриваемому делу. Земли, расположенные вне территории ***, не подпадают под компетенцию Администрации ***. Одновременно с этим, просят исключить их из числа ответчиков по данному делу, в удовлетворении заявленных требований к Администрации *** отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений *** в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрение дела в его отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска, указав, что с ЧЧ*ММ*ГГ* министерство не является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками для целей садоводства, а, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Как следует из искового заявления, Лунин А.К. умер в 2007 году, а наследник в права наследства не вступил. При этом в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Следовательно, в силу вышеуказанной нормы права спорное имущество, является собственностью муниципального образования, на территории которого располагается спорный земельный участок.

Третье лицо председатель СТ * «Двигатель революции» Д. Н.Ю. в судебное заседание не явилась, однако, ранее в ходе судебных заседания, исковые требования просила удовлетворить.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации ***, своего представителя в суд не направил, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, возражений на иск не представил, с ходатайством о рассмотрении дел в его отсутствии не обращался.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовый отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу за истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресата после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и, может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета М. Р. от ЧЧ*ММ*ГГ* N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Таким образом, по смыслу указанных выше положений закона, для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на земельный участок, юридически значимыми и подлежащими установлению являются обстоятельства, касающиеся наличия у истца документа, подтверждающего законность прав на земельный участок.

Согласно п. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось... Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* умер Лунин А. К..

Его наследником первой очереди является дочь Лунина М. А., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, принявшая часть наследственного имущества в установленном законом порядке.

В состав наследственного имущества входят:

- квартира, расположенная по адресу: *** (выдано свидетельство о праве на наследство по закону);

- земельный участок и садовый домик, расположенные по адресу: ***, садоводческое товарищество * «Двигатель Революции» в районе *** под № *. При этом истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок и садовый домик, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости регистрация права собственности на них не производилась. Садовый домик на государственном кадастровом учете не стоит.

На основании распоряжения * р от ЧЧ*ММ*ГГ* *** земельный участок, отведенный ранее в постоянное (бессрочное) пользование под коллективное садоводство общей площадью 40 га изъят у завода «двигатель революции» и предоставлен для коллективного садоводства садоводческому товариществу «Двигатель революции» в коллективно- совместную собственность (земли общего пользования площадью 11, 5 га).

На основании свидетельства *, выданного ЧЧ*ММ*ГГ* на основании распоряжения *** за * Р от ЧЧ*ММ*ГГ* Лунину А.К. выделен в собственность земельный участок для ведения садоводства в садоводческом товариществе * «Двигатель Революции» на землях *** общей площадью 620 кв.метров, расположенный по адресу: ***, садоводческое товарищество * «Двигатель Революции» в районе ***.

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Таким образом, спорный земельный участок для ведения садоводства предоставлен Лунину А.К. (наследодателю) в собственность в 1994 году, т.е. до введения в действие Земельного кодекса РФ, запрета на предоставление земельного участка в частную собственность не имеется.

Учитывая положения вышеприведенных правовых норм, спорный земельный участок, расположенный по адресу: ***, садоводческое товарищество * «Двигатель революции» в районе п. «Березовая Пойма» под номером *,общей площадью 620 кв.метров, с кадастровым номером *, подлежат включению в состав наследственного имущества. За истцом может быть признано право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования.

Однако право собственности на земельный участок Лунин А.К. при жизни не зарегистрировал, которым владел на праве пожизненного владения на основании свидетельства от ЧЧ*ММ*ГГ*.

То обстоятельство, что право собственности на спорное имущество при жизни Луниным А.К. зарегистрировано не было, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника о включении этого имущества в наследственную массу.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, исходя из отсутствия у истца иного способа оформить свои наследственные права, помимо обращения с настоящим иском, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Луниной М. А. удовлетворить.

Включить в наследственную массу, образовавшуюся в связи со смертью Лунина А. К., умершего ЧЧ*ММ*ГГ*, земельный участок, расположенный по адресу: ***, садоводческое товарищество * «Двигатель революции» в районе п. «Березовая Пойма» под номером *, общей площадью 620 кв.метров, кадастровый *, относящиеся к категории земель, как земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства.

Признать за Луниной М. А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, садоводческое товарищество * «Двигатель революции» в районе п. «Березовая Пойма» под номером *, общей площадью 620 кв.метров, кадастровый *, относящиеся к категории земель, как земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ, а именно - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1); заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Дата принятия решения суда в окончательной форме – 13.06.2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Н. Новгород

Московский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре О.С. Анисимовой,

с участием истца Луниной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Луниной М. А. к Администрации города Нижний Новгород, Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижний Новгород о включении в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Лунина М.А. обратилась в суд с иском о включении в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок, указывая в обоснование своей позиции, что земельный участок, общей площадью 620 кв.метров, для ведения садоводства был приобретен в 1994 году ее отцом - Луниным А. К.. Право собственности на данный земельный участок было оформлено на ее отца, о чем имеется свидетельство о праве собственности на землю серия ННО –ОЗ*. ЧЧ*ММ*ГГ* Лунин А.К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти отца истец обратилась к нотариусу с целью принятия наследства, но оформить его не получилось, поскольку садовый домик, расположенный на земельном участке, на кадастровом учете не состоит. С момента смерти прошло 10 лет, садовый домик разрушился и в данный момент никакого жилого строения на земельном участке нет...

....

На основании изложенного Лунина М.А. просит суд включить в наследственную массу после смерти Лунина А.К., умершего ЧЧ*ММ*ГГ*, земельный участок, расположенный по адресу: *** в районе п. «Березовая Пойма» под номером 136, общей площадью 620 кв.метров, кадастровый *, относящиеся к категории земель, как земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, признать за Луниной М.А. право собственности на данный земельный участок.

В процессе рассмотрения дела истец Лунина М.А. отказалась от исковых требований к Министерству имущественных и земельных отношений *** о включении в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок, о чем ЧЧ*ММ*ГГ* вынесено соответствующее определение.

Истец Лунина М.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, поскольку фактически она приняла наследство после смерти своего отца Лунина А.К., пользуется земельным участком, обрабатывает землю, несет бремя содержания и расходы по оплате платежей за пользование.

Ответчик Администрация города Нижний Новгород в судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в представленных письменных возражениях на исковое заявление и дополнениях к нему, указывает, что администрация *** не уполномочена устанавливать факт принятия наследства, отслеживать цепочку наследников, восстанавливать срок принятия наследства, отслеживать переход прав на недвижимость, находящуюся в частной собственности, признавать права собственности, таким образом, не уполномочена исполнять, заявленные истцом требования. Кроме того, указывает, что истец не обращалась в Администрацию г. Нижнего Новгорода с заявлениями о предварительном согласовании представления в собственность земельного участка, расположенного по адресу *** НСТ * «Двигатель революции» *. Таким образом, не были исследованы: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует требованиям, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* *, а именно список координат характерных точек границы каждого образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости. Значения координат указываются с округлением до 0,01 метра. В соответствии с п.6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими Федеральными законами. Образование земельного участка в испрашиваемых границах приводит к необоснованной изломанности границ (точки 17 - 26), что не соответствует требованиям п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ (целесообразно сформировать границу образуемого участка со стороны улицы Полянской по красной линии). Наличие объектов недвижимости, согласно топографического материала в представленной схеме расположения земельного участка, наличие пересечений границами образуемого участка объектов недвижимости. Правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества на участке не исследовались. В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 7 1 Закона Нижегородской области «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» наличие на земельном участке, не предоставленном (не отведенном) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство объектов недвижимого имущества, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, либо объекта недвижимого имущества, на который отсутствуют правоустанавливающие документы, является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Отмечают, что судебный иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на земельный участок с целью обхода норм специального законодательства. В материалах дела отсутствуют документы, позволяющие определить границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства; данные по объектам недвижимого имущества отсутствуют и установить перечень заинтересованных лиц не представляется возможным. Ведение государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ). Таким образом, земельный участок считается сформированным, если он поставлен на государственный кадастровый учет. Земельный участок, границы которого не установлены, не существует как объект права, его уникальные характеристики отсутствуют, определить спорный участок на местности и идентифицировать его не представляется возможным, соответственно, он не может являться предметом гражданского оборота. (Определение Московского городского суда от ЧЧ*ММ*ГГ* *г-9221/2016). Администрация не имеет информации по фактам имеющим отношение к рассматриваемому делу. Земли, расположенные вне территории города Нижнего Новгорода, не подпадают под компетенцию Администрации города Нижнего Новгорода. Одновременно с этим, просят исключить их из числа ответчиков по данному делу, в удовлетворении заявленных требований к Администрации города Нижнего Новгорода отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрение дела в его отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска, указав, что с ЧЧ*ММ*ГГ* министерство не является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками для целей садоводства, а, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Как следует из искового заявления, Лунин А.К. умер в 2007 году, а наследник в права наследства не вступил. При этом в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Следовательно, в силу вышеуказанной нормы права спорное имущество, является собственностью муниципального образования, на территории которого располагается спорный земельный участок.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижний Новгород, своего представителя в суд не направил, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, возражений на иск не представил, с ходатайством о рассмотрении дел в его отсутствии не обращался.

Третье лицо председатель СТ * «Двигатель революции» Д. Н.Ю. в судебное заседание не явилась, однако, ранее в ходе судебных заседаний, исковые требования просила удовлетворить.

Третье лицо нотариус Тлеуленова О.В. надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, возражений на иск не представила, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета М. Р. от ЧЧ*ММ*ГГ* N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Таким образом, по смыслу указанных выше положений закона, для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на земельный участок, юридически значимыми и подлежащими установлению являются обстоятельства, касающиеся наличия у истца документа, подтверждающего законность прав на земельный участок.

Согласно п. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* умер Лунин А. К..

Его наследником первой очереди является дочь Лунина М. А., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, принявшая часть наследственного имущества в установленном законом порядке.

В состав наследственного имущества входят:

- квартира, расположенная по адресу: *** (выдано свидетельство о праве на наследство по закону);

- земельный участок и садовый домик, расположенные по адресу: ***, садоводческое товарищество ***. При этом истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок и садовый домик, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости регистрация права собственности на них не производилась. Садовый домик на государственном кадастровом учете не стоит.

На основании распоряжения * р от ЧЧ*ММ*ГГ* *** земельный участок, отведенный ранее в постоянное (бессрочное) пользование под коллективное садоводство общей площадью 40 га изъят у завода «двигатель революции» и предоставлен для коллективного садоводства садоводческому товариществу «Двигатель революции» в коллективно-совместную собственность (земли общего пользования площадью 11, 5 га).

На основании свидетельства *, выданного ЧЧ*ММ*ГГ* на основании распоряжения *** за * Р от ЧЧ*ММ*ГГ* Лунину А.К. выделен в собственность земельный участок для ведения садоводства в садоводческом товариществе * «Двигатель Революции» на землях *** общей площадью 620 кв.метров, расположенный по адресу: ***, садоводческое товарищество * «Двигатель Революции» в районе ***.

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Таким образом, спорный земельный участок для ведения садоводства предоставлен Лунину А.К. (наследодателю) в собственность в1994 году, т.е. до введения в действие Земельного кодекса РФ, запрета на предоставление земельного участка в частную собственность не имеется.

Учитывая положения вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: ***, садоводческое товарищество * «Двигатель революции» в районе п. «Березовая Пойма» под номером 136,общей площадью 620 кв.метров, с кадастровым номером*, подлежит включению в состав наследственного имущества, а также, что за истцом может быть признано право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования.

Однако право собственности на земельный участок Лунин А.К. при жизни не зарегистрировал, которым владел на праве пожизненного владения на основании свидетельства отЧЧ*ММ*ГГ*.

То обстоятельство, что право собственности на спорное имущество при жизни Луниным А.К. зарегистрировано не было, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника о включении этого имущества в наследственную массу.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, исходя из отсутствия у истца иного способа оформить свои наследственные права, помимо обращения с настоящим иском, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Луниной М. А. удовлетворить.

Включить в наследственную массу, образовавшуюся в связи со смертью Лунина А. К., умершего ЧЧ*ММ*ГГ*, земельный участок, расположенный по адресу: *** в районе п. «Березовая Пойма» под номером 136, общей площадью 620 кв.метров, кадастровый *, относящиеся к категории земель, как земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства.

Признать за Луниной М. А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *** «Двигатель революции» в районе п. «Березовая Пойма» под номером 136, общей площадью 620 кв.метров, кадастровый *, относящиеся к категории земель, как земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

подпись

З.В. Филиппова

Копия верна.

З.В. Филиппова

Судья

Дата принятия решения суда в окончательной форме – 04.09.2018г.

Судья Гущева Н.В. Дело № 66а-436/2021

(номер дела в суде первой инстанции 3а-831/2020)

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 16 февраля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С.,

судей Красновой Н.П., Батялова В.А.

при секретаре Пигалевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тлеуленовой Ольги Владимировны о признании недействующими в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 9 ноября 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Красновой Н.П., объяснения представителя административного истца ФИО1., заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

пунктом 10250 раздела «город Нижний Новгород» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12 ноября 2018 года № Сл-326-25615/18 (далее – Перечень на 2019 год), пунктом 9961 раздела «город Нижний Новгород» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и...

... земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года №326-13-369863/19 (далее – Перечень на 2020 год), размещенных на официальных сайтах Правительства Нижегородской области и Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, признано объектом недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) как кадастровая стоимость.

Тлеуленова О.В., являясь собственником указанного помещения, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании приведенных норм недействующими, обосновывая свою позицию тем, что оно не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, что включение названного объекта недвижимости в Перечни на 2019, 2020 годы противоречит статье 378.2 НК РФ и нарушает ее права, свободы и законные интересы, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в повышенном размере.

Решением Нижегородского областного суда от 9 ноября 2020 года требования административного истца удовлетворены, пункт 10250 раздела «город Нижний Новгород» Перечня на 2019 год, пункт 9961 раздела «город Нижний Новгород» Перечня на 2020 год признаны не действующими со дня их принятия.

В апелляционной жалобе Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывается на то, что судом не применено положение пункта 5 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года № 635 (в редакции от 16 июля 2019 года №442). При отсутствии сведений Единого государственного реестра недвижимости, дающих право на отнесение объекта к объектам, налогообложение которых исчисляется от кадастровой стоимости в соответствии со статьей 378.2 НК РФ, могут использоваться сведения из открытых источников сети «Интернет». Согласно открытым источникам сети «Интернет» по адресу: <адрес> размещается офис нотариуса Тлеуленовой О.В., что также подтверждается актом обследования помещения от 17 февраля 2020 года. В связи с чем полагает, что спорное помещение правомерно включено в Перечни на 2019, 2020 г. г.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом и участвующим в деле прокурором представлены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 полагал доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Заслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А., полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, Устава Нижегородской области, Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года № 109-З «О налоге на имущество организаций» (далее – Закон о налоге на имущество организаций), Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года № 8-З «О нормативных правовых актах Нижегородской области», Закона Нижегородской области от 3 октября 2007 года № 129-З «О Правительстве Нижегородской области», постановления Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года № 61 «Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации», постановления Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года № 635 «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения», постановления Правительства Нижегородской области от 22 марта 2018 года № 183 «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Нижегородской области», сделал верный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Исходя из статьи 3, подпункта 2 статьи 15, абзаца первого пункта 1 статьи 399 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В силу статьи 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к объектам налогообложения относит расположенное в пределах муниципального образования наряду с другими объектами недвижимости иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6 пункта 1).

Статьей 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого кодекса, исчисляется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения, а также возложена обязанность на законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установить в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (абзац третий пункта 1).

Согласно статье 1 Закона №140-З на территории Нижегородской области порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, применяется с 1 января 2015 года.

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

По смыслу приведенных предписаний федерального законодательства в Перечень подлежит включению такое нежилое помещение, которое отвечает хотя бы одному из критериев, установленных вышеназванной правовой нормой.

Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, спорное помещение ни одному из перечисленных выше критериев не соответствует.

Материалами дела подтверждается, что помещение с кадастровым номером №, площадью 138,4 кв. м, имеет наименование – «встроенное помещение», назначение «нежилое», расположено в нежилом здании с кадастровым номером № назначение и наименование здания – «многоквартирный дом», который в свою очередь находится на земельном участке с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирный дом, для объектов жилой застройки).

В соответствии с техническим паспортом Казенного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация», составленного по состоянию на 13 ноября 2007 года, в нежилом помещении ВП4, общей площадью 138,4 кв.м расположены помещения с назначениями: аптека (17,3 кв.м), кабинет, коридор, санузел, операционная, тамбур.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное помещение исходя из его назначения, разрешенного использования и наименования в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, а также исходя из наименования и назначения здания, в котором оно расположено, и вида разрешенного использования соответствующего земельного участка не могло быть отнесено к видам недвижимого имущества, признаваемым объектами налогообложения и предусмотренным статьей 378.2 НК РФ, в связи с чем не подлежало включению в Перечни на 2019, 2020 годы.

Из позиции Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области усматривается, что спорное помещение было включено в Перечни на 2019, 2020 годы исходя из его фактического использования в целях размещения торговых объектов, офисов, в том числе офиса административного истца.

Вместе с тем, по делу достоверно установлено, что до принятия оспариваемых нормативных правовых актов мероприятия по определению вида фактического использования в целях выявления объектов, подлежащих включению в Перечни на 2019, 2020 годы, в отношении него не проводились.

При этом сведения, содержащиеся в акте обследования помещения от 17 февраля 2020 года, правового значения для разрешения настоящего дела не имеют ввиду проведения указанных мероприятий уже после включения спорного помещения в Перечни на 2019, 2020 годы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исходя из критерия фактического использования спорное помещение в Перечни на 2019, 2020 годы также не могло быть включено.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного объекта недвижимости в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем в нарушение приведенных положений административного процессуального закона административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания критериям, установленным НК РФ и необходимым для включения спорного помещения в Перечни на 2019, 2020 годы, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. Не содержится ссылок на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

Действительно, в соответствии с пунктом 5 Порядка (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов) для определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений с целью составления Перечня используются сведения Единого государственного реестра недвижимости как об объекте недвижимости, так и о земельном участке, на котором он расположен. В целях уточнения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений дополнительно используются: документы технического учета (инвентаризации); иные документы органов исполнительной власти Нижегородской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области, собственников объектов недвижимого имущества; информация об объектах недвижимости из открытых источников, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вместе с тем, сведений из Единого государственного реестра недвижимости как о спорном помещении, так и о соответствующих здании и земельном участке, которые бы подтверждали факт использования помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, административным ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Иные же документы и информация, по смыслу приведенного пункта 5 Порядка, носят характер дополнительной, уточняющей к вышеуказанным сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, и рассматриваться как самостоятельные доказательства фактического использования объекта недвижимости не могут.

Таким доказательством мог бы являться акт обследования объекта недвижимого имущества, составление которого предусмотрено пунктом 6 Порядка (в действующей редакции), однако такой акт до утверждения Перечней на 2019, 2020 годы административным ответчиком не составлялся.

В апелляционной жалобе административный ответчик указывает, что согласно открытым источникам сети «Интернет» по адресу: <адрес> размещается офис нотариуса Тлеуленовой О.В.

Однако данные доводы не имеют правового значения, поскольку фактическое использование помещения до утверждения Перечней не устанавливалось.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что помещение удовлетворяет требованиям статьи 378.2 НК РФ и не подлежит исключению из Перечней на 2019, 2020 годы, являются несостоятельными, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда первой инстанции соответствует основным началам законодательства о налогах и сборах, в силу которых каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (статья 3 НК РФ).

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Нижегородского областного суда от 9 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 февраля 2021 года.

Председательствующий

Судьи