Ваниев Эдгар Анзорович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Судья Ачеев З.М. Дело №33-658/2024

1 инст. №2-631/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 13 марта 2024 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего Джиоева П.Г.,

при помощнике судьи Алборовой З.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.4 ст.333 ГПК РФ, частную жалобу Ваниева Э.А. на определение Ардонского районного суда РСО-Алания от 23 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Джиоева П.Г., Верховный Суд РСО-Алания

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Ваниеву Э.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита и расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Ардонского районного суда РСО- Алания от 2 июня 2022 года исковые требования ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» удовлетворены.

12 сентября 2023 года в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба Ваниева Э.А. на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи.

Определением Ардонского районного суда РСО-Алания от 23 ноября 2023 года постановлено:

Отказать Ваниеву Э.А. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ардонского районного суда РСО-Алания от 2 июня 2022 года по гражданскому делу №2-631/2022 по исковому заявлению ООО «Специализированное Финансовое Общество ИнвестКредит» к Ваниеву Э.А. о взыскании задолженности по договору о предост...

...авлении кредита и расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (ст.ст. 17 и 18; ст. 46 ч.ч. 1 и 2).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствие ч.2 ст.321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст.112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока (на подачу апелляционной жалобы, представления), в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока суду необходимо установить факт пропуска срока и причины пропуска на предмет их уважительности.

В качестве обоснования заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указывает на позднее получение копии решения суда.

Из материалов дела следует, что решение Ардонского районного суда РСО-Алания постановлено в судебном заседании 2 июня 2022 года, в котором ответчик Ваниев Э.А. не присутствовал.

В соответствии с ч.1 ст.214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств выполнения судом требований ст.214 ГПК РФ и своевременного направления копии мотивированного решения суда в адрес ответчика, а также получения копии решения ответчиком до истечения срока его обжалования.

Согласно сопроводительному письму, копия решения суда в адрес сторон направлена 11 февраля 2023 года (л.д.62), т.е. спустя восемь месяцев со дня вынесения решения, однако достоверных подтверждений о направлении указанного письма материалы дела не содержат.

Имеющиеся в материалах дела реестр внутренних почтовых отправлений от 10 февраля 2023 года и приложенные к нему отчеты об отслеживании отправлений не могут свидетельствовать о направлении копии решения, поскольку указанный реестр датирован 10 февраля 2023 года, тогда как сопроводительное письмо к решению датировано 11 февраля 2023 года.

Из материалов дела следует, что копия решения суда получена ответчиком Ваниевым Э.А. 15 августа 2023 года, после его обращения с соответствующим заявлением в суд.

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подана им в суд 12 сентября 2023 года, то есть в месячный срок со дня получения им копии решения суда.

С учетом изложенного, принимая во внимание нарушение судом срока, предусмотренного ст.214 ГПК РФ для направления решения суда ответчику, не принимавшему участие в судебном заседании, учитывая права участников процесса на доступ к правосудию, которое в части обжалования решения суда от 2 июня 2022 года в рассматриваемом случае ответчик смог реализовать только после ознакомления в полном объеме с решением суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен ответчиком по уважительной причине, в связи с чем заявление ответчика о восстановлении процессуального срока следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исходя из этого, определение суда об отказе Ваниеву Э.А. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ардонского районного суда РСО-Алания от 2 июня 2022 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а срок на подачу апелляционной жалобы - восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 23 ноября 2023 года отменить.

Заявление Ваниева Э.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ардонского районного суда РСО-Алания от 2 июня 2022 года удовлетворить.

Восстановить Ваниеву Э.А. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ардонского районного суда РСО-Алания от 2 июня 2022 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья П.Г. Джиоев

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Судья Ачеев З.М. Дело №33-1351/2024

1 инст. №2-631/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 16 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Цалиевой З.Г. и Джиоева П.Г.,

при секретаре Маркиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к Ваниеву Э.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита и расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе Ваниева Э.А. на решение Ардонского районного суда РСО-Алания от 2 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Джиоева П.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» обратилось в суд с иском к Ваниеву Э.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 18 сентября 2011 года между Связной Банк (АО) и Ваниевым Э.А. был заключен кредитный договор №S_LN_5000_105769, в соответствии с которым банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 80 000 руб., процентная ставка - 24% годовых, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. 11 декабря 2017 года между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №2017-275/48-03, согласно которому все права требования по кредитному договору №S_LN_5000_105769 от 18 сентября 2011 года перешли к ООО «Т-Капитал». 12 декабря 2017 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» был заключен договор уступки прав требования №12/12-2017, в соответствии с которым все права кредитора по кред...

...итному договору №S_LN_5000_105769 от 18 сентября 2011 года перешли к ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс». По состоянию на 22 февраля 2022 года за заёмщиком образовалась задолженность в размере 183176,59 руб., из которой 149 672,40 руб. - задолженность по основному долгу, 27 644,19 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 60 руб. – комиссия, 5 800 – неустойка. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 183 176,59, а также госпошлину, уплаченную им при подаче иска, - 4 863,53 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ваниев Э.А. в судебное заседание не явился.

Решением Ардонского районного суда РСО-Алания от 2 июня 2022 года постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Ваниеву Э.А. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении кредита S_LN_5000_105769 от 18.09.2011г. и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Ваниева Э.А в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору о предоставлении кредита № S_LN_5000_105769 от 18.09.2011 г. в сумме 183 176 (сто восемьдесят три тысячи сто семьдесят шесть) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек.

Взыскать с Ваниева Э.А в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 863 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 53 (пятьдесят три) копеек.

С указанным решением не согласился ответчик Ваниев Э.А., и подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 27 июня 2024 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

В силу части 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ч.1 ст.117 ГПК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, Ваниев Э.А. извещался судом по адресу: РСО-Алания, ....

Однако из приложенной к апелляционной жалобе справки, выданной Администрацией Ногирского сельского поселения ... РСО-Алания, следует, что Ваниев Э.А. с января 2022 года по настоящее время постоянно проживает по адресу: РСО-Алания, ....

Вместе с тем по указанному адресу Ваниев Э.А. судом не извещался.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении ответчика Ваниева Э.А. о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение Ардонского районного суда РСО-Алания от 2 июня 2022 года является незаконным и подлежит отмене.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции истец ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик Ваниев Э.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил применить сроки исковой давности к правоотношениям и рассмотреть дело в его отсутствие.

Разрешая спорные правоотношения по существу, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» по следующим основаниям.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как видно из материалов дела, 18 сентября 2011 года между Связной банк (ЗАО) и Ваниевым Э.А. заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №S_LN_5000_105769. Размер кредитного лимита 80 000 руб., проценты по кредиту 24% годовых.

Кредитная задолженность подлежала погашению ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, при этом минимальный платеж составлял 5 000 руб.

Из дела также усматривается, что 11 декабря 2017 года банк уступил ООО «Т-Капитал» все права требования с ответчика задолженности по кредитному договору от 18 сентября 2011 года №S_LN_5000_105769.

12 декабря 2017 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» был заключен договор уступки прав требования №12/12-2017, в соответствии с которым все права кредитора по кредитному договору от 18 сентября 2011 года №S_LN_5000_105769 перешли к истцу.

По состоянию на 22 февраля 2022 года за заёмщиком образовалась задолженность в размере 183176,59 руб., из которой 149 672,40 руб. - задолженность по основному долгу, 27 644,19 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 60 руб. – комиссия, 5 800 – неустойка.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Учитывая собранные по делу доказательства, судебная коллегия полагает доказанным факт возникновения у ответчика Ваниева Э.А. кредитных обязательств на основании договора о предоставлении банковской карты №S_LN_5000_105769.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс».

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ста.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии со ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 Постановления N 43 от 29.09.2015 Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, отношения между Банком и его цессионарием по договору уступки права требования не влияют на обязательства сторон по кредитному договору.

Исходя из изложенного, для правильного исчисления срока исковой давности необходимо дать правовую оценку тому обстоятельству, что обращение истца за судебной защитой имело место по истечении трех лет с даты последней операции в рамках кредитного договора, которая была совершена ответчиком в мая 2015 года.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности.

При этом из дела усматривается, что последний платеж по кредиту в 600 руб. был осуществлен ответчиком 1 мая 2015 года.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что 21 февраля 2019 года ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Ардонского судебного района РСО-Алания с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ваниева А.Э. задолженности по кредитному договору №S_LN_5000_105769.

Судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» с должника Ваниева А.Э. задолженности по кредитному договору №S_LN_5000_105769 вынесен 25 февраля 2019 года и отменен определением от 19 июля 2019 года.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным судебной коллегией приказным производством №2-538/2019.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права и разъяснений по их применению судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истекал в июне 2018 года.

Таким образом, ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» обратилась в феврале 2019 года к мировому судье с иском о взыскании с Ваниева А.Э. задолженности по кредитному договору №S_LN_5000_105769 с пропуском срока исковой давности, тем более срок исковой давности пропущен истцом при обращении в апреле 2022 года с настоящим иском в Ардонский районный суд РСО-Алания.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец с иском о взыскании задолженности обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 147, 150, 153, ч.5 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а:

Решение Ардонского районного суда РСО-Алания от 2 июня 2022 года

отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к Ваниеву Э.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита и расходов по уплате государственной пошлины отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий И.А. Климов

Судьи З.Г. Цалиева

П.Г. Джиоев

Дело №2-887/2024г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 18 декабря 2024г.

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи – Кудзоева В.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Ардонский районный суд РСО-Алания с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и в обоснование заявленных исковых требований сослалось на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Банк) и ФИО2 (далее - Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № (далее - Кредитный договор) путем присоединения заемщика к Правилам кредитования и подписания заемщиком электронной подписью Индивидуальных условий, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 798 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 12,9 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Согласно п.2.9. Правил кредитования в случаях, установленных банком (при наличии технической возможности), операции по заключению договора и ряд операций в рамках договора заемщик может проводить в офисе банка с использованием технологии «Безбумажный офис» в соответствии с договором дистанционного банковского обслуживания.

Для учета полученного заемщиком кредита отк...

...рыт текущий счет № (п. 19 индивидуальные условия).

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 798 000 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом. Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 876 496,47 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 828 010,67 рублей, из которых: 707 713,62 рублей - основной долг; 114 465,29 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 2 838,04 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 993,72 рублей - пени по просроченному долгу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в порядке ст. 167 ГПК РФ ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие Исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил и просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 828 010,67 рублей, из которых: 707 713,62 рублей - основной долг; 114 465,29 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 2 838,04 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 993,72 рублей - пени по просроченному долгу.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 21 560,21 рублей.

Ответчик по делу ФИО2, в судебное заседание не явился.

Извещение о вызове ответчика в судебное заседание, направлялось судом по месту регистрации ответчика и возвращено в суд отделением почтовой связи в связи с истечением срока его хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика, в отсутствие не явившихся лиц. Истец против вынесения заочного решения не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Установлено, что и не оспаривалось сторонами, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 06.07.2021г. по которому, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 798 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,9% процентов годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Для учета полученного заемщиком кредита открыт текущий счет № (п. 19 индивидуальные условия).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 798 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Из представленного Банком ВТБ (ПАО) расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 828 010,67 рублей, из которых: 707 713,62 рублей - основной долг; 114 465,29 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 2 838,04 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 993,72 рублей - пени по просроченному долгу.

Судом установлено, что ответчиком, нарушены условия о погашении кредита и процентов по нему, в связи с чем у ФИО2 образовалась указанная задолженность.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Банком ВТБ (ПАО) так же уплачена государственная пошлина в размере 21 560,21 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 151400002070) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139), задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 828 010 (восемьсот двадцать восемь тысяч десять) руб. 67 коп., из которых: 707 713 (семьсот семь тысяч семьсот тринадцать) руб. 62 коп. - основной долг; 114 465 (сто четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 29 коп. - плановые проценты за пользование Кредитом; 2 838 (две тысячи восемьсот тридцать восемь) руб. 04 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 993 (две тысячи девятьсот девяносто три) руб. 72 коп. - пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 151400002070) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) государственную пошлину в размере 21 560 (двадцать одна тысячи пятьсот шестьдесят) руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Ардонский районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Кудзоев

Вводная и резолютивная части заочного решения суда оглашены 18.12.2024г.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 27.12.2024г.

Копия верна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 02 июня 2022 г.

Ардонский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Ачеева З.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 с иском о взыскании с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженности по договору о предоставлении кредита № S_LN_5000_105769 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183 176,59 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 863,53 руб.

В обоснование заявленных исковых требований сослалось на следующие обстоятельства:

Связной Банк (Акционерное общество) (далее - Банк) и ФИО2, заключили Договор о предоставлении кредита № S_LN_5000_105769 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 80 000 руб. (восемьдесят тысяч рублей 00 копеек), а Должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» был заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора...

... по кредитному договору № S_LN_5000_105769 перешли к ООО «Т-Капитал», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее - Истец) был заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № S_LN_5000_105769 перешли ко взыскателю, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

Частью 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Следовательно, в момент уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

При уступке требования по возврату кредита, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Таким образом, по Договору № S_LN_5000_105769 от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются Связной Банк (Акционерное общество) и ФИО2, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

06.12.2016г. между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Тринфико Эдвайзерс» заключен Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа № У-0612-16.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности Истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, Истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

В соответствии со ст. ст. 307 - 328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 819 ГК РФ, Заёмщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 183 176,59 руб. (Сто восемьдесят три тысячи сто семьдесят шесть рублей 59 копеек).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченный основной долг - 149 672,40 руб. (сто сорок девять тысяч шестьсот семьдесят два рубля 40 копеек); начисленные проценты - 27 644,19 руб. (двадцать семь тысяч шестьсот сорок четыре рубля 19 копеек); комиссия - 60,00 руб. (шестьдесят рублей 00 копеек); неустойка - 5 800,00 руб. (пять тысяч восемьсот рублей 00 копеек).

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных составляющих задолженности прилагается.

Ранее Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Между Истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - Агент) заключен Агентский договор № от 29.11.2018г., в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществлять действия, направленные на Взыскание Просроченной задолженности с Должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «ТПМ Управление проектами» заключен Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа.

Согласно пункту 5 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон №-Ф3) на основании пункта 1 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, документ (платежное поручение), оформленный в электронном виде и подписанный квалифицированной электронной подписью (электронной цифровой подписью), может являться документом, подтверждающим расходы, осуществленные налогоплательщиком, в случаях, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами не устанавливается требование о составлении такого документа на бумажном носителе.

Таким образом, в настоящее время права требования по Договору № S_LN_5000_105769 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Так, на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Ответчика перед истцом составляет 183 176,59 руб. (сто восемьдесят три тысячи сто семьдесят шесть рублей 59 копеек).

Данные обстоятельства послужили для ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в порядке ст. 167 ГПК РФ ходатайствовал о рассмотрении данного искового заявления в отсутствие представителя истца, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известил суд о причинах своей неявки.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Установлено, что Связной Банк (Акционерное общество) и ФИО2, заключили Договор о предоставлении кредита № S_LN_5000_105769 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 80 000 руб. (восемьдесят тысяч рублей 00 копеек), а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

Из Заявления заемщика ФИО2 и расписки в получении карты усматривается, что ФИО2 просил Связной банк (АО) заключить Кредитный договор и получил кредитную карту сроком действия до 08.2013 года, с лимитом кредитования 80 000 рублей, дата использования карты с ДД.ММ.ГГГГ, минимальным платежом в размере 5000 рублей, с процентной ставкой 24%.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» был заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № S_LN_5000_105769 перешли к ООО «Т-Капитал».

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен Договор уступки прав требования №.

Частями 1 и 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, в момент уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Таким образом, по Договору № S_LN_5000_105769 от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются Связной Банк (Акционерное общество) и ФИО2, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

06.12.2016г. между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Тринфико Эдвайзерс» заключен Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа № У-0612-16.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности Истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 819 ГК РФ, Заёмщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Так, согласно расчету задолженности по Договору № S_LN_5000_105769 от ДД.ММ.ГГГГ представленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО2 перед Связной Банк (АО) составляет: просроченный основной долг - 149 672,40 руб. (сто сорок девять тысяч шестьсот семьдесят два рубля 40 копеек); начисленные проценты - 27 644,19 руб. (двадцать семь тысяч шестьсот сорок четыре рубля 19 копеек); комиссия - 60,00 руб. (шестьдесят рублей 00 копеек); неустойка - 5 800,00 руб. (пять тысяч восемьсот рублей 00 копеек); всего 183 176,59 руб. (сто восемьдесят три тысячи сто семьдесят шесть рублей 59 копеек).

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в настоящее время права требования по Договору № S_LN_5000_105769 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Судом установлено, что ответчиком, нарушены условия о погашении кредита и процентов по нему, в связи с чем у ФИО2 образовалась указанная задолженность.

Между Истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - Агент) заключен Агентский договор № от 29.11.2018г., в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществлять действия, направленные на Взыскание Просроченной задолженности с Должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «ТПМ Управление проектами» заключен Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа.

Согласно пункту 5 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон №-Ф3) на основании пункта 1 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, документ (платежное поручение), оформленный в электронном виде и подписанный квалифицированной электронной подписью (электронной цифровой подписью), может являться документом, подтверждающим расходы, осуществленные налогоплательщиком, в случаях, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами не устанавливается требование о составлении такого документа на бумажном носителе.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из имеющихся в материалах дела платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» уплачена государственная пошлина в размере 4 863,53 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении кредита S_LN_5000_105769 от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору о предоставлении кредита <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 863(четыре тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 53 (пятьдесят три) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Ардонский районный суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.М. Ачеев

Копия верна: