Некрасова Раиса Евгеньевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2022 г.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А., рассмотрев исковое заявление Некрасовой Р.Е. к Михайловой Е.Г. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У с т а н о в и л:

Некрасова Р.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Михайловой Е.Г. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Некрасова Р.Е. в заявлении просит возвратить данное исковое заявление.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ заявление подлежит возврату в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата госпошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Некрасовой Р.Е. к Михайловой Е.Г. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Сызранский городской суд.

СУДЬЯ:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Горчаковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1797/2022 по иску Некрасовой Р.Е. к Михайловой Е.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец Некрасова Р.Е. обратилась в суд к ответчику Михайловой Е.Г. с иском о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 663000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83541,55 руб., ссылаясь на то, что <дата> приговором Сызранского городского суда Самарской области по делу № *** Михайлова Е.Г. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с чем, ей было назначено наказание - три года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения.

По рассмотренному уголовному делу истец была признана потерпевшим, в рамках уголовного дела гражданский иск Некрасовой Р.Е. не был заявлен, поскольку по устной договоренности с ответчиком, последняя обещала выплатить сумму причиненного ущерба после продажи своей квартиры.

Указала, что в настоящее время сумма материального ущерба, причинённого преступлением, составляет 673000 руб. Ответчиком в пользу истца была перечислена сумма путем почтового перевода в размере 10000 руб. Сумму материального ущерба в размере 663000 руб. просит суд взыскать ...

...с ответчика.

Также сославшись на положения ст. 395 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83541,55 руб.

В судебном заседании истец – Некрасова Р.Е. и ее представитель по доверенности Бурдыкин О.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик - Михайлова Е.Г. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ КП-1 УФСИН России по Самарской области. Представила письменное ходатайство, в котором указала, что с исковыми требованиями согласна частично, не согласна с процентами, поскольку денежные средства, которые ответчик брала в долг у истца были без процентов.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено исходя из приведенного положения пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что приговором Сызранского городского суда Самаркой области от <дата> Михайлова Е.Г. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от <дата> приговор Сызранского городского суда Самарской области от <дата> в отношении Михайловой Е.Г. изменен, резолютивная часть приговора дополнена указанием о зачете Михайловой Е.Г. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы на основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ времени следования ее к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один. В остальной части приговор суда оставлен без изменения, а апелляционные жалобы Михайловой Е.Г. и адвоката ФИО5 – без удовлетворения.

Как установлено приговором Сызранского городского суда Самаркой области от <дата>, Михайлова Е.Г. с целью умышленного хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений для личного обогащения и извлечения материальной выгоды неоднократно, находясь в неустановленном месте на территории г. Сызрани, посредством телефонной связи, обращалась к ранее ей знакомой Некрасовой Р.Е., с просьбой передать ей денежные средства на проведение медицинской операции, ссылаясь на проблемы со здоровьем в действительности не намереваясь использовать денежные средства для оплаты медицинских услуг, а намереваясь ими распорядиться в личных целях совсем на другие нужды.

Установлено также, что в результате противоправного изъятия у Некрасовой Р.Е. денежных средств по преступлениям: от января 2020 года – 120000 руб., от <дата> – 100000руб., от <дата> – 100000руб., от <дата> - 55000руб., от <дата> – 150000 руб., от <дата> – 148000руб., и покушения на хищение денежных средств по преступлению от <дата> – 150000 руб. нашел в свое подтверждение признак «причинение значительного ущерба».

Установлено также, что в ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск Некрасовой Р.Е. о взыскании с Михайловой Е.Г. материального ущерба в размере 663000 руб. не был заявлен.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что причинение материального ущерба Некрасовой Р.Е. в результате незаконных действий Михайловой Е.Г. нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд полагает, что иск Некрасовой Р.Е. о возмещении материального ущерба в размере 663000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с <дата> по <дата> (678дней) в размере 83 541,55 руб.:

С <дата> по <дата> (4 дня) (673 000 руб. х 5,5% : 366 дней х 4 дня = 404,54 руб.)

С <дата> по <дата> (35 дней) (673 000 руб. х 4,5% : 366 дней х 35 дней = 2896,11 руб.)

С <дата> по <дата> (158 дней) (673000 руб. х 4,25% : 366 дней х 158дней = 12347,53 руб.)

С <дата> по <дата> (80 дней) (673000 руб. х 4,25% : 365 дней х 80 день = 6269,04 руб.)

С <дата> по <дата> (35 дней) (673000 руб. х 4,5% : 365 дней х 35дней = 2904,04 руб.)

С <дата> по <дата> (50 дней) (673000 руб. х 5% : 365 дней х 50 дней = 4609,59 руб.)

С <дата> по <дата> (41 день) (673000 руб. х 5,5% : 365 дней х 41день = 4157,85 руб.)

С <дата> по <дата> (49 дней) (673000 руб. х 6,5% : 365 дней х 49дней = 5872,62 руб.)

С <дата> по <дата> (22 дня) (673000 руб. х 6,75% : 365 дней х 22 дня = 2738,10 руб.)

<дата> – частичная оплата суммы долга в размере - 10000 руб.

С <дата> по <дата> (20 дней) (663000 руб. х 6,75% : 365 дней х 20дней = 2452,19 руб.)

С <дата> по <дата> (56 дней) (663000 руб. х 7,5% : 365 дней х 56дней = 7629,04 руб.)

С <дата> по <дата> (56 дней) (663000 руб. х 8,5% : 365 дней х 56дней = 8646,25 руб.)

С <дата> по <дата> (14 дней) (663000 руб. х 9,5% : 365 дней х 14дней = 2415,86 руб.)

С <дата> по <дата> (42 дня) (663000 руб. х 20% : 365 дней х 42дня = 15258,08 руб.)

С <дата> по <дата> (16 дней) (663000 руб. х 17% : 365 дней х 16дней = 4940,71 руб.), а всего – 83541,55 руб.

Расчет истца судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, встречный расчет (контррасчет) суду не представлен.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше норм закона, суд полагает необходимым взыскать с Михайловой Е.Г. в пользу истца сумму долга в размере 663000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 83541,55 руб.

Довод ответчика о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным, поскольку денежные средства она брала без процентов, судом отклоняется, поскольку в силу положений статьи 395 ГК РФ правила взыскания указанных процентов применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате –является основанием для применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной вышеуказанной нормой закона.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ Сызрань в размере 10665,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Некрасовой Р.Е. - удовлетворить.

Взыскать с Михайловой Е.Г. в пользу Некрасовой Р.Е. материальный ущерб в размере 663 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83541,55 руб.

Взыскать с Михайловой Е.Г. государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ Сызрань в размере 10665,41 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2022 года.

Судья: Сорокина О.А.