Некрасова Виктория Петровна

Дело № 2-2662/2024

74RS0044-01-2022-000358-80

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 07 мая 2024 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Тагиеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Некрасовой Виктории Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Некрасовой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между АО «Альфа-Банк» и Некрасовой В.П. заключен кредитный договор № <№> на сумму 77 840,51 руб., на срок до 24.07.2017 под 32,9% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выдал ответчику сумму кредита. Ответчик свои обязанности по погашению кредита исполняет не надлежащим образом. 20.06.2019 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 5.378.9/1893ДГ, согласно которому банк уступил в пользу ООО «Траст» право требования к ответчику исполнения обязательств по кредитному договору в размере задолженности по кредиту, которая на момент заключения договора уступки прав (требований) составила 86 951,49 руб., в том числе: 77 840,51 руб. – основной долг, 7 700,05 руб. – просроченные проценты, 1 410,93 руб. – неустойка. Банк обращался за взысканием задолженности по кредиту в приказном порядке, однако, судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения. Просит взыскать с ответчик...

...а указанную задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.

Заочным решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30.09.2022 г. исковые требования удовлетворены. С Некрасовой В.П. в пользу ООО «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 86 951,49 руб., в том числе: 77 840,51 руб. – основной долг, 7 700,05 руб. – просроченные проценты, 1 410,93 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 808,54 руб., а всего взыскано 89 760 рублей 03 копейки.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08.04.2024 г. заочное решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30.09.2022 г. отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Некрасова В.П. в судебное заседание не вилась, о причинах неявки не сообщила, извещена надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление, изложенных в заявлении об отмене заочного решения суда, указала на необоснованность исковых требованиях по мотиву пропуска срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между АО «Альфа-Банк» и <ФИО1 заключен кредитный договор № <№> на сумму 77 840,51 руб., на срок до 24.07.2017 под 32,9% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей по кредиту в размере 7 710 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и процентов по кредиту заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выдал ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Ответчик свои обязанности по погашению кредита исполняет не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности.

20.06.2019 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 5.378.9/1893ДГ, согласно которому банк уступил в пользу ООО «Траст» право требования к ответчику исполнения обязательств по кредитному договору в размере задолженности по кредиту, которая на момент заключения договора уступки прав (требований) составила 86 951,49 руб., в том числе: 77 840,51 руб. – основной долг, 7 700,05 руб. – просроченные проценты, 1 410,93 руб. – неустойка.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Сведений о том, что совершенные сделки по уступке прав требований нарушают требования закона, у суда не имеется. Следовательно, ООО «Траст» является надлежащим кредитором Некрасовой В.П. и истцом по делу.

На дату обращения в суд ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, задолженность не погасил.

Истец обращался в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредиту в приказном порядке.

Судебный приказом мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области от 13.06.2017 с ответчика была взыскана задолженность по данному кредитному договору.

Однако, определением мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области от 14.07.2021 судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, подтверждаются представленными письменными доказательствами.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые опровергали бы установленные судом обстоятельства, а также сведений о погашении задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд признает несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредит ответчику выдан 22.07.2016 на срок до 24.07.2017.

Судебная защита нарушенного права кредитора осуществлялась в приказном судопроизводстве в период с 13.06.2017 по 14.07.2021.

С настоящим иском истец обратился в суд 03.06.2022.

Таким образом, за вычетом периода, в течение которого осуществлялась судебная защита нарушенного права кредитора (с 13.06.2017 по 14.07.2021), истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением в течение трех лет со дня выдачи кредита, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Траст» к Некрасовой Виктории Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Некрасовой Виктории Петровны в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 86 951,49 руб., в том числе: 77 840,51 руб. – основной долг, 7 700,05 руб. – просроченные проценты, 1 410,93 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 808,54 руб., а всего взыскать 89 760 (Восемьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гамаюнов С.С.

К делу № 2-1752/2023 23RS0042-01-2023-001109-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 04 мая 2023 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Иващенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Некрасовой Виктории Петровне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк (далее «Банк») обратилось в суд с иском, в обосновании которого указало, что на основании заявления Некрасовой В.П. Банк заключил с ним эмиссионный контракт №<№>-Р-<№> на выпуск и обслуживание кредитной карты на сумму 45 000 руб. под 19% годовых, на срок 12 месяцев, которая была предоставлена заемщику. За период времени с 13.10.2022 г. по 28.12.2022 г. задолженность Некрасовой В.П. по указанной карте составила 55 878,69 руб., из которых: 52 129,15 руб. – просроченный основной долг, 2 999,54 руб. – просроченные проценты, 750 руб. –комиссия Банка. Просит суд взыскать с ответчицы кредитную задолженность в размере 55 878,69 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 876,36 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Некрасова В.П. в судебное заседание также не явилась, хотя о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление Банка, Некрасова В.П. просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований истца. В обосновании своих возражений Некрасова В.П. указала на то, с учетом льготного периода по кредитной карте, установленного в течение 45 дней, истцу достоверно было известно о нарушенном его праве с 15.12.2013 г., когда она не внесла платеж по кредиту. Банк обратился к мировому судье, который выдал судебный приказ о взыскании с нее кредитной задолженности. Указанный судебный приказ отменен мировым судьей 12.07.2022 г., а с настоящим иском ...

...Банк обратился в Приморский районный суд г. Новороссийска только 03.03.2023 г. С учетом приостановленного срока исковой давности, Банк обратился в суд с настоящим иском спустя 3 года и 7 месяцев по истечение трехлетнего срока исковой давности. Кроме того, согласно полученной ею справки, в автоматизированных системах Банка, за период времени с 01.01.2020 г. по 30.03.2023 г. операций по её кредитной карте не установлено и сама карта заблокирована с 24.02.2018 г. По причине хранения в Банке документов в течение 5 лет, Банк ей не может предоставить сведения о движении денежных средств по карте.

Указанный письменный отзыв заблаговременно направлен судом в адрес истца и получен адресатом 24.04.2023 г. Каких-либо возражений о применении последствий пропуска срока исковой давности от Банка в суд не поступило.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца.

Представленными суду письменными доказательствами подтверждается, что основании заявления Некрасовой В.П. Банк заключил с ней эмиссионный контракт <№>-Р-<№> на выпуск и обслуживание кредитной карты на сумму 45 000 руб., на срок 12 месяцев, под 19% годовых, которая была предоставлена заемщику.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Представленным суду расчетом подтверждается, что долг Некрасовой В.П. по данному кредитному договору, за период времени с 13.10.2022 г. по 28.12.2022 г. составила 55 878,69 руб., из которых: 52 129,15 руб. – просроченный основной долг, 2 999,54 руб. – просроченные проценты, 750 руб. –комиссия Банка.

Рассматривая заявление Некрасовой В.П. о применении последствий пропуска Банком срока исковой давности, суд признает его обоснованным.

Как установлено ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 этого же кодекса определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствие с п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 данной статьи определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствие с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из письменного сообщения Банка, адресованного Некрасовой В.П., ей сообщено, что кредитная карта на её имя заблокирована 24.02.2018 г. и в период времени с 01.01.2020 г. по 30.03.2023 г. операций по карте не установлено.

Сведений о движении денежных средств по банковской карте Некрасовой В.П. - истец суду не предоставил, в связи с чем, суд признает неопровергнутыми доводы ответчицы о том, что с учетом льготного периода действия кредитной карты 45 суток, течения срока исковой давности для Банка начинает с 15.12.2013 г., когда Некрасова В.В. обязана была внести первый платеж в счет погашения кредитной задолженности, но своих обязательств не выполнила.

Как установлено ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Чесменского района Челябинской области от 12.07.2022 г. подтверждается, что 13.12.2016 г. им же вынесен судебный приказ №2-2101 о взыскании с Некрасовой В.П. в пользу Банка кредитной задолженности по кредитному договору №<№>-Р-<№>, который отменен 12.07.2022 г. Как видно из указанного определения, материалы дела, на основании которых был выдан указанный судебный приказ, уничтожены в связи с истечением срока хранения.

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд 03.03.2023 г.

Учитывая период времени с 15.12.2013 г. до 13.12.2016 г. (даты вынесения судебного приказа) и с 13.07.2022 г. (даты отмены судебного приказа) по 03.03.2023 г. (дату обращения в суд с настоящим иском), составляющей в общей сложности 1 329 дней, суд признает факт пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 постановления от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По причине пропуска истцом срока исковой давности, требования Банка подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН: <№>) к Некрасовой Виктории Петровне (паспорт <№> <№>) о взыскании кредитной задолженности,

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ___________ 2023 года

Судья Н.С. Семенов

К делу № 2-215/2024 23RS0042-01-2023-001109-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 27 февраля 2024 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Иващенко А.М.,

с участием ответчицы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Некрасовой Виктории Петровне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк (далее «Банк») обратилось в суд с иском, в обосновании которого указало, что на основании заявления Некрасовой (Кочетковой) В.П. Банк заключил с ней эмиссионный контракт <№> на выпуск и обслуживание кредитной карты на сумму 45 000 руб. под 19% годовых, на срок 12 месяцев, которая была предоставлена заемщику. За период времени с 13.10.2022 г. по 28.12.2022 г. задолженность Некрасовой В.П. по указанной карте составила 55 878,69 руб., из которых: 52 129,15 руб. – просроченный основной долг, 2 999,54 руб. – просроченные проценты, 750 руб. –комиссия Банка. Просит суд взыскать с ответчицы кредитную задолженность в размере 55 878,69 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 876,36 руб.

04.05.2023 г. Приморским районным судом г. Новороссийска принято решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Банка по причине пропуска истцом срока исковой давности.

22.08.2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда отменила решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 04.05.2023 г. и вернула дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на отсутствие у суда первой...

... инстанции оснований для применения положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

07.12.2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оставила без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.08.2023 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Некрасова В.П. в судебное заседание требования истца не признала, ссылаясь на то, что ею производились выплаты по кредиту, которые не учтены банком. Она не согласна с выводами вышестоящих судебных инстанций об отсутствии со стороны истца пропуска срока исковой давности, последствия которого просит суд применить.

Выслушав ответчицу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, считает возможным их удовлетворить.

Представленными суду письменными доказательствами подтверждается, что на основании заявления Некрасовой В.П. Банк заключил с ней эмиссионный контракт №<№> на выпуск и обслуживание кредитной карты на сумму 45 000 руб., на срок 12 месяцев, под 19% годовых, которая была предоставлена заемщику.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Представленным суду расчетом подтверждается, что долг Некрасовой В.П. по данному кредитному договору, за период времени с 13.10.2022 г. по 28.12.2022 г., составил 55 878,69 руб., из которых: 52 129,15 руб. – просроченный основной долг, 2 999,54 руб. – просроченные проценты, 750 руб. –комиссия Банка.

Исходя из требований ст.ст. 307-328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Учитывая не исполнение заемщиком в добровольном порядке условий кредитного договора, суд считает необходимым взыскать с Некрасовой В.П. в пользу истца задолженность по кредиту в размере 55 878,69 руб.

Рассматривая заявление Некрасовой В.П. о применении последствий пропуска Банком срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 этого же кодекса определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствие с п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 данной статьи определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Чесменского района Челябинской области от 12.07.2022 г. подтверждается, что 13.12.2016 г. им же вынесен судебный приказ №2-2101 о взыскании с Некрасовой В.П. в пользу Банка кредитной задолженности по кредитному договору <№>, который отменен 12.07.2022 г. Как видно из указанного определения, материалы дела, на основании которых был выдан указанный судебный приказ, уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Как видно из письменного требования Банка, датированного 29.11.2022 г. и адресованного Некрасовой В.П., у последней Банк требовал в срок до 27.12.2022 г. возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращение Банка в декабре 2016 г. к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Некрасовой В.П. задолженности по кредитному договору является требованием Банка о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Как установлено ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 17 постановления от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п.18 этого же постановления разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи |220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание дату отмены судебного приказа о взыскании с Некрасовой В.П. кредитной задолженности (12.07.2022 г.), а также срок, в течение которого судебный приказ был в силе и, соответственно, течение срока исковой давности было приостановлено (с 13.12.2016 г. по 12.07.2022 г.), трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с даты отмены судебного приказа – 12.07.2022 г. и истекает указанный срок 12.07.2025 г.

Учитывая, что с настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд 03.03.2023 г., соответственно, срок исковой давности Банком не пропущен.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, иск которой удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчицы расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 1 876,36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН: 7707083893) к Некрасовой Виктории Петровне (паспорт <№>) о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Некрасовой Виктории Петровны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <№>, за период времени с 13.10.2022 г. по 28.12.2022 г., в размере 55 878,69 руб., состоящую из: 52 129,15 руб. – просроченного основного долга; 2 999,54 руб. – просроченных процентов; 750 руб. –комиссии Банка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 1 876,36 руб., а всего 57 755 (пятьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят пять) руб. 05 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ___________ 2024 года

Судья Н.С. Семенов

25RS0030-01-2023-000714-25

Дело № 2а-381/2023

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.С.,

при секретаре Осолихиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора Хасанского района в защиту законных прав и интересов Некрасовой Виктории Петровны, кастелянши КГБУЗ «Хасанская центральная районная больница» к КГБУЗ «Хасанская центральная районная больница» о возложении обязанности,

установил:

прокурор Хасанского района обратился в суд с иском в защиту законных прав и интересов Некрасовой В.П., кастелянши КГБУЗ «Хасанская центральная районная больница», указывая, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в деятельности КГБУЗ «Хасанская центральная районная больница», в ходе которой выявлены следующие нарушений. Некрасова В.П. принята на работу в учреждение, занимает должность кастелянши. В ходе проверки установлено, что в нарушение ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, п. 3 ч. 1 ст. 21, п. 6 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, п. 1 приложения № к приказу Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ № КГБУЗ «Хасанская центральная районная больница» в 2023 году не закуплена специальная обувь. У ранее выданной специальной обуви срок носки истек 29.12.2022, однако, до настоящего времени Некрасова В.П. обувью в виде тапочек не обеспечена. Таким образом, КГБУЗ «Хасанская центральная районная больница» не исполнило требования законодательства о приобретении и обеспечении работников специальной обувью, в связи с чем, создается угроза жизни и здоровья работника, нарушены его права на бесплатное обеспечение средствами индивидуальной защиты, которые спос...

...обны уменьшить или предотвратить вред здоровью. Указанные требования являются обязательными для исполнения ответчиком, поскольку несоблюдение вышеуказанных требований, неприобретение и необеспечение работодателем специальной обувью влечет нарушение прав, свобод и законных интересов работника на безопасные условия труда.

Просит возложить обязанность на КГБУЗ «Хасанская центральная районная больница», по приобретению и обеспечению Некрасовой В.П. специальной обувью – тапочками, в соответствии с п. 1 приложения № 2 к приказу Минздрава СССР от 29.01.1988 № 65 «О введении отраслевых норм бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты, а также норм санитарной одежды и санитарной обуви» в количестве 1 пара в течении четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор Хасанского района заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не прибыл, извещён судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями согласился.

При указанных обстоятельствах суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Выслушав прокурора, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях отвечающих требованиям безопасности.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 210 ТК РФ основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников; государственный надзор и контроль за соблюдением государственных нормативных требований охраны труда; профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников.

Согласно ст. ст. 11, 22 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Статья 209 ТК РФ указывает на то, что охрана труда предоставляет собой систему сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающую в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Согласно ст. 221 ТК РФ работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену. Отраслевые нормы бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты, а также норм санитарной одежды и санитарной обуви утверждены приказом Минздрава СССР от 29.01.1988 № 65.

Согласно п. 1 приложения № 2 к приказу Минздрава СССР от 29.01.1988 № 65 «О введении отраслевых норм бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты, а также норм санитарной одежды и санитарной обуви» врачи, ассистенты, лаборанты, средний и младший медицинский персонал, сестры-хозяйки, кастелянша, техники, рентгенолаборанты, уборщики лечебно-профилактического учреждения обеспечиваются 1 парой специальной обуви - тапочками сроком носки 12 месяцев.

Судом установлено, что Некрасова В.П. принята на работу в учреждение, занимает должность кастелянши с 23.05.2022, что подтверждается справкой КГБУЗ «Хасанская центральная районная больница» от 22.03.2023.

В ходе проверки установлено, что в нарушение ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, п. 3 ч. 1 ст. 21, п. 6 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, п. 1 приложения № 2 к приказу Минздрава СССР от 29.01.1988 № 65 КГБУЗ «Хасанская центральная районная больница» в 2023 году не закуплена специальная обувь, вместе с тем у ранее выданной специальной обуви срок носки истек 29.12.2022, однако, до настоящего времени Некрасова В.П. обувью в виде тапочек не обеспечена.

Данные обстоятельства подтверждаются представлением прокуратуры от 16.07.2022, ответом КГБУЗ «Хасанская центральная районная больница» от 27.07.2022 о результатах рассмотрения представления.

Выявленные прокурором района нарушения, выразившиеся в не неприобретение и необеспечение работодателем специальной обувью влечет нарушение прав, свобод и законных интересов работника на безопасные условия труда.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая указанные выше требования законодательства, приходит к выводу, что исковые требования прокурора, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177, КАС РФ, суд

решил:

требования прокурора Хасанского района удовлетворить в полном объёме.

Возложить на КГБУЗ «Хасанская центральная районная больница» обязанность по приобретению и обеспечению Некрасовой Виктории Петровны, кастелянши КГБУЗ «Хасанская центральная районная больница», специальной обувью - тапочками в соответствии с п. 1 приложения № 2 к приказу Минздрава СССР от 29.01.1988 № 65 «О введении отраслевых норм бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты, а также норм санитарной одежды и санитарной обуви» в количестве 1 пара в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья