Некрытый Андрей Анатольевич

Дело №2-1257/ 2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2011 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Литвиновой М.О.

с участием адвокатов Веригиной Н.Н., Шульга Е.С.,

истца Некрытого А.А., 3-го лица Некрытого Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрытого А.А. к Преображенскому В.А. о выделе супружеской доли, включении доли в наследственную массу и взыскании денежной компенсации за неотделимые улучшения, 3-и лица Маслову О.В., Некрытый Р.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором после изменения исковых требований просит установить факт принятия им, Некрытого А.А., наследства, открывшегося после смерти П.Л.Н., умершей .................., взыскать с ответчика Преображенского В.А. в его пользу стоимость 1/ 4 доли неотделимых улучшений, произведенных в домовладении .................... по ................. в г. Новошахтинске Ростовской области в сумме .................... руб., стоимость 1/ 4 доли легкового автомобиля марки ВАЗ 21253, 2007 года выпуска, регистрационный знак Н172ХН в размере .................... руб., расходы, связанные с погребением умершего Преображенского С.А. в размере .................... руб., а также судебные расходы в размере .................... руб., из которых .................... руб. - расходы на оплату услуг представителя, .................... руб. - государственная пошлина. В обоснование своих требований истец указал, что в период времени с .................. по .................. его мама Преображенская Л.Н., .................. года рождения, проживала в браке с его отчимом Преображенским С.А., .................. года рождения. Брак был зарегистрирован в Отделе ЗАГС Администрации города Новошахтинска .................., что подтверждается свидетельством о заключении брака от ................... От указанного брака детей не имелось. .................. его мама умерла. Наследником имущества умершей по закону является он и его отчим Преображенского С.А.. После смерти мамы ни он, ни отчим заявление о принятии наследства в нотариальную контору не подавали, хотя наследство приняли, так как совершили действия, свидетельствующие о его принятии: похоронили наследодателя, распорядились её личными вещами, отдав их соседям и родственникам. Он взял себе автомобиль марки .................... года выпуска, регистрационный знак Н172ХН, принадлежащий на праве собственности маме и отчиму, забрал телевизор. Данный автомобиль находился в его пользовании до середины декабря 2009 года. Спустя 5 месяцев после смерти мамы, а именно .................. умер отчим Преображенского С.А.. Наследником имущества умершего Преображенского С.А. по завещанию является Маслов О.В., а наследником второй очереди по закону родной брат наследодателя Преображенский В.А., ответчик по делу. Наследников 1 очереди нет. В установленный законом срок наследник по завещанию Маслов О.В. наследство не принял, а наследник второй очереди по закону наследство принял путем подачи заявления в нотариальную контору по месту открытия наследства. После смерти Преображенского С.А. нотариусом в наследственную массу было включено следующее имущество: жилой дом со строениями и сооружениями (Литер А,а), общей площадью 39,1 кв.м., в том числе жилой площадью 26,4 кв.м., по данным МП БТИ г. Новошахтинска - общей площадью 46 кв.м., каменного сарая (.......... Б), каменной летней кухни (.......... В), кирпичного сарая (..........), навеса с деревянными стойками (..........2), деревянный душ (..........4), кирпичный сарай (..........5), кирпичный сарай ( ..........6), сооружения, расположенные на земельном участке площадью 647 кв.м., находящихся по адресу: ................., стоимостью .................... руб. легковой автомобиль марки .................... года выпуска, регистрационный знак Н 172 ХН, а также денежные вклады, внесенные во вклад, хранящийся в Родионово-Несветайском Отделении .................... Сбербанка России. В соответствии с положениями ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственн...

...остью. В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Он считает, что легковой автомобиль марки ВАЗ .................... года выпуска, регистрационный знак Н 172 ХН, являлется совместной собственностью супругов Преображенской Л.Н. и Преображенского С.А., так как приобретен в период брака за счет общих денежных средств. Следовательно, супружеская доля его матери в размере 1/ 2 доли должна быть включена в наследственную массу после её смерти, и за ним в порядке наследования должно быть признано право собственности на 1/ 4 долю данного автомобиля. С учетом того, что автомобиль является движимым имуществом, т.е. одновременное владение автомобилем двумя лицами невозможно, а также учитывая, что спорный автомобиль находится во владении ответчика, он считает, что в его пользу должна быть взыскана 1/ 4 стоимости данного автомобиля. Стоимость данного автомобиля на момент открытия наследства составляла .................... руб., согласно отчету .................... «Об определении рыночной стоимости транспортного средства», выданного ООО «Автоуслуги» .................., т.е. его доля составляет .................... руб. Домовладение .................... по ................. в г. Новошахтинске, включенное в наследственную массу, является личной собственностью умершего Преображенского С.А., так как получено им по безвозмездной сделке в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от .................., т.е. после вступления в брак с его матерью. Однако после получения данного домовладения в порядке наследования они за счет общих денежных средств произвели в указанном домовладении неотделимые улучшения, а именно снесли старый деревянный гараж и построили новый кирпичный, заасфальтировали двор, установили новые железные ворота, во всем доме и летней кухне перекрыли крышу шифером. Сделали кирпичный фронтон в доме, вставили пластиковые окна во всем доме, провели новый водопровод на улице, выстроили два кирпичных сарая за домом (.......... и ..........5). Он оценивает фактический объем и стоимость восстановительных и строительных работ в .................... руб. так как спорное домовладение перешло в порядке наследования к ответчику в переоборудованном и улучшенном виде, следовательно, супружеская доля его матери в неотделимых улучшениях в размере 1/ 2 доли должна быть также включена в наследственную массу после её смерти и с ответчика в её пользу должна быть взыскана денежная компенсация за проведенные ремонтные работы в размере .................... руб., что составляет 1/ 4 части от стоимости этих работ. Добровольного соглашения о разделе имущества между ними не достигнуто. Кроме того, при организации похорон умершего отчима Преображенского С.А. он понес расходы на его погребение в сумме 12410 руб., что подтверждается справкой и товарным чеком. С учетом положений ст. 1174 ГК РФ ст.ст. 8,9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» данные расходы он просит взыскать с ответчика как наследника в его пользу. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец отказался от иска, просил производство по делу прекратить, поскольку спор разрешен в добровольном порядке, пояснил, что делает это добровольно, последствия отказа от иска понимает, просит в связи с отказом от иска и последующим прекращением производства по делу возвратить уплаченную им государственную пошлину в размере .................... руб.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, изучив материалы дела, принимает отказ истца от иска.

Последствия отказа от иска истцу судом разъяснены.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая, что производство по настоящему делу прекращается в связи с отказом истца от иска, суд полагает возможным возвратить оплаченную им госпошлину согласно квитанции.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Некрытого А.А. к Преображенскому В.А. о выделе супружеской доли, включении доли в наследственную массу и взыскании денежной компенсации за неотделимые улучшения, 3-и лица Маслову О.В., Некрытый Р.А., прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать МИФНС России .................... по Ростовской области возвратить Некрытого А.А., проживающему в ................. государственную пошлину, уплаченную им .................. через МКБ «Дон-Тексбанк» ООО в размере ................. руб.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.

Судья