Нематов Машраб Махсудович

УИД: 68RS0 -49

Дело

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 г.

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.С.,

при секретарях судебного заседания Антохине А.Н., Маленковой О.В., Семёновой Е.Б., помощниках судьи Митрофановой О.В., Гришиной М.В.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Парамзиной И.В., старшего помощника прокурора Дроковой Н.Ю., помощников прокурора Калужских О.А., Шуняева Р.С., заместителя прокурора Долгих С.В.,

подсудимого Нематова М.М.,

защитника-адвоката Рациновской И.Г., представившей удостоверение № 426 и ордер № 68-01-2024-016861175,

переводчика Осмонова Б.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Нематова М.М.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Нематов М.М. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах:

В 2023 году, не позднее 16 сентября 2023 года, точные дата, время и место следствием не установлены, неустановленное следствием лицо (лица), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее неустановленное лицо (лица)), во всемирной телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту - «Интернет») в приложении для мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp», предложило Нематову Машрабу Махсудовичу, находящемуся в точно неустановленном месте в г. Москва, распространять на территории субъектов Российской Федерации, путем незаконного сбыта бесконтактным способом, наркотические средства, размещая свертки с ними, в оборудованные по своему усмотрению тай...

Показать ещё

...ники («закладки»), с целью получения стабильного незаконного дохода от данной преступной деятельности совместно с ним и иными неустановленными следствием лицами.

Нематов М.М., не имея постоянного легального источника дохода, движимый корыстными побуждениями, заключающимися в получении регулярного материального дохода, осознавая противоправность данных деяний, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения установленного в РФ порядка и правил оборота наркотических средств, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, в указанный период времени дал свое добровольное согласие совершать незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом в составе группы лиц по предварительному сговору, тем самым вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом (лицами).

Достигнув договоренности с Нематовым М.М., вышеуказанное неустановленное следствием лицо (лица) отвело ему роль «курьера-раскладчика», согласно которой он должен был:

- под руководством неустановленного следствием лица (лиц), пройти обучение требованиям конспирации, порядке, особенностях и условиях осуществления тайников - «закладок» с наркотическими средствами, предназначенными для незаконного сбыта потребителям на территории субъектов Российской Федерации, в том числе ;

- незаконно получать от неустановленного лица (лиц), в том числе бесконтактным способом через тайники («закладки») крупные оптовые партии наркотических средств, предназначенных для дальнейшего незаконного сбыта наркопотребителям, после чего осуществлять их незаконную перевозку по территории Российской Федерации, в том числе в , хранить при себе, в своем жилище-арендованной квартире, либо в иных местах по собственному усмотрению;

- по заранее определенной и налаженной с неустановленным следствием лицом (лицами) схеме оставлять в местах по своему усмотрению полученные от него наркотические средства в тайниках - «закладках» на территории субъектов Российской Федерации, в том числе , осуществляя фотографирование мест размещения наркотических средств через приложение камеры «SpotLens», в котором отражается информация GPS (широта, долгота, точность и адрес), оставляя на фотографии свои графические метки, таким образом, отмечая на фотографии непосредственное место размещения тайника («закладки»), для последующего незаконного сбыта бесконтактным способом иным лицам за плату;

- используя сеть «Интернет», через приложения обмена мгновенными сообщениями «WhatsApp» сообщать неустановленному следствием лицу (лицам), адреса местонахождения сделанных им тайников («закладок») с наркотическими средствами, с фотографиями мест их размещения и собственноручными графическими метками;

- предоставлять неустановленному следствием лицу (лицам) сведения о реквизитах своей банковской карты для получения безналичных переводов денежных средств в качестве вознаграждения за его незаконную деятельность, а также для оплаты расходов, связанных с преступной деятельностью, в числе которых расходы на проезд по территории Российской Федерации, аренду жилья и технические средства связи.

В свою очередь, неустановленное следствием лицо (лица), должно было обучить Нематова М.М. требованиям конспирации, порядке, особенностям и условиям осуществления тайников («закладок») с наркотическими средствами; обеспечивать ему поставку расфасованных оптовых партий наркотических средств, контролировать получение им указанных партий; устанавливать стоимость реализуемых наркотических средств; соблюдая меры конспирации, исключая прямой визуальный контакт, посредством сети «Интернет» в приложении обмена мгновенными сообщениями передавать информацию о местонахождении тайников («закладок») с наркотическими средствами лицам, обратившимся к нему (ним) с просьбой о незаконной их продаже, осуществлять сбор денежных средств, полученных преступным путем, а также оплату Нематову М.М. его незаконной деятельности.

Таким образом, вступив с неустановленным следствием лицом (лицами) в преступный сговор, Нематов М.М., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил преступление, связанное с незаконным сбытом наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

1 ноября 2023 г., в дневное время, точное время следствием не установлено, неустановленное следствием лицо (лица), реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и в её интересах, при неустановленных следствием обстоятельствах используя сеть Интернет, в приложении мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp» передало Нематову М.М., находящемуся в неустановленной квартире , выполнявшего функции «курьера-раскладчика», описание местонахождения тайника («закладки»), с веществами массой не менее 21,99 грамма, содержащими в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) и веществом массой не менее 74,03 грамма, содержащим в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин).

Указанные наркотические средства Нематов М.М., согласно указаниям неустановленного следствием лица (лиц), должен был перевезти в , где перепрятать в подобранные по собственному усмотрению в тайники («закладки»), после чего информацию о местонахождении сделанных им тайников («закладок») с веществами, содержащим в своем составе вышеуказанные наркотические средства, с фотографиями, географическими координатами и цветным графическим обозначением мест тайников («закладок»), посредством сети «Интернет» и программы мгновенного обмена сообщениями передать неустановленному следствием лицу (лицам), разработавшему план совместной преступной деятельности для организации им (ими) их дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом иным лицам за плату.

Получив описание местонахождения тайника («закладки») с наркотическими средствами, в дневное время Нематов М.М. прибыл к точно не установленному следствием участку местности, расположенному в лесополосе вблизи , где в обозначенном ему месте у основания ствола дерева незаконно приобрел, забрав из тайника-«закладки» оставленные при неустановленных следствием обстоятельствах вещества, расфасованные в отдельные свертки массой не менее 21,99 грамма, содержащие в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) и сверток с веществом массой не менее 74,03 грамма, содержащим в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), которые на неустановленном автомобиле такси незаконно перевез на территорию автовокзала, расположенного по адресу: г.Свидетель №7 Опытное поле , откуда в период времени с 20 час. 00 мин. по 02 час. 47 мин. Нематов М.М. на автобусе междугороднего сообщения незаконно перевез вышеуказанные вещества от автобусной станции Волжский г.Свидетель №7 на территорию .

После чего, Нематов М.М., выйдя из указанного междугороднего автобуса, примерно в 02 час. 47 мин., имея в своем распоряжении необходимое количество вышеуказанных наркотических средств, расфасованных в отдельные свертки, с целью их последующего незаконного сбыта бесконтактным способом, проследовал к дому по .

Однако, довести совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере Нематов М.М. и неустановленное следствием лицо (лица) до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их незаконная деятельность была пресечена сотрудниками УНК УМВД 1 по , поскольку в 03 час. 30 мин. Нематов М.М. был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий у .

В ходе досмотра Нематова М.М., проведенного в здании УНК УМВД 1 по , по адресу: «В», в период времени с 08 час. 00 мин. до 08 час. 20 мин., в кармане надетой на него куртки, были обнаружены и изъяты 76 полимерных свертков, с находящимися в них веществами, общей массой 21,14 грамма, содержащими в своем составе, согласно справке об исследовании от и заключению эксперта от , наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) и полимерный сверток с веществом массой 74,03 грамма, содержащим в своем составе, согласно справке об исследовании от и заключению эксперта от наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин).

В ходе личного обыска задержанного по ст. 91-92 УПК РФ Нематова М.М., проведенного в 16 час. 45 мин. в помещении кабинета СЧ СУ УМВД 1 по , по адресу «В», сотрудником ОРОКПО УМВД 1 по , в подкладке левого кармана надетой на Нематова М.М. куртки были обнаружены 3 (три) полимерных свертка с веществами внутри, общей массой 0,85 грамма, которые были изъяты в этот же день в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 40 минут в ходе проведения осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу. Согласно справке об исследовании от и заключению эксперта от , изъятые вещества общей массой 0,85 грамма, содержат в своём составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин).

Подсудимый Нематов М.М. в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в период предварительного расследования, следует,

что в сентябре 2023 года он приехал в РФ с целью заработка. Работу предоставил не знакомый ему человек по имени Бахтёр. С ним он общался только по «Вотсап» и чаты их общения регулярно удалял, т.к. сам Бахтёр просил это делать в целях конспирации. Когда он в первый раз написал Бахтёру, он объяснил ему суть работы и детали, т.е. как, где он должен был взять оптовый вес наркотика, куда перевезти, куда и сколько заложить закладок, через какие программы сфотографировать, сделать метку с точным местом нахождения тайника. За работу он обещал платить 250 рублей за каждую сделанную закладку, помимо этих денег он давал ему на расходы, т.е. связь, проезд, жилье. Расфасовкой он не занимался. Наркотики уже всегда были расфасованы для удобства дальнейшего сбыта. Работал он не долго, примерно с середины сентября 2023 года. Номер Бахтёра ему дал знакомый. После того как он обучился у Бахтёра этой «работе», он приступил к ее выполнению. С сентября до его задержания он успел разложить закладки в Липецке, Ельце, Костроме. Он всегда делал только то, что говорил Бахтёр. Когда он делал «закладки», фотографмровал их с помощью приложения «SpotLens». Это приложение, которое при фотографировании выдает координаты местности и соответственно это удобно для поиска «закладки». Наркотики он забирал так же через «закладки». Пока работал, хранил наркотики при себе или на съемных квартирах. Расфасовкой не занимался. Он понимал, что совершает преступления, но ввиду отсутствия работы и денег, продолжал работать с Бахтёром. Забирал опт в Москве, а затем на пригородных, междугородних автобусах, на частниках, «Блаблакаре» перевозил туда, куда ему говорили. Общение у них шло только в «Вотсап». За сколько потом продавалась «закладка» он не знает. В Москве он жил на . он был на съемной квартире, в обеденное время Бахтёр прислал ему координаты оптовой «закладки». Это было неподалеку от его адреса проживания, в лесополосе, неподалеку от района Химки. Он помнит, что забирал клад в лесополосе, под деревом, у основания его ствола. К этому месту прибыл на такси-частнике. По указанию Бахтёра, когда он прибыл к месту, то выключил связь на телефоне, сначала прогрузил координаты оптового клада, а затем выключил интернет и связь. После того как он поднял опт, он удалил фото и координаты, а также переписку с Бахтёром. В тот же день, т.е. он по указанию Бахтёра поехал на междугороднем автобусе в Тамбов. Билет на автобус у него был при себе, когда его задержали в Тамбове. Наркотики, которые он забрал в лесополосе в районе Химок в Москве, он держал всю дорогу при себе, в куртке, в кармане. Когда он приехал в Тамбов, то успел сделать две «закладки» неподалеку от того места, где сошел с автобуса, но отправить фото с координатами не успел, т.к. его задержали сотрудники полиции. При задержании он отпираться не стал и сообщил, что у него при себе наркотики. Когда его потом досматривали, у него изъяли 76 маленьких свертков с метадоном и один большой сверток с героином. Почему героин был одним большим свертком, он не знает, его в это не посвящали. Он должен был заложить его в «закладку» в таком виде. Потом, после досмотра, его снова досматривали сотрудники полиции - конвоиры, и у него в куртке, в подкладке, нашли еще три свертка. У него в кармане была дыра, поэтому эти три свертка туда и завалились. Это все из одной партии для дальнейшего сбыта в Тамбове. Деньги ему на карту «Сбербанка» за работу и на нужды высылал кто-то с фамилией Раманов. Кто он, не знает, наверно знакомый Бахтёра. Пару раз было так, что он по указанию Бахтёра ему возвращал деньги. Сколько конкретно он заработал, не знает. Перед поездкой ему на карту переводили на расходы. Сумму точно не помнит. Из этих денег он купил билет, покушать, еще потратил на такси. За его «работу», если бы он ее выполнил, он бы получил позже, по возвращению в Москву. Всегда Бахтёр напоминал ему о безопасности и конспирации. Требовал быть осторожным в работе и делать закладки тщательным образом, маскируя их. По его указаниям он работал в основном рано утром, поздно вечером или ночью, когда на улице малолюдно и меньше рисков быть замеченным полицией. Делал он «закладки» в клумбах, цветниках, старых покрышках, у отливов домов частного сектора, под подоконниками окон частных домов, у оснований электростолбов, оснований деревьев и т.д., иногда делал прикоп несколько сантиметров в землю. Делал так, как говорил Бахтёр. Бахтёр у него в телефоне записан как «Баха Ака». Он с ним общался в «Вотсап» и после общения сразу удалял чат. Это было его указание. Еще он общался с лицом по имени «Мирзо Ака». Лично его не знает. Как он понял, это знакомый Бахтёра. Редко ему давал указания Мирзо, но это были указания от Бахтёра. Сам Мирзо его за оптом не отправлял. На закладки не посылал. Когда он на такси приехал в лесополосу, вблизи районе Химки и нашел этот клад с наркотиками, то сразу же оттуда отправился на автобусную станцию чтобы ехать в Тамбов. Накротические средства, мобильные телефоны «Редми» и «Айфон», а также банковская карта «Сбер» у него были изъяты (т. 1 л.д. 216-219, 227-230, 234-240).

Указанные показания подсудимого даны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а именно: даны в присутствии защитника, с участием переводчика, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, они содержат подпись Нематова М.М. собственноручную, а также заявления и замечания к протоколам допросов не поступали, в судебном заседании Нематов М.М. подтвердил данные показания.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Как показала свидетель Щ.., показания которого были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает в УНК УМВД 1 по в должности оперуполномоченного по особо важным делам. В октябре 2023 в УНК поступила оперативная информация о причастности гражданина Республики Узбекистан Нематова к сбыту наркотических средств через тайники-закладки на территории . С целью проверки данной информации было организовано ОРМ «Наблюдение» в районе . Примерно в 03 час. 30 мин. Нематов был принят под наблюдение. Он вел себя настороженно, оглядывался по сторонам, постоянно смотрел в телефон, в связи с чем было принято решение о его задержании. Далее Нематов был доставлен в УНК УМВД 1 по для проведения досмотра, в ходе которого у него в правом боковом кармане куртки было обнаружено 76 свертков с порошкообразным веществом, во внутреннем кармане куртки обнаружен сверток большего размера с содержимым. Также в сумке Нематова были обнаружены телефоны «Айфон» и «Редми», от которых он добровольно сообщил пароли, и банковская карта «Сбер». Позже ему стало известно, что при проведении личного обыска сотрудниками конвойной роты у Нематова было обнаружено и изъято еще три свертка с веществами (т. 1 л.д. 124-127).

Свидетель П. - старший оперуполномоченный УНК УМВД 1 по , показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Щ. (т. 1 л.д. 131-133).

Из показаний свидетеля Ж. - сотрудника ОРОКПО УВМД 1 по , оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что поступило требование о необходимости конвоирования задержанного Нематова М.М. В ходе проведения личного обыска и досмотра вещей в административном здании УНК УМВД 1 по сотрудником полиции Свидетель №4 при прощупывании подкладки куртки Нематова М.М. были обнаружены и извлечены три полимерных сверка, после чего следователем 16 в присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия, свертки с веществом были изъяты (т. 1 л.д. 112-114).

Свидетель Свидетель №4 - сотрудника ОРОКПО УВМД 1 по , показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 115-117).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №8, они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых. Около 8 часов в здании УНК УМВД 1 по был проведен досмотр Нематова М.М., который пояснил, что у него в кармане куртки имеются наркотики и он желает их добровольно выдать. Из бокового кармана куртки Нематова М.М. сотрудник полиции извлек 76 свертков из полимерного материала и один большой сверток из внутреннего кармана. Нематов М.М. пояснил, что это наркотики, которые он приобрел в и должен был их разложить на территории . Также в ходе досмотра в сумке Нематова были обнаружены два телефона «Айфон» и «Редми», карта «Сбера» (т. 1 л.д. 118-120, 128-130).

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №5, они участвовали в качестве понятых при осмотре помещения УНК УМВД 1 по . В их присутствии был осмотрен служебный кабинет, где на письменном столе лежали три полимерных свертка. От сотрудников полиции им стало известно, что указанные свертки были обнаружены сотрудниками полиции при личном обыске и досмотре вещей Нематова М.М., а именно в куртке (т. 1 л.д. 109-111, 121-123).

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, объективными, дополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса, не противоречащими письменным доказательствам по уголовному делу, оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Виновность подсудимого по преступлению подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом досмотра Нематова М.М. от 02.11.2023, согласно которому, в правом кармане надетой на нем куртки обнаружены сверки с веществом в количестве 76 штук, во внутреннем кармане обнаружен сверток с веществом. В сумке, находившейся при Нематове, обнаружены два мобильных телефона: «Редми» и «Айфон 12», банковская карта «Сбер». Указанные предметы были изъяты (т. 1 л.д. 31-34);

- заключением эксперта от , из которого следует, что представленные вещества общей массой 19,62 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), в процессе исследования всего израсходовано 1,52 грамма вещества; представленное вещество общей массой 74,01 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (в процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества) (т. 1 л.д. 55-57);

- протоколом осмотра места происшествия от , согласно которому, в период с 17 час. по 18 час. 40 мин. в кабинете административного здания СЧ СУ УМВД 1 по на столе обнаружены три полимерных свертка с веществом внутри, изъятые у Нематова М.М. сотрудниками конвойной роты при досмотре его вещей (т. 1 л.д. 66-71);

- заключением эксперта от , из которого следует, что представленные вещества, общей массой 0,79 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), в процессе исследования израсходовано 0,06 грамма вещества (т. 1 л.д. 90-91);

- протоколами осмотра предметов от , , протоколом дополнительного осмотра предметов от , согласно которым, все изъятые у Нематова в ходе досмотра предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами. При осмотре мобильного телефона «Redmi» среди установленных приложений обнаружено приложение «SpotLens», «Карты», с помощью которого создаются фотографии с определением географических координат и адреса, а также приложения «WhatsApp», «Telegram».

В приложении «WhatsApp» обнаружена переписка с неустановленным лицом, использующим аккаунт «Баха Ака», в которой имеются отправленные Нематовым фотографии с географическими координатами и метками. При изучении внутренней памяти телефона обнаружена папка «Sent», в которой находилось 1184 фотографии с географическими координатами и метками за период с по , в том числе и фотографии с географическими координатами, соответствующими адресам: .

Кроме того, в ходе осмотра телефона «Redmi» в установленном на нем приложении «WhatsApp» обнаружена переписка с неустановленным лицом, использующим аккаунт «Mirzo Aka», из которой следует, что Нематов и неустановленное лицо обсуждают размещение тайников («закладок») (т. 1 л.д. 93-103, 134-143, 149-151);

- протоколами осмотра предметов от , , , из которых следует, что осмотрены информации ООО «Т2Мобайл», ПАО «МТС», ПАО «Мегафон».

Как следует из предоставленной детализации ООО «Т2Мобайл» по сим карте с абонентским номером 7 901 147 19 81, установленной на момент задержания в сотовом телефоне Нематова, с 01 час. 31 мин. зафиксированы телефонные соединения на территории и , в том числе и по адресу: .

Также согласно протоколу осмотра предметов от была осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте, открытой на Нематова, согласно которой за период с по поступило 18 входящих переводов с банковской карты Раманова Мирзабека на общую сумму в размере 252 650 рублей, в том числе - на сумму 5 000 рублей (т. 1 л.д. 158-160, 171-173, 180-182).

Суд, руководствуясь правилами ст. 88 УПК РФ, изучив доказательства, собранные по делу и представленные сторонами к исследованию в судебном заседании, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, судом не установлено.

Сомневаться в обоснованности и законности заключений эксперта оснований не имеется. Экспертизы проведены специалистом, обладающим соответствующей квалификацией и стажем экспертной деятельности. Выводы эксперта мотивированы. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, эксперт предупрежден.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу, что вина подсудимого Нематова М.М. доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого Нематова М.М. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого Нематова М.М. таким образом, суд исходит из следующего.

Умысел подсудимого на сбыт наркотических средств не отрицается самим подсудимым, об умысле на сбыт также свидетельствует количество изъятого у него наркотического средства, расфасованного в отдельные свертки.

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый должен был разместить наркотические средства в тайники-«закладки» с целью их последующего сбыта, однако не смог это сделать по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем не довел свой преступный умысел до конца.

Преступный сговор на сбыт наркотических средств состоялся между соучастниками до начала выполнения объективной стороны преступления. О совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору свидетельствует совместный и согласованный характер их действий, распределение между ними ролей. Каждый из соучастников преступления выполнял в группе определенные функции, направленные на достижение общей преступной цели, их действия взаимодополняли друг друга.

Квалифицирующий признак с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством подсудимому направлялись посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (посредством сообщений в мессенджере «WhatsApp»). Таким же способом Нематов М.М. намеревался сообщить неустановленному следствием лицу (лицам) о местах сделанных им тайников-«закладок» с наркотическими средствами.

Выводы о виде и весе наркотических средств суд делает с учетом экспертиз и положений Постановления Правительства РФ от «Об утверждении значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного или особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Нематовым М.М. совершено особо тяжкое преступление.

Суд принимает во внимание, что Нематов М.М. ранее не судим, вину в совершеннии преступления признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по месту жительства - положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет почетную грамоту за тушение пожара, а также состояние здоровья его родителей.

Согласно заключению экспертов ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» -А от , Нематов М.М. на момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается, признаков наркотической зависимости у него не выявлено (т. 2 л.д. 43-45).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Нематову М.М. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Нематов М.М. сообщил органу предварительного расследования пин-коды от изъятых у него сотовых телефонов, содержащих информацию, имеющую значение для дела и подтверждающую его противоправную деятельностью в сфере оборота наркотических средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие почетной грамоты за тушение пожара, состояние здоровья родителей.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый Нематов М.М. и его защитник суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Нематову М.М., судом не установлено.

Ввиду изложенного, для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Нематову М.М. наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление Нематова М.М. возможно только в условиях изоляции от общества, ввиду чего не применяет положения ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что необходимость назначения дополнительных наказаний отсутствует, поскольку основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для достижения целей и задач, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, наказание подсудимому Нематову М.М. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо заболеваний, иных данных о личности подсудимого, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Нематова М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Нематову М.М. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, засчитав ему в срок лишения свободы время содержания под стражей в ФКУ 1 по с по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения 2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отставить без изменения, и содержать в ФКУ 1 по .

Вещественные доказательства:

- вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) общей массой 0,73 грамма, элементы упаковки; вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) общей массой 18,1 грамма, элементы упаковки; вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин) массой 73,99 грамма, элементы упаковки, хранящиеся в камере хранения вещдоков СУ УМВД 1 по - хранить там же до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- сотовый телефон «iPhon12ProMax», номер модели: 3F888LL/A; серийный номер: FK1Z65PQN73T; IMEI: ; IMEI: , с СИМ-картой белого цвета с номером ; сотовый телефон «Redmi», модель: Redmi 9T, IMEI: ; IMEI: , с двумя СИМ-картами оператора «Мегафон»: G+ и G - конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ;

- банковскую карту «Сбербанк 1» 2202 2063 7574 1597 - вернуть Нематову М.М.;

- компакт-диск ПАО «Сбербанк 1», с имеющейся на нем информацией о движении денежных средств по карте (счету), открытой на имя Нематова М.М.; детализацию телефонных соединений абонента , полученную из ПАО «МТС» за период с 00:00 по 23:59, на CD-R исх. 12451 - ц - 2024; детализацию телефонных соединений, предоставленную ПАО «ВымпелКом» сопроводительным письмом № ЮР-01-03/1061-К от по номеру абонента: 9035421798, за период с 00:00 по 23:59; детализацию телефонных соединений абонентских номеров +79366258186, +79299207552, +79308394704, полученную из ПАО «Мегафон» за период с 00:00 по 02.11.202323:59, на CD-R; детализацию телефонных соединений абонента , сим-карта 89 , полученную из ООО «Т2 Мобайл», за период с 00:00 по 23:59 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, апелляционного представления через Советский районный суд . В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а лицами содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.С. Леонова

Свернуть

дело № 22-1987/2024

судья Леонова И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 19 ноября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Сесина М.В.,

судей Митюшниковой А.С., Коростелёвой Л.В.

при секретаре судебного заседания Катуниной А.И.

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осужденного Нематова М.М.,

адвоката Рациновской И.Г.,

переводчика Осмонова Б.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рациновской И.Г. на приговор Советского районного суда г. Тамбова от 20 сентября 2024 года, которым

Нематов М.М. , *** года рождения, уроженец ***, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., выслушав осужденного Нематова М.М., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством систем видеоконференц-связи, адвоката Рациновскую И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пудовкину И.А., находившую приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Обжалуемым приговором Нематов М.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая ***»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Рациновская И.Г. в интересах осужденного Нематова М.М. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что Нематов вину признал в полном объеме, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, раскаялся в содеянном, не препятствовал установлению ис...

Показать ещё

...тины по делу, преступление совершил впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, отделом по *** был удостоен почетной грамотой за активное участие в тушении пожара, по месту жительства характеризуется положительно. Просит обжалуемый приговор изменить.

В возражениях государственный обвинитель Д.С.В, находит доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Нематова М.М. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в том числе: признательными показаниями Нематова М.М. о получении им в *** оптовых партий наркотических средств, их перевозке в ***, ***, ***, ***, где он размещал наркотики в «***», осуществляя все эти действия по указанию неизвестного ему лица по имени Б., с которым он общался посредством ***» с использованием приложения *** и о поступлении на его банковскую карту денежных средств за осуществление им преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств; показаниями свидетелей Щ.И.Е., П.А.В., Ж.А.И., М.Р.В. о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Нематова М.М. и об обнаружении у последнего свертков с порошкообразным веществом; показаниями понятых П.П.А., П.А.С. об изъятии сотрудниками полиции у Нематова М.М. свертков с веществом, являвшимся со слов последнего наркотическим средством; протоколом досмотра Нематова М.М. от ***, согласно которому в находившейся на нем куртке обнаружены свертки с веществом, мобильные телефоны, банковская карта; заключениями экспертиз *** от ***, *** от ***, в соответствии с которыми изъятые у Нематова М.М. вещества содержат в своем составе наркотические средства; протоколами осмотра предметов от ***, ***, ***, согласно которым в приложении ***» изъятого у Нематова М.М. телефона обнаружена переписка осужденного с неустановленным лицом, свидетельствующая об обсуждении ими вопросов размещения тайников («***») наркотиков, содержатся сведения об адресах и географических координатах тайников («***»); выпиской о движении денежных средств по расчетному счету изъятой у Нематова банковской карте, свидетельствующей о поступлении ему денежных средств в сумме 252650 рублей.

Эти и другие приведенные в приговоре доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, а также сомнений в виновности осужденного Нематова М.М., требующих истолкования их в пользу последнего, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, по делу отсутствуют. Судом согласно ст. 73 УПК РФ установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию. Оснований сомневаться в правильности выводов суда не имеется.

Юридическая оценка действиям осужденного Нематова М.М. дана правильная, квалификация его действий в приговоре мотивирована.

Решая вопрос о виде и размере наказания осужденному Нематову М.М. суд в соответствии с требованиями ст. 6,43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иные обстоятельства дела.

Так суд принял во внимание, что Нематов М.М. ранее не судим, в качестве смягчающих обстоятельств учел признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, наличие почетной грамоты за тушение пожара, состояние здоровья родителей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам жалобы, все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе и те, на которые указывается в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наказание Нематову М.М. назначено с соблюдением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено, не находит таких оснований и судебная коллегия с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, фактических обстоятельств дела.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Советского районного суда г. Тамбова от 20 сентября 2024 года в отношении Нематова М.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

77 - 1755/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 июня 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В.,

судей Рукавишникова П.П. и Сусловой О.А.,

с участием прокурора Мельниченко И.И.,

переводчика Каллибековой Н.Р.,

осуждённого Нематова М.М. посредством видеоконференцсвязи,

его защитника – адвоката Прохоровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Персати Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением к ней осужденного Нематова М.М. на приговор Советского районного суда г. Тамбова от 20 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 19 ноября 2024 года в отношении Нематова Машраба Махсудовича.

Заслушав доклад судьи Рукавишникова П.П., выступление осуждённого Нематова М.М. и адвоката Прохоровой Н.А., поддержавших доводы основной и дополнительной жалоб, мнение прокурора Мельниченко И.И. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Советского районного суда г. Тамбова от 20 сентября 2024 года

Нематов Машраб Махсудович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Нематов М.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно – телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, группой лиц по предварительном...

Показать ещё

...у сговору, в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 19 ноября 2024 года приговор оставлен без изменения.

В основной и дополнительной кассационных жалобах осужденный Нематов М.М., не оспаривая вины, приводя нормы закона, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, обстоятельства дела, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. В ходе предварительного следствия он указал на групповой характер преступления. Эти сведения наряду со сведениями из изъятых телефонов обусловили выделение материалов в отдельное производство в отношении неустановленного лица. Суд положил эти сведения в фабулу приговора при описании группового преступления, совершённого с неустановленным лицом. С учётом изложенного необходимо было учесть его способствование изобличению соучастника преступления. По независящим от него обстоятельствам он не смог сделать того, что требовалось для наступления преступного результата и реальная возможность причинения вреда на момент пресечения преступной деятельности ещё отсутствовала. Это проявление неоконченного покушения, тогда как суд исходил из того, что преступление неоконченное в силу лишь самого задержания, не конкретизируя конкретный размер вреда, причинённого преступлением. Это преувеличило тяжесть преступления. Он пояснял, что в кармане куртки находятся наркотики, которые он желает выдать, впоследствии из кармана изъяли свёртки с веществом. Факт указания на местонахождения средства совершения преступления несколько снизил степень общественной опасности преступления. Суд назначил наказание, не соответствующее тяжести преступления и личности виновного, не учёл значимые обстоятельства, характеризующую стадию посягательства на охраняемые законом блага, а также то, что тяжкий вред от преступления не наступил. Суд не учёл, что не было оказано сопротивление задержанию; он указал на групповой характер преступления, сетевые имена соучастников, используемый мессенджер, лицо, спонсирующее создание условий для совместного осуществления преступной деятельности, сообщил об обстоятельствах перевозки наркотических средств в <адрес>, о месте их приобретения, что способствовало раскрытию и расследованию преступления и отражено в фабуле предъявленного обвинения. Суд сузил учёт смягчающего обстоятельства до указания им кода от телефонов, приуменьшил роль смягчающего обстоятельства; не конкретизировал, отнёс ли он к смягчающим наказание обстоятельствам то, что он, т.е. Нематов М.М., ранее не судим, характеризуется положительно, на учётах у нарколога и психиатра не состоит.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Долгих С.В. просит жалобу оставить без удовлетворения, поскольку выводы суда о фактических обстоятельствах дела являются верными, действия Нематова М.М. правильно квалифицированы, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, наказание назначено в соответствии с законом.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Приговор в отношении Нематова М.М. соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Нематова М.М. в содеянном, форма вины, мотив, способ и дата совершения преступлений судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Вина Нематова М.М. подтверждена его признательными показаниями о том, что работал он примерно с сентября 2023 года, расфасовкой не занимался, наркотики всегда были расфасованы, за каждую закладку обещали платить по 250 рублей; по согласованию с другим лицом он забрал закладку и приехал на автобусе в <адрес>, наркотики держал при себе, был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли свёртки с метадоном и героином; показаниями свидетеля ФИО1 о проведении наблюдения, в ходе которого был задержан Нематов М.М., у него были изъяты 76 свёртков с порошкообразным веществом, свёрток большого размера, при проведении обыска – 3 свёртка с веществом; заключениями химических экспертиз о составе и весе изъятого наркотического вещества, а также иными доказательствами, исследованными судом и проанализированными в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Нематова М.М. основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые суд проверил, сопоставил их между собой, и каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку, изложенную в приговоре.

Суд первой инстанции, подробно исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, учитывая количество изъятого наркотического вещества, расфасовку, оценив все доказательства в совокупности и конкретные обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о наличии умысла Нематова М.М. на незаконный сбыт наркотического вещества, о его виновности в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, убедительно мотивировал свои выводы в приговоре. Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

Иная, по сравнению с приговором, оценка доказательств с точки зрения их достоверности, а также достаточности для вывода о виновности в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», не является поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Действия осужденного квалифицированы верно, что соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе времени, месту и способу совершения преступления, с чем соглашается судебная коллегия.

В силу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проведено судом лишь по предъявленному обвинению.

Нарушений уголовно-процессуального закона судами первой и апелляционной инстанции не допущено. Заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. Протоколы допросов и иных следственных действий содержат все необходимые реквизиты, подписаны лицами, участвовавшими в следственных действиях, являются допустимыми доказательствами.

Судом соблюдено право на защиту Нематова М.М. в полном объёме. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялись предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Наказание осужденному Нематову М.М. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление Нематова М.М. и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом, в частности, учтены: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие почётной грамоты, состояние здоровья родителей.

В приговоре содержатся сведения по характеристике личности осужденного, составе его семьи и условий проживания. В отношении неустановленного соучастника преступления уголовное дело выделено в отдельное производство (лд 75-76 т.2). Судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

При этом следует учитывать, что в соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 в редакции от 18.12.2018 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного Нематова М.М. без реального отбывания лишения свободы, при этом оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст.ст. 64, 73 УК РФ не усмотрел, применил положения ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

С данным выводом соглашается судебная коллегия и считает назначенное Нематову М.М. наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полной мере.

Доводы апелляционной жалобы были проверены, проанализированы и получили оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения. Свои выводы суд мотивировал должным образом.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям статей 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ. Согласно нормам уголовно-процессуального закона в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Все иные доводы кассационной жалобы не влекут отмены приговора и апелляционного определения, поскольку не влияют на существо принятых судебных решений.

Таким образом, поскольку доводы жалобы были оценены судами первой и апелляционной инстанций, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного определения, не допущено, - кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Тамбова от 20 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 19 ноября 2024 года в отношении Нематова Машраба Махсудовича оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением к ней осужденного Нематова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть