Немцев Олег Сергеевич

Дело №***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ N...

Судья Елецкого городского суда N... Чумичева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни N..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: N..., не работающего, не являющегося инвалидом, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не судимого, привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Начальником смены д/ч ОМВД по N... ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол серии АА №*** об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут ФИО1 выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью и угрожал им физической расправой, при посадке в патрульный автомобиль ФИО1 пытался оттолкнуть сотрудника полиции в сторону, схватив его за левый погон рубашки, в результате чего оборвал погон и несколько пуговиц. В дальнейшем гражданин упирался ногами в дверь патрульного автомобиля, пытался ударить головой сотрудника полиции.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, факт совершения административного правонарушения не оспаривал, просил назначить административное наказание в виде штрафа. Заявлений, ходат...

...айств от него не поступило.

Заслушав объяснения ФИО1, свидетелей ФИО4 и ФИО5, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Согласно пункту б части 1 статьи 2Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу пунктов 4, 5 части 1 статьи 12 того же Федерального закона на полицию возлагается обязанность выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем, двигался по N.... Ввиду того, что скорость движения его автомобиля была высокой, а автомобиль двигался по дороге от одной стороны обочины к другой сотрудники полиции, осуществлявшие патрулирование по Засосенской части города, остановили данный автомобиль. Сотрудник полиции ФИО5 подошел к автомобилю ФИО1, представился, объяснил причину остановки и предложил представить документы, на что ФИО1 стал выражаться в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью и угрожал им физической расправой. Потом он пытался завести автомобиль и уехать, впоследствии при посадке в патрульный автомобиль ФИО1 пытался оттолкнуть сотрудника полиции в сторону, схватив его за левый погон рубашки, в результате чего оборвал погон и несколько пуговиц. В дальнейшем ФИО1 упирался ногами в дверь патрульного автомобиля, пытался ударить головой сотрудника полиции. Таким образом, ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1, протоколом по делу об административном правонарушении и протоколом об административном задержании, рапортами сотрудника полиции ФИО5, письменными объяснениями ФИО4, ФИО5

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поскольку он не выполнил законные требования сотрудников полиции.

Вину ФИО1 в совершении административного правонарушения судья находит полностью установленной и доказанной.

Правонарушение ФИО1 совершил умышленно, так как сознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и сознательно их допускал.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии с частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ судья признает раскаяние ФИО1

ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ, ранее не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом характера совершенного правонарушения и степени его общественной опасности, личности виновного, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11, 30.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по N... (ОМВД России по N...) ИНН ............. 40101810200000010006 ГРКЦ ГУ Банка России по N....

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Чумичева

Материал № 12-120/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года город Елец Липецкой области

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Стрельцов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Немцева ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Ельца Липецкой области Ушаковой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Немцева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, паспорт №*** выдан ОВД N... ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: N..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут инспектором ДПС ОВД ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу Ершовым В.Н. составлен протокол №*** в отношении Немцева О.С.. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут в районе N... в N... Немцев О.С. управлял автомобилем марки «.............» государственный регистрационный номер №*** с признаками алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

По постановлению мирового судьи судебного участка №5 г. Ельца Липецкой области Ушаковой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ Немцев О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением пра...

...ва управления транспортным средством на срок 2 года.

Немцев О.С., считая постановление мирового судьи необоснованным и незаконным, обратился в суд с жалобой на постановление и просил его отменить, а производство по делу прекратить. Требование мотивировал тем, что при его освидетельствовании не был составлен соответствующий акт и само освидетельствование проведено с нарушением установленного порядка.

В судебное заседание Немцев О.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут в районе N... в N... Немцев О.С. управлял автомобилем марки «.............» государственный регистрационный номер №*** с признаками алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Это подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, письменными объяснениями Лагунова П.А., Жданова Д.А., рапортами сотрудников полиции Свищева С.Ю., объяснениями Ершова В.Н., показаниями свидетеля Жданова Д.А..

Действия Немцева О.С. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина Немцева О.С. полностью установлена и доказана.

Довод Немцева О.С. о нарушении порядка освидетельствования несостоятелен и во внимание не принимается. Немцев О.С. совершил административное правонарушение, которое выразилось в отказе от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Требование Немцеву О.С. было предъявлено в присутствии понятых Лагунова П.А. и Жданова Д.А..

При назначении наказания мировой судья обоснованно принял во внимание степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность виновного и назначил наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Ельца Липецкой области Ушаковой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Немцева ФИО10 - оставить без изменения, а жалобу Немцева ФИО11 - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Стрельцов