Немчинов Антон Павлович

Дело № 2-1363/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 23 октября 2018 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием заявителя ФИО2,

старшего помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4,

представителя отдела опеки и попечительства администрации АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО5,

рассмотрев ДАТА ИЗЪЯТА в открытом судебном заседании в АДРЕС ИЗЪЯТ гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании ФИО1 дееспособным,

установил:

ФИО2, действуя в интересах недееспособного ФИО1, обратилась в суд с заявлением о признании ФИО1 дееспособным. Свои требования мотивировала тем, что на основании решения Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА её сын ФИО1 признан недееспособным, над ним установлена опека. Опекуном ФИО1 является ФИО2 Заявитель полагает, что в настоящее время основания считать ФИО1 недееспособным отпали, поскольку ФИО1 тревожащих психических состояний, связанных со смертью близких людей, не обнаруживает, его настроение ровное, спокойное, агрессии он не проявляет, он опрятен, аккуратен, самостоятельно обслуживает себя, в посторонней помощи не нуждается, выполняет все рекомендации наблюдающего его врача. Заявитель полагает, что ФИО1 способен понимать значение своих действий. В связи с чем просит признать ФИО1 дееспособным.

Заявитель ФИО2, действуя в интересах ФИО1, в судебном заседании заявление поддержала, пояснила вышеизложенные обстоятельства, настаивала на удовлетворении заявленных требова...

...ний.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО5 возражала против удовлетворения заявления.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора ФИО4, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении заявления, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 29 ГК РФ, при восстановлении способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими суд признает его дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над гражданином опека.

Согласно ч. 2 ст. 286 ГПК РФ, в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по заявлению гражданина, признанного недееспособным, или выбранных им представителей, опекуна, члена семьи, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарного учреждения социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, органа опеки и попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.

Судом установлено следующее.

Решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 признан недееспособным. Основанием для принятия данного решения послужило то, что ФИО1 обнаруживал признаки психического расстройства в форме органического бредового расстройства. Степень имеющихся изменений его психики была выражена значительно и лишала его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Определением суда ДАТА ИЗЪЯТА по данному делу была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза для определения психического состояния ФИО1 (л.д. 39).

Согласно заключению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА комиссия экспертов пришла к заключению, что в настоящее время ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического бредового (шизофреноподобного) расстройства (код по МКБ-10 F 06.2). О чем свидетельствуют сведения об нейроинфекции и детском церебральном параличе (ДЦП) в анамнезе, давнем дебюте психического расстройства, наличии в клинической картине психического расстройства аффективно-параноидной и галлюцинаторно-параноидной симптоматики, инвалидизации, подтверждает наличие указанного психического расстройства имеющаяся медицинская документация, а также выявленные в ходе данной экспертизы изменение эмоций, грубая патология мышления, психотическая симптоматика, утрата критических способностей. В силу вышеуказанного психического расстройства ФИО1 в настоящее время не может понимать значения своих действий или руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 нуждается в установлении опеки (л.д. 45-46).

Оценивая исследованное заключение экспертов в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, отвечающего принципам относимости, достоверности. Оснований сомневаться в обоснованности заключения судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена экспертами государственного учреждения здравоохранения, имеющими необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена как на основании медицинской документации, так и по результатам личного освидетельствования ФИО1 Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является мотивированным, дает исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы.

При таких обстоятельствах, оснований для признания ФИО1 дееспособным у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 262-263, 286 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

ФИО2, действующей в интересах недееспособного ФИО1, в удовлетворении заявления о признании ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, паспорт 18 08 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выдан ОУФМС России по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА, код подразделения 340-007, дееспособным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда.

Судья подпись О.А. Гоношилова

Копия верна, судья