Немчинов Петр Дмитриевич

Дело № 2-2172/2021

УИД:48RS0003-01-2021-002415-14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.,

при секретаре Бабкиной А.А.,

с участием истца Немчиновой В.А.

ответчика Дятчиной Ж.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Немчиновой Вероники Анатольевны к Дятчиной Жанне Дмитриевне, Немчиновой Зинаиде Серафимовне, Немчинову Петру Дмитриевичу, Немчиновой Дарье Дмитриевне, в интересах которых выступает Немчинова Вероника Анатольевна об определении доли в наследственном имуществе, признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Немчинова В.А. обратилась в суд с иском к Дятчиной Ж.Д., Немчиновой З.С., Немчинову П.Д., Немчиновой Д.Д. об определении доли в праве общей собственности на гараж, расположенный по адресу <адрес>, установив, что истцу принадлежит ? доли. В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла в фактических брачных отношениях с ФИО2 с 03.05.1998 года, с которым 17.04.1998 года зарегистрировала брак. В период совместного проживания Немчинова В.А. и ФИО2 приобрели гараж, о чем свидетельствует акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию гаража, утвержденный постановлением главы администрации г.Липецка № 4768 от 29.12.1998 года. В 2011 году, в период брака было зарегистрировано право ФИО2 на гараж площадью 19,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и оформлено свидетельство о регистрации права № 163266 от 30.12.2011 года. Учиты...

...вая вышеизложенное, истец просит суд удовлетворить заявленные им требования.

В процессе рассмотрения дела истец увеличила заявленные требования, просила суд признать за ней право собственности на ? долю гаража, расположенного по адресу: <адрес>

Определением суда ГСК «Молодежный» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании истец Немчинова В.А. заявленные требования с учетом уточнения поддержала, суду объяснила, что с 02.05.1998г. года она состояла в фактических брачных отношениях с ФИО2, проживала с ним совместно по адресу: <адрес> будущие супруги решили рядом с домом приобрести гараж. В браке Немчинова В.А. и ФИО2 состояли с 17.04.1999 года по 04.08.2020 года, 23.12.2020 года ФИО2 умер. В приобретении гаража помог отец будущего супруга истца, мама истца и совместно проживающие Немчинова В.А. и ФИО2

Ответчик Дятчина Ж.Д. против удовлетворения иска возражала.

Ответчик Немчинова З.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела судом извещалась в установленном законом порядке, судебное извещение о рассмотрении дела на имя ответчика Немчиновой З.С. возвратилось в суд с отметкой почтовой связи о истечении срока хранения. В интересах Немчинова П.Д., Немчиновой Д.Д. выступает законный представитель Немчинова В.А.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГСК «Молодежный» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества(ч. 1 ст. 256 ГК РФ).

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное(ч. 2 ст. 256 ГК РФ).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда(ч. 4 ст. 256 ГК РФ).

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью(ч.1 ст. 34 СК РФ).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства(ч. 2 ст. 34 СК РФ).

Как следует из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов(ч.1 ст. 38 СК РФ).

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено(ч.2 ст. 38 СК РФ).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (ч.4 ст. 38 СК РФ).

Согласно ч.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

При разрешении вопросов об определении круга наследников первой очереди по закону судам надлежит учитывать, что в случае расторжения брака в судебном порядке бывший супруг наследодателя лишается права наследовать в указанном качестве, если соответствующее решение суда вступило в законную силу до дня открытия наследства.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Условия брачного договора, которым договорный режим имущества супругов установлен только для случая расторжения брака, при определении состава наследства не учитываются.

Судом установлено, что Немчинова(до брака Пашкина) Вероника Анатольевна и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 17.04.1999 года по 14.01.2020 года, что подтверждается справкой о заключении брака № 152 от 29.04.2021 года Правобережного отдела управления ЗАГС г.Липецка, свидетельством о расторжении брака ФИО10 и Немчиновой В.А. от 04.08.2020 года Правобережного отдела управления ЗАГС г.Липецка.

ФИО2 являлся членом гаражно-строительного кооператива «Молодежный», ему принадлежал гараж № в ряду № на площадке № в ГСК«Молодежный», гаражи были сданы в эксплуатацию на основании акта государственной комиссии от 29.12.1998 года, утвержденного постановлением главы администрации г.Липецка от 29.12.1998 года № 4768, что подтверждается справкой ГСК«Молодежный».

30.12.2011 года зарегистрировано право на гараж № в ряду № на площадке № площадью 19,3 кв.м. в ГСК«Молодежный» за ФИО2 на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию, утвержденного постановлением главы администрации г.Липецка от 29.12.1998 года № 4768, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04.06.2021 года и копией свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области от 30.12.2011 года.

23.12.2020 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 12.01.2021 года отдела по регистрации смерти управления ЗАГС администрации г.Липецка.

По сообщению нотариуса нотариального округа г.Липецка к имуществу ФИО2 открыто наследственное дело. 14.04.2021 года с заявлением о принятии наследства по закону обратились ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 20.05.2021 года с заявлением о принятии наследства по закону обратилась Дятчина Жанна Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 09.06.2021 года в нотариальную контору обратилась Немчинова Зинаида Серафимовна с заявлением об отказе от причитающейся ей доли на наследство по закону в пользу ФИО3.

Учитывая вышеприведенные нормы права, установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что гараж № в ряду № на площадке № в ГСК«Молодежный» не является совместно нажитым имуществом супругов Немчиновой В.А. и ФИО2, поскольку введен в эксплуатацию до вступления супругов Немчиновых в зарегистрированный брак. То обстоятельство, что регистрация права собственности на указанный гараж за ФИО2 произведена в период брака с Немчиновой В.А. не свидетельствует о том, что это имущество является совместной собственностью ФИО2 и Немчиновой В.А. Факт регистрации права собственности на основании акта государственной приемочной комиссии в период брака при решении вопроса об отнесении имущества к общему имуществу супругов не имеет правового значения для разрешения спора, ибо главными условиями, определяющими имущество как совместно нажитое супругами, являются момент возникновения материально-правовых оснований приобретения такого имущества и источники его оплаты. Учитывая, что право на гараж № в ряду № на площадке № в ГСК«Молодежный» возникло у ФИО2 до вступления в брак с Немчиновой В.А., следовательно, является его личной собственностью исходя из норм Гражданского и Семейного кодексов Российской Федерации. В судебном заседании также не установлено, что в течение брака Немчинова В.А. и ФИО2 за счет их общего имущества или личного имущества производили вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности(ч. 1 ст. 244 ГК РФ).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность)(ч. 2 ст. 244 ГК РФ).

В соответствии со ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными(ч. 1 ст. 245 ГК РФ).

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества(ч. 2 ст. 245 ГК РФ).

Настаивая на удовлетворении заявленных требований истец Немчинова В.А. объяснила суду, что в сентябре 1998 года получен акт о приемке спорного гаража в эксплуатацию, право на который было зарегистрировано только в 2011 году. При обсуждении Немчиновой В.А. и ФИО2 дальнейшей судьбы гаража, супруги решили, что в дальнейшем он будет передан их сыну, поскольку он является ребенком-инвалидом. При этом, Немчинова В.А. работает с 1996 года, что давало ей возможность также участвовать в приобретении и содержании гаража, в то время, как ее супруг работал не постоянно, денежные средства на гараж были собраны от вложений родителей супругов и самих супругов Немчиновых.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик Дятчина Ж.Д. объясняла суду, что гараж № в ряду № на площадке № в гаражно-строительном кооперативе «Молодежный» приобретался ее дедушкой по линии отца, ФИО2 и Немчинова В.А. не вкладывали в него денежных средств.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Свидетель ФИО11 показала, что является матерью Дятчиной Ж.Д., с ФИО2 знакома с 1992 года, от которого у свидетеля рождено двое детей. У ФИО2 была квартира и гараж, которые были приобретены за счет средств его родителей.

Свидетель ФИО12 показала, что является двоюродной сестрой ФИО2, ей известно, что приобретение гаража было организовано отцом ее двоюродного брата, свидетель считает, что денежные средства на приобретение гаража вносила Немчинова В.А., поскольку в тот момент она работала, а ФИО2 работал не постоянно.

Свидетель ФИО13 показала, что является тетей истцу по делу по линии сестры свидетеля. Свидетелю известно, что с 1998 года Немчинова В.А. проживала в гражданском браке с ФИО2, в 1999 году они зарегистрировали брак. Супруги Немчиновы сказали, что хотят приобрести гараж, который был приобретен на совместные денежные средства Немчиновых, при этом, сестра свидетеля давала денежные средства на указанный гараж.

Свидетель ФИО14 показала суду, что является соседкой Немчиновой В.А., ей известно, что Немчинова В.А. проживала с ФИО2 по адресу: <адрес> 1998 года, в 1999 году они расписались. Свидетелю известно, что супруги Немчиновы приобрели гараж.

Свидетель ФИО15 суду показала, что ФИО2 является ее двоюродным братом, свидетелю известно о том, что у ее брата был гараж, который ему купили его родители. Гараж приобретался для того, чтобы туда ставить автомобиль ФИО7.

Свидетель ФИО16 показал суду, что является родным братом Немчиновой В.А., ему известно, что сестра начала проживать со своим супругом ФИО2 с 1998 года, а в 1999 году они зарегистрировали брак. До регистрации брака Немчинова В.А. и ФИО2 приобрели гараж. Свидетелю также известно, что деньги на гараж давали, как мать свидетеля, так и свекор его сестры.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Проанализировав показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу, что из их содержания не следует размер вклада каждого из супругов Немчиновых до заключения их брака в образовании общего имущества в виде гаража № в ряду № на площадке № в ГСК«Молодежный», поскольку сведения о том, на какие средства выстроен гараж свидетелю ФИО11 известны со слов ФИО2, свидетель ФИО12 предполагает то, что Немчинова В.А. вкладывала в приобретение гаража денежные средства, так как она работала, свидетелю ФИО13 известно о том, что мать Немчиновой В.А. вкладывала денежные средства в приобретение гаража со слов ее сестры, свидетелю ФИО14 известно о том, что супруги Немчиновы приобрели гараж со слов Немчиновой В.А. При этом, в судебном заседании истец указала, что не знает за какую сумму денежных средств был приобретен гараж, какую сумму внесла на приобретение гаража она и ее мама, но она знает, что вложила в приобретение гаража половину его стоимости.

Суду представлена копия трудовой книжки ФИО2, из которой следует, что с 04.06.2013 года ФИО2 не работает. Вместе с тем, само по себе указанное обстоятельство в совокупности с другими представленными по делу доказательствами не может свидетельствовать о том, что Немчиновой В.А. внесен вклад в образование общего имущества в виде гаража № в ряду № на площадке № в ГСК«Молодежный». Оплата Немчиновой В.А. взносов в ГСК«Молодежный» также не свидетельствует внесении вклада в образование общего имущества в виде гаража № в ряду № на площадке № в ГСК«Молодежный».

Поскольку Немчинова В.А. не является наследником имущества ФИО2 ни по закону, ни по завещанию, исковые требования об определении доли в наследственном имуществе в виде ? доли в гараже не могут быть удовлетворены. Также не могут быть удовлетворены исковые требования Немчиновой В.А. о признании за ней права собственности на ? долю гаража № в ряду № на площадке № в гаражно-строительном кооперативе «Молодежный» в связи с созданием общего с ФИО2 имущества в виде вышеуказанного гаража путем внесения вклада в образование общего имущества, поскольку в судебном заседании не установлено достижения соглашения ФИО2 и Немчиновой В.А., как участников долевой собственности об установлении порядка определения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образовании общего имущества и не установлено факта внесения Немчиновой В.А. вклада в образовании общего имущества в виде гаража № в ряду № на площадке № в гаражно-строительном кооперативе «Молодежный».

Доводы истца о том, что ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, поэтому Дятчина Ж.Д. не является дочерью наследодателя и не может наследовать после его смерти опровергается решением Правобережного районного суда г.Липецка по иску ФИО11 к ФИО2 об установлении отцовства, которым установлено отцовство ФИО2 в отношении ФИО17

В соответствии с п.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Поскольку в судебном заседании истцом не представлено суду доказательств в обоснование заявленных требований о праве на определение доли в совместно нажитом в период брака имуществе и признании права собственности на ? долю гаража № в ряду № на площадке № в гаражно-строительном кооперативе «Молодежный», суд считает в удовлетворении иска Немчиновой В.А. отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Немчиновой Веронике Анатольевне отказать в удовлетворении заявленных исковых требований к Дятчиной Жанне Дмитриевне, Немчиновой Зинаиде Серафимовне, Немчинову Петру Дмитриевичу, Немчиновой Дарье Дмитриевне, в интересах которых выступает Немчинова Вероника Анатольевна об определении ? доли в совместно нажитом в период брака имуществе и признании права собственности на ? долю гаража № в ряду № на площадке № в гаражно-строительном кооперативе «Молодежный».

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ситникова Н.Е

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2021.