Немгиров Борис Каруевич

УИД №08RS0001-01-2025-007794-66

Дело №2-476/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2025 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания Тюрбеевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немгировой Людмилы Гаряевны, Немгирова Бориса Каруевича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Немгирова Л.Г., Немгиров Б.К. (далее - истцы) обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 19 июня 2021 г. между ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» и Немгировой Л.Г., Немгировым Б.К. заключен договор участия в долевом строительстве №ОCT-2/8/526-2874И, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости в срок, указанный в п. 2.5 договора, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора в размере, определенном разделом 3 договора, и принять объект долевого строительства, указанный в п. 1.1.3 договора, в порядке, предусмотренном разделом 4 договора. Согласно приложению №3 к указанному договору ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства с выполненными отделочными работами. Договор заключен истцами исключительно для личного использования, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с п. 3.1 Договора цена договора составляет 7714839 руб. 76 коп. Ис...

...тцы свои обязательства по договору № ОСТ-2/8/526- 2874И от 19 июня 2021 г. выполнили в срок. Пунктом 2.5 Договора предусмотрено, что срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 30 ноября 2021 г. 12 июня 2022 г. ответчик передал истцам по акту приема-передачи объект долевого строительства - квартиру по адресу: <данные изъяты>. Право общей совместной собственности истцов на данное жилое помещение зарегистрировано 14 июня 2022 г.

В процессе эксплуатации в спорной квартире обнаружены строительные недостатки. Согласно заключению ООО «СтройПрофЭксперт» № 544/СТЭ-24 по результатам проведенной строительно-технической экспертизы в квартире №526, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, установлено, что фактическое состояние объекта не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации. Сроки устранения выявленных дефектов квартиры №526 составляют 30-35 дней. Стоимость устранения выявленных дефектов в данной квартире составляет 799 976 руб. 66 коп. В связи с обнаружением недостатков выполненных строительных работ при создании указанного объекта долевого строительства 28 ноября 2024 г. истцы направили ответчику претензию, полученную ответчиком 5 декабря 2024 г., в которой просили выплатить сумму, необходимую для устранения недостатков. Однако ответ на претензию не получен.

Просят суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» в пользу Немгировой Л.Г. в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ОСТ-2/8/526-2874И от 19 июня 2021 г. денежные средства в размере 399 988 руб. 33 коп., неустойку в размере 1% от суммы по устранению недостатков квартиры в размере 3999 руб. 89 коп. за каждый день просрочки за период с 1 января 2025 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 18000 руб., почтовые расходы в размере 495 руб.; взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» в пользу Немгирова Б.К. в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ОСТ-2/8/526-2874И от 19 июня 2021 г. денежные средства в размере 399 988 руб. 33 коп., неустойку в размере 1% от суммы по устранению недостатков квартиры в размере 3999 руб. 89 коп. за каждый день просрочки за период с 01 января 2025 г. по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истцы Немгирова Л.Г., Немгиров Б.К., надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Джохаева Т.Б.-Х. в судебном заседании поддержала исковые требования, уточнив в части взыскания неустойки в размере 1% от суммы по устранению недостатков квартиры в размере 3999 руб. 89 коп. за каждый день просрочки за период с 01 января 2025 г. по день вынесения решения суда.

Представитель ответчика ООО «С3 СР-Групп» Песоцкая А.Е. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в случае частичного удовлетворения иска с учетом применения ч. 4 ст. 10 № 214-ФЗ взыскать с ответчика денежные средства в размере 231445,19 руб., отказать истцу во взыскании неустойки на будущее время, во взыскании штрафа на основании постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г., снизить размер компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025 г.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

Статьей 421 данного кодекса установлен принцип свободы договора и его условий.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части I настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 214 ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 19 июня 2021 г. между ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» и Немгировой Л.Г., Немгировым Б.К. заключен договор участия в долевом строительстве №ОСТ-2/8/526-2874И, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости в срок, указанный в пункте 2.5 договора, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора в размере, определенном разделом 3 договора, и принять объект долевого строительства, указанный в подпункте 1.1.3 договора, в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

Из п.3.1 Договора следует, что цена договора составляет 7714839 руб. 76 коп.

Основные характеристики объекта (многоквартирного жилого дома) и основные характеристики объекта долевого строительства (жилого помещения), подлежащие определению в договоре в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ, определяются в Приложении № 1 к договору. Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением Работ по отделке, указанных в Приложении № 3 к Договору (пункт 2.2 Договора).

Согласно Приложению № 1 к договору, объект недвижимости - многоквартирный жилой дом №<данные изъяты>, расположенный по строительному адресу: <данные изъяты>.

Под объектом долевого строительства, согласно Приложению № 1 к договору, понимается жилое помещение, назначение: 1 комнатная квартира на 3 этаже, секция 7, проект, номер - <данные изъяты>, с общей площадью - 33,92 кв.м., номер квартиры на площадке - 1.

Согласно условиям Договора Застройщик обязался передать истцам спорную квартиру – 30 ноября 2021 г., фактически квартира передана истцам по акту приема-передачи 12 июня 2022 г.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, и делающими его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункты 5.1.-5.2. договора).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 (пять лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом: гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче помещения в объекте; гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерным или технологическим, материалов и комплектующих, на которые гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовителя; гарантийный срок на отделочные работы указан в Приложении № 3 к настоящему договору (пункт 5.3. договора).

Согласно пункту 3 Приложения № 3 к договору участия в долевом строительстве, гарантийный срок на отделочные работы и отделочные материалы, сантехнические и столярные изделия составляет 1 год со дня передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, либо составления застройщиком одностороннего Акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.06.2022 г., следует, что Немгиров Б.К., Немгирова Л.Г. являются собственниками вышеуказанного жилого помещения.

После передачи квартиры истцами выявлены строительные недостатки, в связи с этим истцами проведена экспертиза.

Согласно заключению ООО «СтройПрофЭксперт» №544/СТЭ-24 квартира <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>, имеет дефекты и несоответствия требованиям действующей нормативно-технической документации. Сроки устранения выявленных дефектов составляют 30-35 дней. Стоимость устранения выявленных дефектов квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, составляет 799 976 руб.66 коп.

28 ноября 2024 г. истцами в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков, причиненных в связи с недостатками выполненной работы, указанных экспертом в заключении, выплатить истцам 799 976 руб. 66 коп., расходы на оплату услуг эксперта – 18 000 руб., неустойку в размере 1% от цены выполненной работы, 05 декабря 2024 г. (л.д. 83) претензия получена ответчиком, однако в установленный 10-дневный срок не исполнена.

В ходе судебного разбирательства определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 февраля 2025 г. по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза по установлению стоимости работ по устранению дефектов (недостатков) квартиры, проведение которой было поручено экспертам АНО Центр «Независимая экспертиза».

Из заключения эксперта №12101 от 30 апреля 2024 г. следует, что качество выполненных ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» работ частично не соответствует условиям договора участия № ОСТ-2/8/526- 2874И от 19 июня 2021 г., заключенного между ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» и Немгировым Б.К., Немгировой Л.Г., договорной документации, обязательным нормам и правилам, государственным стандартам. Стоимость работ по устранению дефектов (недостатков) составляет 405 000 руб.

Оценивая заключение судебной оценочной экспертизы, суд признает его надлежащим доказательством, поскольку заключение отвечает требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ, выводам экспертов дано научное обоснование, сделанные выводы однозначны и не противоречивы, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями и необходимой квалификацией для разрешения поставленных вопросов, кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо обоснованных возражений на заключение эксперта, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов экспертизы, не приведено и не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени ответчик недостатки качества выполненных строительно-монтажных и отделочных работ не устранил, суд находит исковые требования истцов о взыскании с ответчика стоимости ремонтно-восстановительных работ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 405 000 руб. (по 202 500 руб. каждому истцу).

Суд отклоняет довод ответчика о применении к спорным правоотношениям положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем взыскать с ответчика денежные средства в размере 231 445,19 руб. (7714839,76*3%), по следующим основаниям.

Действительно Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в статью 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступили в силу с 1 января 2025 г.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора участия в долевом строительстве от 19 июня 2021 г., т.е. заключенного до дня вступления в силу вышеуказанного Федерального закона.

28 ноября 2024 г. истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате денежных средств для устранения недостатков квартиры. 05 декабря 2024 г. претензия получена ответчиком, до настоящего времени в 10-дневный срок не исполнена.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку обязательство ответчика перед истцами по уплате стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства возникло до 1 января 2025 года, в настоящем деле положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ вопреки доводу ответчика к спорным правоотношениям не применимы.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно статьям 330 и 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Правительство Российской Федерации 18 марта 2024 года издало постановление № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326).

Абзацем 5 пункта 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 вступило в силу 22 марта 2024 года.

Истцами с учетом уточнения в судебном заседании заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01 января 2025 г. по день вынесения решения суда.

Судом установлено, что 28 ноября 2024 г. истцами в адрес ответчика направлена претензия о принятии в добровольном порядке мер к устранению недостатков. Претензия получена ответчиком 05 декабря 2024 г., в период действия моратория.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя по договору участия в долевом строительстве за каждый день просрочки на дату вынесения решения.

Кроме того, принимая во внимание, что срок для исполнения требования истцов возник у ответчика в период действия моратория, оснований для взыскания штрафа также не имеется.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (статья 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю исполнителем (изготовителем, продавцом), подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По смыслу закона при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Следовательно, факт причинения истцам морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным.

Как установлено в судебном заседании, переживания по поводу недостатков квартиры неблагоприятно сказались на здоровье Немгировой Л.Г. В 2024 г. Немгирова Л.Г. перенесла 2 операции, в частности, в июле 2024 года по удалению желчного пузыря, в октябре 2024 года по удалению камня из мочеточника, в ноябре 2024 года диагностировали заболевание щитовидной железы, что подтверждается выписными эпикризами от 12.07.2024 г., от 11.10.2024 г., протоколом УЗИ щитовидной железы от 02.11.2024 г.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации причиненного истцу Немгировой Л.К. морального вреда в размере 10 000 руб., истцу Немгирову Б.К. – 5000 руб., поскольку данные суммы отвечают требованиям разумности и справедливости, характеру нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2025 г., суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), а также предусмотренных частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", подлежащих возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Указанная отсрочка не распространяется лишь на взысканные судом с застройщика фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

В свою очередь, как следует из материалов дела, взыскиваемая решением суда по настоящему делу с ответчика (застройщика) в пользу истца (участника долевого строительства) стоимость устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства не является фактически понесенными истцами до рассмотрения дела расходами на устранение таких недостатков.

В связи с чем предоставление ответчику отсрочки в отношении уплаты истцу взыскиваемых по делу решением суда стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства полностью соответствует вышеприведенным положениям Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326.

Однако в Постановлении Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 отсутствует какой-либо мораторий относительно взыскания государственной пошлины и компенсации морального вреда, в связи с чем отсрочка в этой части данным Постановлением не предусмотрена.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела истцами понесены расходы по оплате заключения специалистов по результатам обследования квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, подготовленного ООО «СтройПрофЭксперт» в порядке досудебного урегулирования спора в обоснование предъявленных исковых требований, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №465/24 от 9 ноября 2024 г.

Довод ответчика о том, что судебные расходы необходимо распределить пропорционально удовлетворенным требованиям, не может быть положен в основу решения суда, судом отклоняются, поскольку вышеуказанное досудебное заключение специалистов подтверждает обоснование доводов истца о наличии недостатков в квартире.

Таким образом, расходы в размере 18 000 руб. на оплату указанного заключения связаны с рассмотрением настоящего дела и в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Немгировой Л.Г., у которой отсутствовала иная возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из представленных истцом квитанций следует, что истцом понесены расходы в виде оплаты почтовых отправлений, а именно: досудебной претензии в размере 295 руб., направления искового заявления ответчику в размере 200 руб. Суд исходит из того, что данные расходы являются расходами, необходимыми для рассмотрения дела в суде, в связи с чем подлежат удовлетворению почтовые расходы в размере 495 руб.

В соответствии со статьями 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Поскольку истец, обращаясь за защитой своих прав, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд (подпункт 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ), в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера с ответчика в бюджет г.Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15625 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Немгировой Людмилы Гаряевны, Немгирова Бориса Каруевича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» (ИНН 7731319243, ОГРН 1167746567053) в пользу Немгировой Людмилы Гаряевны (паспорт <данные изъяты>) в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ОСТ- 2/8/526-2874И от 19 июня 2021 г. денежные средства в размере 202 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 18 000 руб., почтовые расходы в размере 495 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» (ИНН 7731319243, ОГРН 1167746567053) в пользу Немгирова Бориса Каруевича (паспорт <данные изъяты>) в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ОСТ-2/8/526-2874И от 19 июня 2021 г. денежные средства в размере 202 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» (ИНН 7731319243, ОГРН 1167746567053) в доход бюджета г. Элисты Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 15625 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить отсрочку исполнения судебного решения в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» в пользу Немгировой Людмилы Гаряевны, Немгирова Бориса Каруевича в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ОСТ-2/8/526-2874И от 19 июня 2021 г. денежных средств в размере 202 500 руб. в пользу каждого - до 30 июня 2025 года включительно на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июня 2025 г.

Председательствующий Д.Х. Лиджаева

Дело № 2-1621/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Семеновой Л.Л.,

при секретаре Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосервис» к Немгирову Борису Каруевичу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и (или) горячую воду,

у с т а н о в и л:

АО «Энергосервис» обратилось в суд с иском к Немгирову Б.К. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и (или) горячую воду.

В обоснование заявленных требований указало, что является правопреемником МУП «Энергосервис», осуществлявшим поставку тепловой энергии для населения с декабря 2002 года. Абонент Немгиров Б.К. вносил оплату за принятую тепловую энергию и (или) горячее водоснабжение не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность с 01.02.2016г. по 30.04.2018г. в размере 56 837,86 рублей, которую просил взыскать с ответчика, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 905,14 рублей.

В судебном заседании представитель АО «Энергосервис» Руснакова Е.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Немгиров Б.К. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что тепловую энергию, проживая на верхнем этаже, на протяжении нескольких лет фактически не получал, в связи с чем вынужден был отапливать помещение электрическими приборами. Также просил применить срок исковой давности к требованиям о взыскании...

... задолженности за поставку тепловой энергии и (или) горячей воды.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме того, порядок предоставления коммунальных услуг регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

В соответствии с п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, АО «Энергосервис» является ресурсоснабжающей организацией и несет ответственность за качество и количество предоставляемых услуг в пределах зоны ответственности, к которой относятся котельные и магистральные тепловые сети отопления и горячего водоснабжения до внешней границы стены многоквартирного дома.

Согласно положениям ч.1 ст.36, пунктов 6, 8 ч.3 ст.39 Жилищного кодекса РФ в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, при наличии заключенного собственниками помещений многоквартирного дома с управляющей организацией договора управления, ответственность за предоставление собственникам помещений коммунальных услуг надлежащего качества несет управляющая компания.

Доказательств того, что АО «Энергосервис» ненадлежащим образом исполняло обязанности по передаче тепловой энергии и горячего водоснабжения до внешней границы стены многоквартирного дома (внутридомового имущества), Немгиров Б.К. суду не представил и не привел.

При таких обстоятельствах ответчик на основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Из материалов дела следует, что Немгиров Б.К. является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, использующим тепловую энергию, горячее водоснабжение для бытовых нужд.

На имя Немгирова Б.К. в АО «Энергосервис» открыт лицевой счет № <данные изъяты> по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по адресу указанного жилого помещения.

Согласно представленному истцом расчету потребления за отопление и горячее водоснабжение по лицевому счету № <данные изъяты> задолженность ответчика за отопление в период с 01.02.2016г. по 30.04.2018г. составила 56 837,86 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик Немгиров Б.К. заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленного АО «Энергосервис» расчета задолженности, выписки из лицевого счета № <данные изъяты>, пояснений ответчика в судебном заседании, а также пояснений представителя истца следует, что последний платеж по задолженности за тепловую энергию Немгировым Б.К., вносился в марте 2019 года в размере 1 652,79 рублей, после указанной даты Немгиров Б.К. свои обязательства по оплате задолженности не исполнял.

Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства дела, а также принимая во внимание то, что АО «Энергосервис» обратилось к мировому судье 4 декабря 2018 года путем почтовой связи, 7 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, 22 февраля 2019 года указанный судебный приказ был отменен мировым судьей, суд приходит к выводу, что установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к настоящему спору не истек, в связи с чем заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере 1 905,14 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск акционерного общества «Энергосервис» удовлетворить.

Взыскать с Немгирова Бориса Каруевича в пользу акционерного общества «Энергосервис» задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 56 837,86 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 905,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Судья Л.Л. Семёнова

Решение в окончательной форме принято 24 сентября 2020 года.

Дело № 2-3106/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2020 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.В.,

при секретаре Козловой С.С.,

с участием представителя истца Цебекова А.А., ответчика Немгирова Б.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Немгирову Борису Каруевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее Министерство) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании распоряжения Министерства по земельным и имущественным отношениям РК № 1105-а от 11 июля 2011 года Немгирову Б.К. был предоставлен на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, расположенный на территории города Элисты, площадью 27 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, предназначенный для временной установки торгового павильона. На основании данного распоряжения был заключен договор аренды земельного участка, находящегося на территории г. Элиста РК, предоставленного для целей, не связанных со строительством, № 610-д/а от 11 июля 2011 года, сроком с 30 марта 2011 года по 29 марта 2012 года. Дополнительным соглашением от 14 ноября 2012 года к договору аренды земельного участка от 11 июля 2011 года № 610-д/а срок аренды был установлен с 30 марта 2011 года по 29 марта 2016 года. Внесение арендной платы осуществляется ежеквартально в размере <данные изъяты> от общего размера годовой арендной платы согласно приложению 1. Платежи по арендной плате за использование земельных участков вносятся арендатором: за 1, 2, 3 кварталы до 20 числа месяца, следующие за истекшим кварталом, за 4 квартал – до 25 декабря текущего года (п. 2.2 договора аренды). Министерство в адрес ответчика направило письмо от 19 октября 2018 года № АБ-10/8549 с уведомлением об отказе от дальнейшего исполнения обязательств по договору аренды. Распоряжением Министерства от 15 февраля 2019 года № 314-р право аренды прекращен...

...о с 19 января 2019 года. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы 2,3 и 4 кварталы 2016 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года и часть 1 квартала 2019 года образовалась задолженность в размере 104 541 руб. 35 коп. Пени за несвоевременную арендную плату ответчиком за период с 21 июля 2016 года по 18 января 2019 года составила 23 472 руб. 99 коп. Министерством в адрес ответчика направлено уведомление о наличии задолженности по арендной плате от 07 августа 2020 г. Однако до настоящего времени ответчик указанную задолженность не погасил. Просит взыскать с Немгирова Б.К. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося на территории г. Элиста РК, предоставленного для целей, не связанных со строительством, № 610-д/а от 11 июля 2011 года за период включительно 2, 3 и 4 кварталы 2016 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года и часть 1 квартала 2019 года в размере 104 541 руб. 35 коп., пени с 21 июля 2016 года по 18 января 2019 года в размере 23 472 руб. 99 коп., всего 128 014 руб. 34 коп.

В судебном заседании представитель Министерства Цебеков А.А. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Немгиров Б.К. исковые требования не признал, указав, что в соответствии с Земельным кодексом РФ договор не мог быть продлен на неопределенный срок, а поэтому требования истца о взыскании арендной платы по истечении срока договора являются необоснованными, кроме того, пропущен срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 1 и ч. 5 ст. 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства по земельным и имущественным отношениям РК № 1105-а от 11 июля 2011 года между Министерством по земельным и имущественным отношениям РК и Немгировым Б.К. был заключен договор аренды земельного участка, находящегося на территории г. Элиста РК, предоставленного для целей, не связанных со строительством, № 610-д/а от 11 июля 2011 года, сроком с 30 марта 2011 года по 29 марта 2012 года. Дополнительным соглашением от 14 ноября 2012 года к договору аренды земельного участка, находящегося на территории г. Элиста РК, предоставленного для целей, не связанных со строительством, от 11 июля 2011 года № 610-д/а срок аренды был установлен с 30 марта 2011 года по 29 марта 2016 года.

Внесение арендной платы осуществляется ежеквартально в размере <данные изъяты> от общего размера годовой арендной платы согласно приложению 1. Платежи по арендной плате за использование земельных участков вносятся арендатором: за 1, 2, 3 кварталы до 20 числа месяца, следующие за истекшим кварталом, за 4 квартал – до 25 декабря текущего года (п. 2.2 договора аренды).

22 января 2016г. Немгиров Б.К. обратился в Министерство с заявлением о продлении договора аренды сроком на 10 лет, на которое письмом от 04.04.2016г. ему было сообщено, что земельный участок будет предоставляться на торгах, проводимых в форме аукциона.

Письмом за исх. № АБ-10/8549 от 19 октября 2018 года Министерство, указав на истечение срока аренды земельного участка 29 марта 2016 года, уведомило об отказе от дальнейшего исполнения обязательств по договору аренды земельного участка, находящегося на территории г. Элиста РК, предоставленного для целей, не связанных со строительством, № 610-д/а от 11 июля 2011 года по истечении трех месяцев со дня получения настоящего уведомления.

Распоряжением Министерства № 314-р от 15 февраля 2019 г. прекращено право аренды по договору аренды земельного участка, находящегося на территории г. Элиста РК, предоставленного для целей, не связанных со строительством, № 610-д/а от 11 июля 2011 года с 19 января 2019 г.

Обращаясь с настоящим иском, Министерство указало, что в результате не исполнения ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка, находящегося на территории г. Элиста РК, предоставленного для целей, не связанных со строительством, № 610-д/а от 11 июля 2011 года образовалась задолженность за период включительно за 2, 3 и 4 кварталы 2016 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года и часть 1 квартала 2019 года в размере 104 541 руб. 35 коп., пени с 21 июля 2016 года по 18 января 2019 года в размере 23 472 руб. 99 коп., всего 128 014 руб. 34.

Однако, суд не может согласиться с данными доводами истца.

Согласно ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пункт 3 ст.621 ГК РФ предусматривает, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с п.6 ч.1 ст.39.33 Земельного кодекса РФ (вступившего в силу с 01.03.2015г.) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.39.36 Земельного кодекса РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Частью 1 ст.2 Закона Республики Калмыкия от 18.11.2016г. №199-V-З “О размещении нестационарных торговых объектов на территории Республики Калмыкия» установлено, что размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемой органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти Республики Калмыкия.

Постановлением Администрации г.Элисты от 21.03.2017г. утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Элисты.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм следует, что после 01 марта 2015г. предоставление земельного участка для временной установки торгового павильона не требовалось, порядок размещения нестационарных торговых объектов был отнесен к компетенции органа местного самоуправления.

Следовательно, договор аренды земельного участка, заключенный между Министерством и Немгировым Б.К., не может быть признан заключенным на неопределенный срок, а поэтому требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по истечении срока его действия (29.03.2016г.) не основаны на требованиях закона.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате, а также пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Немгирову Борису Каруевичу о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка, находящегося на территории г. Элиста РК, предоставленного для целей, не связанных со строительством, № 610-д/а от 11 июля 2011 года за период со 2 квартала 2016 года по январь 2019 года, пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Савельева

Дело №2-258/2015.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2015 года село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Лиджиева М.А.,

при секретаре Хойновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немгирова Бориса Каруевича к Администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия, Администрации Ики-Бухусовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о включении в список претендентов, имеющих право на получение земельного пая,

У С Т А Н О В И Л:

Немгиров Б.К. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Он работал в совхозе «Красносельский» Малодербетовского района, впоследствии реорганизованного в сельскохозяйственный производственный кооператив «Ики-Бухус» Малодербетовского района Республики Калмыкия с 22.09.1977 г. чабаном фермы №1, 26.09.1977 г. направлен на курсы шоферов. После окончания курсов был переведен с 01.02.1978 г. шофером автомашины ГАЗ – 51. В период с 01.09.1978 г. по 31.07.1983 г. учился в Новочеркасском инженерно-мелиоративном институте. После окончания с 02.09.1983 г. был принят в совхоз «Красносельский» техником-гидротехником. С 10.11.1983 г. уволен из совхоза в связи с призывом в ряды Советской Армии. В июне 1985 года ввиду отсутствия вакантных мест уехал в Октябрьский район Республики Калмыкия. Общий трудовой стаж в совхозе «Красносельский» составил 8 лет. Однако в списки лиц, имеющих право на земельную долю, он включен не был. Просит включить...

... его списки граждан, имеющих право на земельную долю.

В судебном заседании Немгиров Б.К. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия – в суд не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что просит отказать в удовлетворении требований ввиду отсутствия условий для получения земельной доли, предусмотренных Законом Республики Калмыкия от 09.04.2010 г. №177-IV-З «О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия» и истечения 3-летнего срока давности. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации Ики-Бухусовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.5 Закона Республики Калмыкия от 09.04.2010 г. №177-IV-З «О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия» право на бесплатное получение земельной доли имеют граждане, проработавшие в сельскохозяйственных предприятиях (организациях) или в социальной сфере на селе не менее 5 лет на момент утверждения списков лиц, имевших право на получение земельной доли, высшими органами управления сельскохозяйственных предприятий (организаций) и включенные в указанные списки, при этом не получившие свидетельства о праве на земельные доли или выписки из решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющих права на земельные доли, либо наследники указанной категории граждан, у которых открылось наследство до вступления в силу Закона Республики Калмыкия от 28 февраля 2003 года N 286-II-З "О земле". По рекомендации внутрихозяйственной комиссии Правительство Республики Калмыкия или орган местного самоуправления, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков, имеют право предоставить земельную долю работнику, не включенному в список, но проработавшему при этом в указанном сельскохозяйственном предприятии (организации) не менее 5 лет на момент вступления в силу Закона Республики Калмыкия от 28 февраля 2003 года N 286-II-З "О земле" и зарегистрированному по месту постоянного проживания на территории соответствующего городского (сельского) муниципального образования по состоянию на 1 января 2003 года.

(в ред. Закона РК от 06.03.2015 N 107-V-З)

При отсутствии вышеназванных списков, утвержденных высшими органами управления сельскохозяйственных предприятий (организаций), право на получение земельной доли имеют граждане:

работники сельскохозяйственных предприятий (организаций), в том числе и уволенные по сокращению численности или штата после 1992 года, проработавшие в указанных сельскохозяйственных предприятиях (организациях) не менее 5 лет на момент вступления в силу Закона Республики Калмыкия от 28 февраля 2003 года N 286-II-З "О земле" и зарегистрированные по месту постоянного проживания на территории соответствующего городского (сельского) муниципального образования по состоянию на 1 января 2003 года.

В соответствии с п.9 Постановления РФ от 29 декабря 1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхоза и совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Таким образом, закон устанавливает условия, при которых предоставляется земельная доля работникам хозяйства: наличие трудового стажа не менее 5 лет на момент формирования списков высшими органами сельскохозяйственных предприятий при реорганизации хозяйства, в случае отсутствия указанных списков трудовой стаж 5 лет на февраль 2003 года и регистрация на территории сельского муниципального образования на 01 января 2003 года.

Как видно из трудовой книжки Немгирова Б.К., с <данные изъяты>

Из справки с Администрации Ики-Бухусовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия от 23.01.2015 г. следует, что Немгиров Б.К. не включен в список претендентов на получение земельного пая от 12.09.1992 г., опубликованного в газете «Степная новь» №51 от 04.07.2006 г.

Согласно паспорту Немгирова Б.К. с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>.

Следовательно, на период формирования списков в 1992 году и на момент вступления в силу Закона Республики Калмыкия от 28.02.2003 года N 286-II-З "О земле» Немгиров Б.К. в совхозе «Красносельский» не работал и на территории Ики-Бухусовского сельского муниципального образования не проживал.

Кроме того, в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

В газете «Степная новь» от 04 июля 2006 года был опубликован список лиц, имеющих право на получение земельной доли.

Указанная газета является официальным изданием Малодербетовского района, и списки граждан, имеющих право на получение земельной доли, были опубликованы в нем.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец должен был знать о предполагаемом нарушении его права с указанного периода.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду истец не представил.

При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца ввиду пропуска срока исковой давности и отсутствия условий предоставления права на земельную долю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Немгирова Бориса Каруевича к Администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия, Администрации Ики-Бухусовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о включении в список претендентов, имеющих право на получение земельного пая – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его провозглашения через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Судья М.А. Лиджиев

Копия верна: Судья М.А. Лиджиев