Немов Алексей Геннадьевич

Дело №5-415/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июня 2024 года город Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Безденежных Т.К., рассмотрев в здании суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении:

Немова Алексея Геннадьевича, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2024 года в 18 часов 40 минут Немов А.Г. в подъезде на <адрес> в г. Пензе, находясь в общественном месте в присутствии гражданских лиц и сотрудников полиции, беспричинно и безадресно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, вел себя нагло и вызывающе, чем выражал явное неуважение к обществу, совершив тем самым мелкое хулиганство, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Немов А.Г. вину признал, подтвердив событие административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела, выслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В силу ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающ...

...его нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Немова А.Г. в совершении названного административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 927970 от 31.05.2024, где изложены обстоятельства совершения правонарушения, объяснениями ФИО1, рапортами полицейских о том, что Немов А.Г. в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, ругался нецензурной бранью, оказывая неповиновение сотрудникам полиции.

Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями закона, являются относимыми и допустимыми.

Таким образом, в действиях привлекаемого лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающие обстоятельства - совершение повторно в течение года административного правонарушения, суд считает необходимым подвергнуть Немова А.Г. административному наказанию в виде административного ареста.

Руководствуясь ч. 2 ст.20.1, ч.2 ст.23.1. КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Немова Алексея Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток, который исчислять с момента его административного задержания с 21 час. 00 мин. 31 мая 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: Т.К. Безденежных

Дело № 1-65/2021

64RS0002-01-2021-000784-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2021 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

прокурора Борисова Н.А.,

подозреваемых Истомина С.В., Никозаченко Д.В., Немова А.Г., Серкина А.С., Медведева С.А.,

защитника подозреваемого Истомина С.В. - адвоката Весич О.Ю., представившей удостоверение № 1724 и ордер №27,

защитника подозреваемого Никозаченко Д.В. - адвоката Шигаева А.Г., представившего удостоверение №1529 и ордер №44,

защитника подозреваемого Немова А.Г. - адвоката Артемова Д.В., представившего удостоверение №3093 и ордер №93,

защитника подозреваемого Серкина А.С. - адвоката Герасимова В.В., представившего удостоверение №2971 и ордер №95,

защитника подозреваемого Медведева С.А. - адвоката Шатило В.Г., представившего удостоверение №1505 и ордер №92,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске постановление дознавателя ОД Приволжского ЛУ МВД России на транспорте Колпаковой Н.Р. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Истомина С.В., (...............), не судимого, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 и ч. 1 ст. 327 УК РФ,

установил:

Истомин С.В. подозревается в совершении подделки официального документа, предоставляющего права, в целях сбыта и сбыт такого документа и в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использова...

...ния, имевшие место в период времени с ноября 2019 года по октябрь 2020 года на территории г.Саратова.

Таким образом, Истомин С.В. органами дознания подозревается в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ.

В Аткарский городской суд Саратовской области поступило постановление дознавателя ОД Приволжского ЛУ МВД России на транспорте Колпаковой Н.Р. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Истомина С.В., подозреваемого в совершении двух эпизодов преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое согласовано с заместителем Саратовского транспортного прокурора.

В обоснование своего ходатайства дознаватель указала, что Истомин С.В. ранее не судим, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, обратился с заявлением о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовного - правового характера в виде судебного штрафа, вред заглажен путем взноса на сумму 2000 рублей на счет ГУЗ «Специализированный Дом ребенка» г. Саратова, а также путем принесения личных извинений перед руководством филиала ООО «РесурсТранс» г. Саратова. Таким образом, как указывает дознаватель, в ходе дознания были установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, для освобождения подозреваемого Истомина С.В. от уголовной ответственности и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Дознаватель Колпакова Н.Р. в судебное заседание не явилась, в ходатайстве на имя суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживая постановление о прекращении уголовного дела в отношении Никозаченко Д.В., Истомина С.В., Немова А.Г., Медведева С.А., Серкина А.С., и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый Истомин С.В. свою вину в совершении вышеуказанного противоправного деяния признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что загладил причиненный вред путем перечисления благотворительного взноса и принесением извинений, он имеет денежные средства для оплаты судебного штрафа, который им своевременно будет уплачен и просил прекратить уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Также Истомин С.В. пояснил, что сущность, характер и правовые последствия освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, ему ясны и понятны.

Адвокат поддержал заявление своего подзащитного, считал ходатайство подлежащим удовлетворению.

Прокурор в судебном заседании ходатайство дознавателя считал подлежащим удовлетворению, выразив согласие на прекращение данного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, пояснив, что все указанные в законе условия для этого соблюдены.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозрение Истомина С.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступления, в совершении которых подозревается Истомин С.В., относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Истомин С.В. ранее не судим, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, потерпевшего по уголовному делу не имеется, из постановления дознавателя и материалов дела следует, что вред, причиненный преступлением, подозреваемым заглажен.

Как усматривается из представленных в суд материалов уголовное дело в отношении Истомина С.В. возбуждено и расследуется в соответствии с требованиями закона, а рассматриваемое ходатайство о его прекращении по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, инициировано и поддержано уполномоченными на то должностными лицами.

Подозреваемый Истомин С.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, то есть совершил преступление впервые.

Как следует из чека по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ Истомин С.В. внес благотворительный взнос на сумму 2000 рублей (т. 22, л.д. 47).

Сведения о причастности Истомина С.В. к совершению преступлений, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, на которые дознаватель в этом постановлении ссылается в подтверждение обоснованности подозрения, с чем свое согласие выразил и сам подозреваемый.

Иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Истомина С.В. в суде не установлено и сторонами не приведено.

Таким образом, принимая во внимание, что предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ условия соблюдены, а также учитывая данные о личности подозреваемого, суд полагает возможным ходатайство дознавателя удовлетворить и освободить Истомина С.В. от уголовной ответственности, а уголовное дело по подозрению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступлений, в совершении которых подозревается Истомин С.В., имущественное положение подозреваемого и его семьи, влияние назначенного размера судебного штрафа на условия жизни его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд -

постановил:

ходатайство дознавателя ОД Приволжского ЛУ МВД России на транспорте Колпаковой Н.Р. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Истомина С.В. -удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Истомина С.В., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ (2 эпизода), прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Истомину С.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить Истомину С.В. срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф. Сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока, представить судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить Истомину С.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено, а он будет привечен к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Вещественные доказательства, после исполнения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа:

- автомобиль марки УАЗ 390995 регистрационный знак № регион номер VIN ХТТ390995SF1219167, хранящийся у водителя ФИО2, - оставить у водителя ФИО2, возвратив тем самым собственнику ООО «РесурсТранс».

- путевые листы грузового автомобиля марки УАЗ модели 390995 гнз № регион в количестве 21 экземпляра водителя Никозаченко Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

3) штамп прямоугольной формы с клеше «НУЗ Дорожная клиническая больница на ст. Саратов II ОАО «РЖД» кабинет ПРМО Узловой автобазы ПРЕДРЕЙСОВЫЙ МЕДОСМОТР ПРОВЕДЕН К РЕЙСУ ДОПУЩЕН «___»_______20___г. час. ____ мин._____ Фельдшер ФИО Подпись», хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

- журнал учета предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автотранспорта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автотранспорта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автотранспорта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тетрадь в клетку 18 листов с ДД.ММ.ГГГГ по 14.10.2020», хранящиеся при уголовном деле, - возвратить ООО «РесурсТранс».

- путевые листы грузового автомобиля СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, легкового автомобиля СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ\ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, автобуса необщего пользования: СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, специального автомобиля СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

- путевые листы грузового, легкового автомобиля, автобуса необщего пользования за август 2018 года, в том числе путевые листы грузового автомобиля СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ; грузового автомобиля: СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

- штамп «ООО «Центр медицинских осмотров» Прошёл предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен. Дата прохождения «__» _____ 20__г. Время допуска: «_» часов «_» минут Мед. работник ФИО1», хранящийся при уголовном деле, - уничтожить;

- материалы об административных правонарушениях в отношении Никозаченко Д.В., (......) г.р.: по 12.18 КоАП РФ: постановление по делу об административном правонарушении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, по ч. 1 12.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, хранятся у инспектора ИАЗ РЭГ ГИБДД ОМВД РФ по Аткарскому району ФИО3 – передать в ИАЗ РЭГ ГИБДД ОМВД РФ по Аткарскому району.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: УИН уголовного дела – 18856421049100003315

Реквизиты Приволжского ЛУ МВД России на транспорте по администрированию доходов бюджета (оплата штрафов):

УФК по Саратовской области (Приволжское ЛУ МВД России)

Л/СЧ 04601108620

ИНН 6450526186

КПП 645401001

БИК 016311121

Отделение Саратов БАНКА РОССИИ ПО САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ//УФК по Саратовской области г. Саратов

Р/СЧ 03100643000000016000

К/СЧ40102810845370000052

ОКТМО 63701000

КОД ДОХОДА 188 116 03200 01 0000 140

Поступления от уплаты взысканий, назначаемых по приговору суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аткарский городской суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вынесения постановления посредством принесения апелляционного представления прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой постановление затрагивает их права и законные интересы.

Председательствующий С.С. Вехов

Дело № 1-65/2021

64RS0002-01-2021-000784-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2021 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

прокурора Борисова Н.А.,

подозреваемых Истомина С.В., Никозаченко Д.В., Немова А.Г., Серкина А.С., Медведева С.А.,

защитника подозреваемого Истомина С.В. - адвоката Весич О.Ю., представившей удостоверение № 1724 и ордер №27,

защитника подозреваемого Никозаченко Д.В. - адвоката Шигаева А.Г., представившего удостоверение №1529 и ордер №44,

защитника подозреваемого Немова А.Г. - адвоката Артемова Д.В., представившего удостоверение №3093 и ордер №93,

защитника подозреваемого Серкина А.С. - адвоката Герасимова В.В., представившего удостоверение №2971 и ордер №95,

защитника подозреваемого Медведева С.А. - адвоката Шатило В.Г., представившего удостоверение №1505 и ордер №92,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске постановление дознавателя ОД Приволжского ЛУ МВД России на транспорте Колпаковой Н.Р. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Медведева С.А., (......................), не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

установил:

Медведев С.А. подозревается в совершении подделки официального документа, предоставляющего права, в целях сбыта и сбыт такого документа в период времени с ноября 2019 ...

...года по октябрь 2020 года.

Таким образом, Медведев С.А. органами дознания подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

В Аткарский городской суд Саратовской области поступило постановление дознавателя ОД Приволжского ЛУ МВД России на транспорте Колпаковой Н.Р. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Медведева С.А., подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое согласовано с заместителем Саратовского транспортного прокурора.

В обоснование своего ходатайства дознаватель указала, что Медведев С.А. ранее не судим, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, обратился с заявлением о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовного - правового характера в виде судебного штрафа, вред заглажен путем взноса на сумму 2000 рублей на счет ГУЗ «Специализированный Дом ребенка» г. Саратова, а также путем принесения личных извинений перед руководством филиала ООО «РесурсТранс» г. Саратова. Таким образом, указывает дознаватель, в ходе дознания были установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, для освобождения подозреваемого Медведева С.А. от уголовной ответственности и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Дознаватель Колпакова Н.Р. в судебное заседание не явилась, в ходатайстве на имя суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживая постановление о прекращении уголовного дела в отношении Никозаченко Д.В., Истомина С.В., Немова А.Г., Медведева С.А., Серкина А.С., и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый Медведев С.А. свою вину в совершении вышеуказанного противоправного деяния признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что загладил причиненный вред, путем перечисления благотворительного взноса и принесением извинений, он имеет денежные средства для оплаты судебного штрафа, который им своевременно будет уплачен и просил прекратить уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Также Медведев С.А. пояснил, что сущность, характер и правовые последствия освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, ему ясны и понятны.

Адвокат поддержал заявление своего подзащитного, считал ходатайство подлежащим удовлетворению.

Прокурор в судебном заседании ходатайство дознавателя считал подлежащим удовлетворению, выразив согласие на прекращение данного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, пояснив, что все указанные в законе условия для этого соблюдены.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозрение Медведева С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, в совершении которого подозревается Медведев С.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Медведев С.А. ранее не судим, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, потерпевшего по уголовному делу не имеется, из постановления дознавателя и материалов дела следует, что вред, причиненный преступлением, подозреваемым заглажен.

Как усматривается из представленных в суд материалов уголовное дело в отношении Медведева С.А. возбуждено и расследуется в соответствии с требованиями закона, а рассматриваемое ходатайство о его прекращении по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, инициировано и поддержано уполномоченными на то должностными лицами.

Подозреваемый Медведев С.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, то есть совершил преступление впервые.

Как следует из чека по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ внес благотворительный взнос на сумму 2000 рублей (т. 22, л.д. 63).

Сведения о причастности Медведева С.А. к совершению преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, на которые дознаватель в этом постановлении ссылается в подтверждение обоснованности подозрения, с чем свое согласие выразил и сам подозреваемый.

Иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Медведева С.А. в суде не установлено и сторонами не приведено.

Таким образом, принимая во внимание, что предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ условия соблюдены, а также учитывая данные о личности подозреваемого, суд полагает возможным ходатайство дознавателя удовлетворить и освободить Медведева С.А. от уголовной ответственности, а уголовное дело по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Медведев С.А., имущественное положение подозреваемого и его семьи, влияние назначенного размера судебного штрафа на условия жизни его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд -

постановил:

ходатайство дознавателя ОД Приволжского ЛУ МВД России на транспорте Колпаковой Н.Р. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Медведева С.А. -удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Медведева С.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Медведеву С.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить Медведеву С.А. срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф. Сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока, представить судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить Медведеву С.А., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено, а он будет привечен к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Вещественные доказательства, после исполнения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа:

- журнал учета предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автотранспорта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автотранспорта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автотранспорта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тетрадь в клетку 18 листов с ДД.ММ.ГГГГ по 14.10.2020», хранящийся при уголовном, - возвратить в ООО «РесурсТранс»;

- путевые листы грузового автомобиля, легкового автомобиля, автобуса необщего пользования, специального автомобиля, автомобильного (стрелкового самоходного) крана, трактора за 2018 год: № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, за 2020 год: СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

- путевые листы автотранспорта: грузового автомобиля, легкового автомобиля, автобуса необщего пользования, специального автомобиля, трактора, автомобильного крана и предоставления ТС без водителя за август-сентябрь 2020 года: путевые листы грузового автомобиля: СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ\ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ\ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ\ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ,- путевых листов легкового автомобиля: СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ\ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ\ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ\ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ\ДД.ММ.ГГГГ,- путевые листы автобуса необщего пользования СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

- штамп «ООО «Центр медицинских осмотров» Прошёл предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен. Дата прохождения «__» _____ 20__г. Время допуска: «_» часов «_» минут Мед. работник ФИО1», хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: УИН уголовного дела – 18856421049100003315

Реквизиты Приволжского ЛУ МВД России на транспорте по администрированию доходов бюджета (оплата штрафов):

УФК по Саратовской области (Приволжское ЛУ МВД России)

Л/СЧ 04601108620

ИНН 6450526186

КПП 645401001

БИК 016311121

Отделение Саратов БАНКА РОССИИ ПО САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ//УФК по Саратовской области г. Саратов

Р/СЧ 03100643000000016000

К/СЧ40102810845370000052

ОКТМО 63701000

КОД ДОХОДА 188 116 03200 01 0000 140

Поступления от уплаты взысканий, назначаемых по приговору суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аткарский городской суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вынесения постановления посредством принесения апелляционного представления прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой постановление затрагивает их права и законные интересы.

Председательствующий С.С. Вехов

Дело № 1-65/2021

64RS0002-01-2021-000784-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2021 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

прокурора Борисова Н.А.,

подозреваемых Истомина С.В., Никозаченко Д.В., Немова А.Г., Серкина А.С., Медведева С.А.,

защитника подозреваемого Истомина С.В. - адвоката Весич О.Ю., представившей удостоверение № 1724 и ордер №27,

защитника подозреваемого Никозаченко Д.В. - адвоката Шигаева А.Г., представившего удостоверение №1529 и ордер №44,

защитника подозреваемого Немова А.Г. - адвоката Артемова Д.В., представившего удостоверение №3093 и ордер №93,

защитника подозреваемого Серкина А.С. - адвоката Герасимова В.В., представившего удостоверение №2971 и ордер №95,

защитника подозреваемого Медведева С.А. - адвоката Шатило В.Г., представившего удостоверение №1505 и ордер №92,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске постановление дознавателя ОД Приволжского ЛУ МВД России на транспорте Колпаковой Н.Р. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Немова А.Г., (...........), не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

установил:

Немов А.Г. подозревается в совершении подделки официального документа, предоставляющего права, в целях сбыта и сбыт такого документа в период времени с ноября 2019 года и по о...

...ктябрь 2020 года.

Таким образом, Немов А.Г. органами дознания подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

В Аткарский городской суд Саратовской области поступило постановление дознавателя ОД Приволжского ЛУ МВД России на транспорте Колпаковой Н.Р. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Немова А.Г., подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое согласовано с заместителем Саратовского транспортного прокурора.

В обоснование своего ходатайства дознаватель указала, что Немов А.Г. ранее не судим, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, обратился с заявлением о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовного - правового характера в виде судебного штрафа, вред заглажен путем взноса на сумму 2000 рублей на счет ГУЗ «Специализированный Дом ребенка» г. Саратова, а также путем принесения личных извинений перед руководством филиала ООО «РесурсТранс» г. Саратова. Таким образом, указывает дознаватель, в ходе дознания были установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, для освобождения подозреваемого Немова А.Г. от уголовной ответственности и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Дознаватель Колпакова Н.Р. в судебное заседание не явилась, в ходатайстве на имя суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживая постановление о прекращении уголовного дела в отношении Никозаченко Д.В., Истомина С.В., Немова А.Г., Медведева С.А., Серкина А.С., и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый Немов А.Г. свою вину в совершении вышеуказанного противоправного деяния признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что загладил причиненный вред, путем перечисления благотворительного взноса и принесением извинений, он имеет денежные средства для оплаты судебного штрафа, который им своевременно будет уплачен и просил прекратить уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Также Немов А.Г. пояснил, что сущность, характер и правовые последствия освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, ему ясны и понятны.

Адвокат поддержал заявление своего подзащитного, считал ходатайство подлежащим удовлетворению.

Прокурор в судебном заседании ходатайство дознавателя считал подлежащим удовлетворению, выразив согласие на прекращение данного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, пояснив, что все указанные в законе условия для этого соблюдены.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозрение Немова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, в совершении которого подозревается Немов А.Г., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Немов А.Г. ранее не судим, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, потерпевшего по уголовному делу не имеется, из постановления дознавателя и материалов дела следует, что вред, причиненный преступлением, подозреваемым заглажен.

Как усматривается из представленных в суд материалов уголовное дело в отношении Немова А.Г. возбуждено и расследуется в соответствии с требованиями закона, а рассматриваемое ходатайство о его прекращении по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, инициировано и поддержано уполномоченными на то должностными лицами.

Подозреваемый Немов А.Г. ранее к уголовной ответственности не привлекался, то есть совершил преступление впервые.

Как следует из чека по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ Немов А.Г. внес благотворительный взнос на сумму 2000 рублей (т. 22, л.д. 63).

Сведения о причастности Немова А.Г. к совершению преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, на которые дознаватель в этом постановлении ссылается в подтверждение обоснованности подозрения, с чем свое согласие выразил и сам подозреваемый.

Иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Немова А.Г. в суде не установлено и сторонами не приведено.

Таким образом, принимая во внимание, что предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ условия соблюдены, а также учитывая данные о личности подозреваемого, суд полагает возможным ходатайство дознавателя удовлетворить и освободить Немова А.Г. от уголовной ответственности, а уголовное дело по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Немов А.Г., имущественное положение подозреваемого и его семьи, влияние назначенного размера судебного штрафа на условия жизни его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд -

постановил:

ходатайство дознавателя ОД Приволжского ЛУ МВД России на транспорте Колпаковой Н.Р. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Немова А.Г. -удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Немова А.Г., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Немову А.Г. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить Немову А.Г. срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф. Сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока, представить судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить Немову А.Г., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено, а он будет привечен к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Вещественные доказательства, после исполнения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа:

- журнал учета предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автотранспорта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автотранспорта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автотранспорта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тетрадь в клетку 18 листов с ДД.ММ.ГГГГ по 14.10.2020», хранящийся при уголовном, - возвратить в ООО «РесурсТранс»;

- путевые листы грузового автомобиля, легкового автомобиля, автобуса необщего пользования, специального автомобиля, автомобильного (стрелкового самоходного) крана, трактора за 2018 год: СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ; за 2020 год: СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

- путевые листы автотранспорта за октябрь 2020 года: СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

- путевые листы автотранспорта: грузового автомобиля, легкового автомобиля, автобуса необщего пользования, специального автомобиля, трактора, автомобильного крана и предоставления ТС без водителя за август-сентябрь 2020 года: СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, 665693 от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ\ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ\ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ,СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ\ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ\ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ\ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ\ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ\ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ,СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ\ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ\ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ\ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ\ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ\ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ\ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ\ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

- штамп «ООО «Центр медицинских осмотров» Прошёл предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен. Дата прохождения «__» _____ 20__г. Время допуска: «_» часов «_» минут Мед. работник ФИО1», хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: УИН уголовного дела – 18856421049100003315

Реквизиты Приволжского ЛУ МВД России на транспорте по администрированию доходов бюджета (оплата штрафов):

УФК по Саратовской области (Приволжское ЛУ МВД России)

Л/СЧ 04601108620

ИНН 6450526186

КПП 645401001

БИК 016311121

Отделение Саратов БАНКА РОССИИ ПО САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ//УФК по Саратовской области г. Саратов

Р/СЧ 03100643000000016000

К/СЧ40102810845370000052

ОКТМО 63701000

КОД ДОХОДА 188 116 03200 01 0000 140

Поступления от уплаты взысканий, назначаемых по приговору суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аткарский городской суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вынесения постановления посредством принесения апелляционного представления прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой постановление затрагивает их права и законные интересы.

Председательствующий С.С. Вехов

Дело № 1-65/2021

64RS0002-01-2021-000784-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2021 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

прокурора Борисова Н.А.,

подозреваемых Истомина С.В., Никозаченко Д.В., Немова А.Г., Серкина А.С., Медведева С.А.,

защитника подозреваемого Истомина С.В. - адвоката Весич О.Ю., представившей удостоверение № 1724 и ордер №27,

защитника подозреваемого Никозаченко Д.В. - адвоката Шигаева А.Г., представившего удостоверение №1529 и ордер №44,

защитника подозреваемого Немова А.Г. - адвоката Артемова Д.В., представившего удостоверение №3093 и ордер №93,

защитника подозреваемого Серкина А.С. - адвоката Герасимова В.В., представившего удостоверение №2971 и ордер №95,

защитника подозреваемого Медведева С.А. - адвоката Шатило В.Г., представившего удостоверение №1505 и ордер №92,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске постановление дознавателя ОД Приволжского ЛУ МВД России на транспорте Колпаковой Н.Р. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Никозаченко Д.В., (...................), не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

установил:

Никозаченко Д.В. подозревается в совершении подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставля...

...ющего права, имевшие место в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Никозаченко Д.В. органами дознания подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

В Аткарский городской суд Саратовской области поступило постановление дознавателя ОД Приволжского ЛУ МВД России на транспорте Колпаковой Н.Р. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Никозаченко Д.В., подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое согласовано с заместителем Саратовского транспортного прокурора.

В обоснование своего ходатайства дознаватель указала, что Никозаченко Д.В. ранее не судим, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, обратился с заявлением о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовного - правового характера в виде судебного штрафа, вред заглажен путем взноса на сумму 2000 рублей на счет ГУЗ «Специализированный Дом ребенка» г. Саратова, а также путем принесения личных извинений перед руководством филиала ООО «РесурсТранс» г. Саратова. Таким образом, указывает дохнаватель, в ходе дознания были установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, для освобождения подозреваемого Никозаченко Д.В. от уголовной ответственности и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Дознаватель Колпакова Н.Р. в судебное заседание не явилась, в ходатайстве на имя суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживая постановление о прекращении уголовного дела в отношении Никозаченко Д.В., Истомина С.В., Немова А.Г., Медведева С.А., Серкина А.С., и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый Никозаченко Д.В. свою вину в совершении вышеуказанного противоправного деяния признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что загладил причиненный вред, путем перечисления благотворительного взноса и принесением извинений, он имеет денежные средства для оплаты судебного штрафа, который им своевременно будет уплачен и просил прекратить уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Также Никозаченко Д.В. пояснил, что сущность, характер и правовые последствия освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, ему ясны и понятны.

Адвокат поддержал заявление своего подзащитного, считал ходатайство подлежащим удовлетворению.

Прокурор в судебном заседании ходатайство дознавателя считал подлежащим удовлетворению, выразив согласие на прекращение данного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, пояснив, что все указанные в законе условия для этого соблюдены.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозрение Никозаченко Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, в совершении которого подозревается Никозаченко Д.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Никозаченко Д.В. ранее не судим, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, потерпевшего по уголовному делу не имеется, из постановления дознавателя и материалов дела следует, что вред, причиненный преступлением, подозреваемым заглажен.

Как усматривается из представленных в суд материалов уголовное дело в отношении Никозаченко Д.В. возбуждено и расследуется в соответствии с требованиями закона, а рассматриваемое ходатайство о его прекращении по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, инициировано и поддержано уполномоченными на то должностными лицами.

Исходя из положений ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из чека по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ внес благотворительный взнос на сумму 2000 рублей (т. 22, л.д. 51).

Сведения о причастности Никозаченко Д.В. к совершению преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, на которые дознаватель в этом постановлении ссылается в подтверждение обоснованности подозрения, с чем свое согласие выразил и сам подозреваемый.

Иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Никозаченко Д.В. в суде не установлено и сторонами не приведено.

Таким образом, принимая во внимание, что предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ условия соблюдены, а также учитывая данные о личности подозреваемого, суд полагает возможным ходатайство дознавателя удовлетворить и освободить Никозаченко Д.В. от уголовной ответственности, а уголовное дело по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Никозаченко Д.В., имущественное положение подозреваемого и его семьи, влияние назначенного размера судебного штрафа на условия жизни его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд -

постановил:

ходатайство дознавателя ОД Приволжского ЛУ МВД России на транспорте Колпаковой Н.Р. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Никозаченко Д.В. -удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Никозаченко Д.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Никозаченко Д.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить Никозаченко Д.В. срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф. Сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока, представить судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить Никозаченко Д.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено, а он будет привечен к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Вещественные доказательства, после исполнения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа:

- автомобиль марки УАЗ 390995 регистрационный знак А № регион номер VIN ХТТ390995SF1219167, хранящийся у водителя ФИО2, - оставить у водителя ФИО2, возвратив тем самым собственнику ООО «РесурсТранс».

- путевые листы грузового автомобиля марки УАЗ модели 390995 гнз № регион в количестве 21 экземпляра водителя Никозаченко Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

- штамп прямоугольной формы с клеше «НУЗ Дорожная клиническая больница на ст. Саратов II ОАО «РЖД» кабинет ПРМО Узловой автобазы ПРЕДРЕЙСОВЫЙ МЕДОСМОТР ПРОВЕДЕН К РЕЙСУ ДОПУЩЕН «___»_______20___г. час. ____ мин._____ Фельдшер ФИО Подпись», хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

- материалы об административных правонарушениях в отношении Никозаченко Д.В., № г.р.: по 12.18 КоАП РФ: постановление по делу об административном правонарушении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, по ч.1 12.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, хранящиеся у инспектора ИАЗ РЭГ ГИБДД ОМВД РФ по Аткарскому району ФИо3, - передать в ИАЗ РЭГ ГИБДД ОМВД РФ по Аткарскому району.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: УИН уголовного дела – 18856421049100003315

Реквизиты Приволжского ЛУ МВД России на транспорте по администрированию доходов бюджета (оплата штрафов):

УФК по Саратовской области (Приволжское ЛУ МВД России)

Л/СЧ 04601108620

ИНН 6450526186

КПП 645401001

БИК 016311121

Отделение Саратов БАНКА РОССИИ ПО САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ//УФК по Саратовской области г. Саратов

Р/СЧ 03100643000000016000

К/СЧ40102810845370000052

ОКТМО 63701000

КОД ДОХОДА 188 116 03200 01 0000 140

Поступления от уплаты взысканий, назначаемых по приговору суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аткарский городской суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вынесения постановления посредством принесения апелляционного представления прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой постановление затрагивает их права и законные интересы.

Председательствующий С.С. Вехов

Дело № 1-65/2021

64RS0002-01-2021-000784-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2021 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

прокурора Борисова Н.А.,

подозреваемых Истомина С.В., Никозаченко Д.В., Немова А.Г., Серкина А.С., Медведева С.А.,

защитника подозреваемого Истомина С.В. - адвоката Весич О.Ю., представившей удостоверение № 1724 и ордер №27,

защитника подозреваемого Никозаченко Д.В. - адвоката Шигаева А.Г., представившего удостоверение №1529 и ордер №44,

защитника подозреваемого Немова А.Г. - адвоката Артемова Д.В., представившего удостоверение №3093 и ордер №93,

защитника подозреваемого Серкина А.С. - адвоката Герасимова В.В., представившего удостоверение №2971 и ордер №95,

защитника подозреваемого Медведева С.А. - адвоката Шатило В.Г., представившего удостоверение №1505 и ордер №92,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске постановление дознавателя ОД Приволжского ЛУ МВД России на транспорте Колпаковой Н.Р. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Серкина А.С., (...............), не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

установил:

Серкин А.С. подозревается в совершении подделки официального документа, предоставляющего права, в целях сбыта и сбыте такого документа, имевшие место в период времени с ноября 20...

...19 года и по октябрь 2020 года.

Таким образом, Серкин А.С. органами дознания подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

В Аткарский городской суд Саратовской области поступило постановление дознавателя ОД Приволжского ЛУ МВД России на транспорте Колпаковой Н.Р. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Серкина А.С., подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое согласовано с заместителем Саратовского транспортного прокурора.

В обоснование своего ходатайства дознаватель указала, что Серкин А.С. ранее не судим, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, обратился с заявлением о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовного - правового характера в виде судебного штрафа, вред заглажен путем взноса на сумму 2000 рублей на счет ГУЗ «Специализированный Дом ребенка» г. Саратова, а также путем принесения личных извинений перед руководством филиала ООО «РесурсТранс» г. Саратова. Таким образом, указывает дознаватель, в ходе дознания были установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, для освобождения подозреваемого Серкина А.С. от уголовной ответственности и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Дознаватель Колпакова Н.Р. в судебное заседание не явилась, в ходатайстве на имя суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживая постановление о прекращении уголовного дела в отношении Никозаченко Д.В., Истомина С.В., Немова А.Г., Медведева С.А., Серкина А.С., и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый Серкин А.С. свою вину в совершении вышеуказанного противоправного деяния признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что загладил причиненный вред, путем перечисления благотворительного взноса и принесением извинений, он имеет денежные средства для оплаты судебного штрафа, который им своевременно будет уплачен и просил прекратить уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Также Серкин А.С. пояснил, что сущность, характер и правовые последствия освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, ему ясны и понятны.

Адвокат поддержал заявление своего подзащитного, считал ходатайство подлежащим удовлетворению.

Прокурор в судебном заседании ходатайство дознавателя считал подлежащим удовлетворению, выразив согласие на прекращение данного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, пояснив, что все указанные в законе условия для этого соблюдены.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозрение Серкина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, в совершении которого подозревается Серкин А.С., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Серкин А.С. ранее не судим, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, потерпевшего по уголовному делу не имеется, из постановления дознавателя и материалов дела следует, что вред, причиненный преступлением, подозреваемым заглажен.

Как усматривается из представленных в суд материалов уголовное дело в отношении Серкина А.С. возбуждено и расследуется в соответствии с требованиями закона, а рассматриваемое ходатайство о его прекращении по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, инициировано и поддержано уполномоченными на то должностными лицами.

Подозреваемый Серкин А.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался, то есть совершил преступление впервые.

Как следует из чека по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ Серкин А.С. внес благотворительный взнос на сумму 2000 рублей (т. 22, л.д. 59).

Сведения о причастности Серкина А.С. к совершению преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, на которые дознаватель в этом постановлении ссылается в подтверждение обоснованности подозрения, с чем свое согласие выразил и сам подозреваемый.

Иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Серкина А.С. в суде не установлено и сторонами не приведено.

Таким образом, принимая во внимание, что предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ условия соблюдены, а также учитывая данные о личности подозреваемого, суд полагает возможным ходатайство дознавателя удовлетворить и освободить Серкина А.С. от уголовной ответственности, а уголовное дело по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Серкин А.С., имущественное положение подозреваемого и его семьи, влияние назначенного размера судебного штрафа на условия жизни его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд -

постановил:

ходатайство дознавателя ОД Приволжского ЛУ МВД России на транспорте Колпаковой Н.Р. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Серкина А.С. -удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Серкина А.С., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Серкину А.С. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить Серкину А.С. срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф. Сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока, представить судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить Серкину А.С., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено, а он будет привечен к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Вещественные доказательства, после исполнения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа:

- журнал учета предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автотранспорта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автотранспорта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автотранспорта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тетрадь в клетку 18 листов с ДД.ММ.ГГГГ по 14.10.2020», хранящийся при уголовном, - возвратить в ООО «РесурсТранс»;

- путевые листы грузового автомобиля, легкового автомобиля, автобуса необщего пользования, специального автомобиля, автомобильного (стрелкового самоходного) крана, трактора за 2018 год: № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, за 2020 год: СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

- путевые листы автотранспорта: грузового автомобиля, легкового автомобиля, автобуса необщего пользования, специального автомобиля, трактора, автомобильного крана и предоставления ТС без водителя за август-сентябрь 2020 года: грузового автомобиля: СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ\ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ,СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ\ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ\ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ,СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ\ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ\ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ\ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ\ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ\ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, - легкового автомобиля: СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ\ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ\ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ\ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ\ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ\ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ\ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ\ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ\ДД.ММ.ГГГГ, - автобуса необщего пользования: СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ\ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ\ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ\ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ\ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ\ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ\ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, - специального автомобиля: СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ\ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, - автомобильного (стрелкового самоходного) крана: СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ\ДД.ММ.ГГГГ, - путевого листа трактора СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ,- автобуса необщего пользования СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

- штамп «ООО «Центр медицинских осмотров» Прошёл предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен. Дата прохождения «__» _____ 20__г. Время допуска: «_» часов «_» минут Мед. работник ФИО1», хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

путевые листы автотранспорта за 2018 год: грузового автомобиля: СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ. СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, легкового автомобиля: СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, грузового автомобиля: СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, легкового автомобиля СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ\ДД.ММ.ГГГГ, грузового автомобиля: СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, легкового автомобиля: СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ; грузового автомобиля: СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ/ ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, легкового автомобиля: СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобильного (стрелового самоходного) крана: СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ; грузового автомобиля: СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ; грузового автомобиля: СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ; грузового автомобиля: СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ; грузового автомобиля: СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от 22.04.2018СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ; специального автомобиля: СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ; автомобильного (стрелкового самоходного) крана СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ; грузового автомобиля: СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, специального автомобиля: СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ; грузового автомобиля: СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, специального автомобиля: СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ; легкового автомобиля: СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, 412915 от ДД.ММ.ГГГГ, 413309 от ДД.ММ.ГГГГ; грузового автомобиля: СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, специального автомобиля: СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, легкового автомобиля: СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ; за 2019 год: грузового автомобиля: СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, легкового автомобиля СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ; за 2020 год: грузового автомобиля СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, легкового автомобиля: СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобильного (стрелового самоходного) крана: СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ; грузового автомобиля: СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, легкового автомобиля: СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобильного (стрелового самоходного) крана: СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ; грузового автомобиля: СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, легкового автомобиля: СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ; грузового автомобиля: СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, легкового автомобиля СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, специального автомобиля СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ; грузового автомобиля: СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, легкового автомобиля: СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, специального автомобиля СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, грузового автомобиля: СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ; грузового автомобиля: СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, легкового автомобиля: СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ; грузового автомобиля: СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

- путевые листы автотранспорта: грузового автомобиля СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, легкового автомобиля СРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: УИН уголовного дела – 18856421049100003315

Реквизиты Приволжского ЛУ МВД России на транспорте по администрированию доходов бюджета (оплата штрафов):

УФК по Саратовской области (Приволжское ЛУ МВД России)

Л/СЧ 04601108620

ИНН 6450526186

КПП 645401001

БИК 016311121

Отделение Саратов БАНКА РОССИИ ПО САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ//УФК по Саратовской области г. Саратов

Р/СЧ 03100643000000016000

К/СЧ40102810845370000052

ОКТМО 63701000

КОД ДОХОДА 188 116 03200 01 0000 140

Поступления от уплаты взысканий, назначаемых по приговору суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аткарский городской суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вынесения постановления посредством принесения апелляционного представления прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой постановление затрагивает их права и законные интересы.

Председательствующий С.С. Вехов

Дело № 5- 138/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2017 года г. Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Демина Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Немова А.Г., <данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 минут в <адрес> гр. Немов А.Г. находясь в состоянии опьянения выражался безадресно и беспричинно нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок и совершил мелкое хулиганство, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении гр. Немов А.Г. вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 минут в <адрес> выражался нецензурной бранью.

Изучив представленные материалы дела, выслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина гр. Немова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонару...

...шении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где изложены обстоятельства совершения правонарушения, письменными объяснениями К. Ю.Г., А.., актом медицинского освидетельствования и протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Собранные по делу доказательства являются достаточными для установления вины нарушителя и оснований не доверять им не имеется.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признавшего свою вину, что является обстоятельством, смягчающим наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым подвергнуть гр. Немова А.Г. административному наказанию в виде административного ареста.

На основании ст. ст.23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Немова А.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста на двое суток, начиная с 14 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Л.В. Демина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 12 апреля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Немова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2018 года в Ленинский районный суд г. Пензы поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Немова А.Г..

Изучив и проанализировав материалы дела, прихожу к выводу, что данное дело неподсудно Ленинскому районному суду г. Пензы по следующим основаниям.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с абзацем 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

В силу ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведени...

...е административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 02 апреля 2018 года на ул.Лермонтова, д.28 в г.Пензе, водитель Немов А.Г., управляя автомобилем марки ГАЗ-31105» с государственным регистрационным знаком Номер , оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и с места происшествия скрылся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

06 апреля 2018 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Вместе с тем, определение инспектора от 06 апреля 2018 года не содержит указаний, какие действия необходимо произвести в период административного расследования.

Личность водителя, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, была установлена должностными лицами ГИБДД до вынесения определения от 06 апреля 2018 года (л.д. 8, 9).

Данные о том, что в рамках производства по настоящему делу была проведена экспертиза или осуществлены иные действия, требующие значительных временных затрат и свидетельствующие о проведении административного расследования, в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению настоящего дела установлено, что административное расследование по делу инициировано формально, а потому протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Немова А.Г. и другие материалы подлежат направлению для рассмотрения по подведомственности по месту его совершения мировому судье судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Немова А.Г. и другие материалы передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы.

Судья Н.В. Прошина

Дело № 2а-1035/2022

УИД 58RS0008-01-2022-002893-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года город Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

с участием пом. прокурора Железнодорожного района г.Пензы Артемова Д.М.,

при секретаре Прониной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Пензы в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Немову Алексею Геннадьевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Железнодорожного района г.Пензы обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства в части предоставления гражданам права управления транспортным средством, в ходе которой выявлены нарушения указанного законодательства, затрагивающие права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Так, проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что Немов А.Г., дата г.р., имеет водительское удостоверение №, выданное дата категории «В», дающее ему право на управление транспортными средствами.

Медицинское заключение врачебной комиссии ГБУЗ «Областная наркологическая больница» б/н от 26.04.2022 свидетельствует о том, что Немов А.Г. состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» с апреля 2021 года с диагнозом «<данные изъяты>». Данных за длительную ремиссию нет. Врачебной комиссией выдано медицинское заключение о непригодности Немова А....

...Г. к вождению автотранспортных средств, в связи с отсутствием длительной стойкой ремиссии.

Таким образом, в настоящий момент, состояние стойкой ремиссии, необходимой для осуществления водительской деятельности, у Немова А.Г. не установлено.

На основании изложенного, просит прекратить действие права на управление транспортными средствами Немова А.Г. до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением); обязать Немова А.Г. передать в органы УГИБДД УМВД России по Пензенской области водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №, выданное дата, категории «В».

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Пензы Артемов Д.М. административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, в обоснование сослался на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Немов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц УГИБДД УМВД России по Пензенской области и ГБУЗ «Областная наркологическая больница» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Пензы в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд не признал явку административного ответчика и представителей заинтересованных лиц обязательной, административный истец настаивает на рассмотрении дела, административный ответчик и заинтересованные лица надлежащим образом извещены и не просили об отложении дела, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав мнение административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно абз.9 ст.5 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч.ч. 1,2 ст.23 вышеназванного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, устанавливаются федеральным законом.

Согласно ст.24 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего ФЗ и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ст.23.1 ФЗ № 196 медицинскими противопоказаниями к управлению ТС являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В соответствии с ч.ч.2,4 ст.25 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим квалификационные экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст.26 названного Федерального закона. Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Частью 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Исходя из вышеуказанных положений, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний.

В соответствии с п. 17 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 №1097, к сдаче экзаменов допускаются предусмотренные ст.26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» лица, достигшие установленного этой статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами и прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Пунктом 18 Правил №1097 предусмотрено, что для сдачи экзамена и выдачи российского национального водительского удостоверения кандидатом в водители представляется ряд документов, в том числе медицинское заключение.

Из приведенных положений закона следует, что все лица, желающие получить право на управление транспортными средствами или управляющие транспортными средствами, обязаны проходить медицинское освидетельствование и предъявлять медицинское заключение для допуска к участию в дорожном движении.

Статьей 6 Закона РФ от 02.07.1992 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» №3185-1 установлено, что гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Такое решение принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 года №1604 утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, так к противопоказаниям относятся шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства.

В Перечне медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденном Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 года №377 «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» приведены общие медицинские психиатрические противопоказания для работ и видов профессиональной деятельности, которыми являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально.

В качестве дополнительных противопоказаний для водителей автомобилей с категорией «В» указаны: пограничная умственная отсталость и задержка умственного развития, эпилепсия и синкопальные состояния, алкоголизм, наркомания и токсикомания.

В соответствии с п.12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2015 №1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае подтверждения стойкой ремиссии не менее года у больных с диагнозом «употребление с вредными последствиями».

Судом установлено, что дата Немову А.Г. выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», №.

Из материалов дела следует, что с апреля 2021 года Немов А.Г. состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «<данные изъяты>. Данных за длительную стойкую ремиссию нет, нарколога не посещает, на заседание врачебной комиссии не явился, что подтверждается медицинским заключением б/н врачебной комиссии ГБУЗ «Областная наркологическая больница» от 26.04.2022.

Согласно вышеназванному медицинскому заключению Немов А.Г. к вождению автотранспортных средств не пригоден в связи с отсутствием длительной стойкой ремиссии.

Таким образом, у административного ответчика имеются медицинские противопоказания, препятствующие безопасному управлению транспортными средствами, указанное заболевание в соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения» является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд считает требование административного истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 ч. 1 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В данном случае, поскольку прокурор Железнодорожного района г.Пензы в силу положений пп. 19 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск прокурора Железнодорожного района г. Пензы в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Немову Алексею Геннадьевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Немова Алексея Геннадьевича, дата рождения, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Обязать Немова Алексея Геннадьевича передать в органы Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Пензенской области водительское удостоверение на управление транспортными средствами №, категории «В», выданное дата.

Взыскать с Немова Алексея Геннадьевича государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2022.

Судья - Е.В. Горелова

Дело № 5-212/2023 (58RS0008-01-2023-001050-37)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 апреля 2023 года г.Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Федулаева Н.К.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Немова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (г.Пенза, ул.Белинского, д.2), дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении

Немова Алексея Геннадьевича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Немов А.Г. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах при следующих обстоятельствах.

4 апреля 2023 г. в 23 час. 55 мин. в г. Пензе, на лестничной площадке дома № 121 по ул. Чапаева, Немов А.Г., находясь в общественном месте беспричинно и безадресно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания гражданки Н прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал сквернословить, вел себя нагло и вызывающе, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, совершив тем самым мелкое хулиганство.

Немов А.Г. вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Вина Немова А.Г. в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 4 апреля 2023 г., где изложены обстоятельства совершения правонарушения; заявлением и письменными объяснениями очевидцев Н С от 5 апреля 2023 г., а также протоколом об административном задержании.Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, судья приходит к выводу о том, что вина Немова А.Г. нашла своё подтверждение, его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.При назначении Немову А.Г. административного наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения, его имущественное положение, отягчающие и смягчающ...

...ие административную ответственность обстоятельства. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание вины. Отягчающих вину обстоятельств не установлено. При таких обстоятельствах, судья считает необходимым назначить Немову А.Г. административное наказание в виде административного ареста. Руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судьяп о с т а н о в и л:Немова Алексея Геннадьевича, года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток с исчислением срока отбывания с 00 часов 10 минут 4 апреля 2023 г., то есть с момента административного задержания. Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья НК Федулаева