Немрйкин Владислав Викторович
Дело 5-4309/2017
В отношении Немрйкина В.В. рассматривалось судебное дело № 5-4309/2017 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Лопатнёвым А.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 2 октября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Немрйкиным В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.1 ч.2 КоАП РФ
Дело № 5-______/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
02 октября 2017 года г. Сургут
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 54/1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, просп. Мира, <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 07 минут ФИО1, находясь в общественном месте возле <адрес>, вел себя неадекватно, агрессивно, громко кричал, размахивал руками, конфликтовал с ФИО4, пытаясь устроить с ним драку, при этом выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил неповиновение законному требованию представителя власти.
В судебном заседании ФИО1 факт совершения административного правонарушения не признал, пояснил, что с находился в машине во дворе дома с приятелями. Когда водитель машину услышал стук по его машине, то вышел и подошел к сотрудникам полиции, которые в это время задерживали граждан, когда он начал снимать все на телефон, он был также задержан и помещен в ПА.
Заслушав ФИО1, исследовав представленные доказательс...
Показать ещё...тва, судья Сургутского городского суда пришел к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 07 минут ФИО1, находясь в общественном месте возле <адрес>, вел себя неадекватно, агрессивно, громко кричал, размахивал руками, конфликтовал с ФИО4, пытаясь устроить с ним драку, при этом выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил неповиновение законному требованию представителя власти.
Вина ФИО1 подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.2);
- копией объяснения ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 07 минут ФИО1, находясь в общественном месте возле <адрес>, вел себя неадекватно, агрессивно, громко кричал, размахивал руками, конфликтовал с ФИО4, пытаясь устроить с ним драку, при этом выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал (л.д. 5);
- рапортами сотрудников полиции УМВД России по <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 07 минут ФИО1, находясь в общественном месте возле <адрес>, вел себя неадекватно, агрессивно, громко кричал, размахивал руками, конфликтовал с ФИО4, пытаясь устроить с ним драку, при этом выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал (л.д. 3,4).
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния, в связи с чем, его доводы о том, что он указанного правонарушения не совершал, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и представленным в нём доказательствам.
Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.
При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в <данные изъяты>
Срок административного ареста исчислять с 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление подлежит немеленому исполнению.
Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА «02»_октября 2017 г.
Подлинный документ находится в деле № 5-_____/2017
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________ А.В. Лопатнев
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________________20_____г.
Секретарь суда __________________________________
Свернуть