Непипенко Наталья Тарасовна

24RS0002-01-2018-004583-32

Дело № 2-4052/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября2018 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием представителя истца Семенченко О.Н., действующей на основании доверенности от 17.08.2018 г., сроком на пять лет (л.д. 4),

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непипенко С. Н. к администрации г.Ачинска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Непипенко С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Ачинскао признании права собственности на гараж № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., мотивируя свои требования тем, что в 1996 году им за счет собственных средств был построенуказанный гараж. С момента постройки истецоткрыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным гаражом, несет расходы по его содержанию, принимает меры по сохранностиимущества. Гаражный бокс расположен <адрес>, является объектом завершенного строительства. В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 03 апреля 2015 года объекты недвижимого имущества переданы из федеральной собственности в собственность муниципального образования г. Ачинска Красноярского края, в том числе, и земельный участок <адрес>. 23 июня 2015 года за муниципальным образованием г. Ачинск Красноярского края зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.Истец считал гараж своей собственностью, но после обращения в Ачинское отделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» выяснилось, ...

...что права на гараж № в <адрес> не зарегистрированы, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением(л.д. 3).

Истец Непипенко С.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 80), в суд не явился, представил заявление, в котором исковые требования в полном объемеподдержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 84).

Представитель истца Семенченко О.Н. в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что земельный участок для строительства спорного гаража был предоставлен истцу, когда он был военнослужащим, для этого он обращался к начальнику <данные изъяты>, истцу был предоставлен участок, который был отведен председателем. Истец обращался в КУМИ администрации г. Ачинска для оформления прав на земельный участок, однако, там ему пояснили, что это возможно после раздела земельного участка муниципального образования г. Ачинск и выделения территории гаражных обществ из него. Работы по разделу земельного участка запланированы в 2018 г.

Представитель ответчика администрация г.Ачинска, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 81), в суд не явился, представитель С.А. Капустина, действующая на основании доверенности от 02октября 2017 года (л.д. 83), в представленном отзыве против заявленных исковых требований возражает в полном объеме, поскольку истец построил гараж в отсутствие разрешения на строительство, на земельном участке, непредоставленном ему для этих целей, то есть спорный гараж является самовольной постройкой. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г.Ачинска (л.д. 82).

Третье лицо Непипенко Н.Т., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 81), в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно которого, против исковых требований не возражает (л.д. 85).

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как следует из ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как следует из материалов дела,согласно государственному акту от 06.07.1989 г. обществу индивидуальных гаражей Ачинского военного авиационного технического училища им. 60 – летия ВЛКСМ было предоставлено в бессрочное и бесплатное пользование № гектаров земли для строительства и эксплуатации индивидуальных гаражей (л.д. 14-17).

Входе судебного разбирательства установлено, что в 1996 году Непипенко С.Н. за счет собственных сил и средств был построен гараж № в <адрес>. С указанного времени истец пользуется им как своим собственным, уплачивает необходимые платежи, долгов не имеет, что подтверждается справкой председателя гаражного общества(л.д. 6).

Согласно справке Главного архитектора города Ачинска от 20.08.2018 года разрешение на строительство гаража в <адрес> Непипенко С.Н. не выдавалось. Гараж является объектом завершенного строительства. Построенв соответствии с правилами землепользования и застройки на территории гор. Ачинска, не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей (л.д. 9).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 23.06.2015 г., правообладателем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании приказа заместителя министра обороны РФ от 03.04.2015 г. № 284 является муниципальное образование гор. Ачинск Красноярского края (л.д.18).

При этом земельный участок, на котором расположен спорный гараж, входит в состав земельного участка бывшего АВАТУ г.Ачинска, что подтверждается заключением кадастрового инженера (л.д. 61).

Из сообщения руководителя КУМИ Администрации г.Ачинска следует, что в настоящее время не представляется возможным выполнить кадастровые работы в целях образования земельного участка под гаражами в связи с тем, что не произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № и территории гаражных обществ не выделены из него. Работы по разделу запланированы в 2018 году(л.д.87).

Согласно техническому плану сооружения по состоянию на 03 сентября 2018года, гаражный бокс № в <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства - 1996 г. (л.д. 56-61).

Проверяя доводы истца о соответствии выстроенного гаража градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам, установлено, что на объект недвижимости получены следующие положительные заключения о соответствии объекта требованиям законодательства:

- техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций сооружения - гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, выданное уполномоченной организацией ООО «Елена», в соответствии с которым, при обследовании здания установлено, что оно соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д.19-48);

- техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, выданное уполномоченной организацией ООО «Елена», согласно которого, сооружение соответствует требованиям СНиП, СанПиН и технических регламентов, дефектов, оказывающих отрицательное влияние на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций не выявлено. Наружные стены и внутренние стены, перекрытия и другие элементы на момент обследования находились в работоспособном состоянии, несущая способность конструкций обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 49-78).

Согласно справкиАчинского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 11 сентября 2018 года и уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 10 сентября 2018 года, сведения о правах на объект недвижимого имущества - гараж № в <адрес> отсутствуют (л.д. 7, 8).

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект располагается в границах застройки существующего ряда гаражей гаражного общества,на территории земельного участка, предоставленного для строительства и эксплуатации гаражей, состояние объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Иных доказательств суду ответчиком не представлено и судом не установлено. Стороной ответчика встречного искового заявления о сносе самовольной постройки предъявлено не было. Суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истец непрерывно, добросовестно и открыто владеет и пользуется спорным гаражом на протяжении более 22 лет, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны третьих лиц, суд считает возможным признать за Непипенко С.Н. право собственности на гараж по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непипенко С.Н. удовлетворить.

Признать за Непипенко С.Н. право собственности на гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Судья Е.П. Матушевская