Неплюев Алексей Вячеславович

Дело № 2-733/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2016 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

При секретаре ФИО3

С участием представителей истца ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, установление начальной продажной цены, взыскание судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного Общества «<данные изъяты>» задолженность по Кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1365564 руб. 07 коп., проценты в соответствии с условиями Кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 18% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита. Истец также просит обратить взыскание на квартиру по адресу: г<данные изъяты>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость <адрес> руб. 80 коп., взыскать расходы на оценку в размере 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 21027 руб. 82 коп

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «КБ <данные изъяты>» и ответчиком ФИО2 был заключен Кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1260000 руб. на срок 182 календарных месяца под 18,00% годовых с ежемесячным погашением долга и процентов согласно графику на приобретение квартиры по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, корпус 1, <адрес>, кадастровый (условный) № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> с использованием кредитных средств, под залог квартиры. Согласно п.5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата и уплаты процентов, ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений в п.4.4.1 ответчик и Банк договорились о том, что в случае неисполнения ил ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных п.4.1 Кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договор...

...у путем предъявления соответствующего письменного требования. В соответствии с п. 4.4.5. Кредитного Договора, в случае неисполнения Ответчиком требования о досрочном возврате Кредита в течение 14 рабочих дней, банк вправе обратить взыскание на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел очередной ежемесячный платеж в суме недостаточной для погашения кредита. С сентября 2015 года платежи по Кредитному договору не поступают, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика письмо-требование № <данные изъяты> о досрочном возврате кредита. Однако данное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет: основной долг – 1255607 руб. 14 коп., неуплаченные проценты в размере 85305 руб. 69 коп., пени – 24651 руб. 24 коп. Для определения рыночной стоимости квартиры истец обратился в ООО «Бюро оценки и бизнеса». Согласно отчету № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, рыночная стоимость составляет 2275036 руб. Начальная продажная цена составляет 80% от данной суммы, т.е. 1820028 руб. 80 коп. расходы на оценку составили 5000 рублей согласно договору об оказании услуг по оценке № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, счету и акту № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное в адрес ответчика по месту его регистрации вернулось в суд за истечением срока хранения, поскольку ответчик не явился за его получением на почту. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, суд расценивает данные обстоятельства, как отказ ответчика принять судебное извещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. О перемене своего места жительства ответчик суд не извещал.

Суд считает, что риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчики не представили. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчиков от получения судебного извещения. В этой связи суд считает ответчика извещенным надлежащим образом. С согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

Согласно ч.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

По смыслу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО2 был заключен Кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1260000 руб. на срок 182 календарных месяца под 18,00% годовых с ежемесячным погашением долга и процентов согласно графику на приобретение квартиры по адресу: <данные изъяты>, кадастровый (условный) № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> с использованием кредитных средств, под залог квартиры. Согласно п.5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата и уплаты процентов, ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений в п.4.4.1 ответчик и Банк договорились о том, что в случае неисполнения ил ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных п.4.1 Кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления соответствующего письменного требования. В соответствии с п. 4.4.5. Кредитного Договора, в случае неисполнения Ответчиком требования о досрочном возврате Кредита в течение 14 рабочих дней, банк вправе обратить взыскание на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел очередной ежемесячный платеж в суме недостаточной для погашения кредита. С сентября 2015 года платежи по Кредитному договору не поступают, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика письмо-требование № <данные изъяты> о досрочном возврате кредита. Однако данное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет: основной долг – 1255607 руб. 14 коп., неуплаченные проценты в размере 85305 руб. 69 коп., пени – 24651 руб. 24 коп. Для определения рыночной стоимости квартиры истец обратился в ООО «Бюро оценки и бизнеса». Согласно отчету № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, рыночная стоимость составляет 2275036 руб. Начальная продажная цена составляет 80% от данной суммы, т.е. 1820028 руб. 80 коп. расходы на оценку составили 5000 рублей согласно договору об оказании услуг по оценке № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № 781399 от ДД.ММ.ГГГГ, счету и акту № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета и расчетом. Данный расчет судом проверен, не доверять ему у суда не имеется оснований, ответчиком расчет не оспорен.

Истец свои обязательства по Кредитному договору выполнил, предоставил кредит ответчику. Ответчик в свою очередь обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом, допустил задолженность, которая до настоящего времени им не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем, суд находит возможным, взыскать досрочно всю оставшуюся сумму кредита вместе с неустойкой и процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

Суд удовлетворяет исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих оплату суммы задолженности по Кредитному договору, своего расчета ответчик не представил.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между сторонами не достигнуто соглашение об определении начальной продажной цены предмета залога, суд вправе самостоятельно определить начальную, продажную цену предмета ипотеки.

При этом суд считает, что начальная продажная цена объекта недвижимости установлена в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой ООО «Бюро оценки и бизнеса».

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

При обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки, суд при определении начальной продажной цены реализации имущества учитывает реальную рыночную цену данного имущества на день рассмотрения спора и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества: 2275036 рублей х 80% =1820028 руб. 80 коп.

Суд обращает взыскание на имущество принадлежащее ответчику заложенное по договору о залоге - на квартиру по адресу: <данные изъяты>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость квартиры 1820028 руб. 80 коп.

Согласно ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Следует также учитывать, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд не находит оснований для снижения неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, если не доказано иное.

Тщательно проверив представленные доказательства, суд находит, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного Общества «<данные изъяты>» задолженность по Кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1365564 руб. 07 коп., расходы на оценку в размере 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 21027 руб. 82 коп., всего взыскать 1391591 руб. 89 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного Общества «<данные изъяты>» проценты в соответствии с условиями Кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 18% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: <данные изъяты>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость квартиры 1820028 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах дела №2-733/2016

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода В.И.Тараканова

Дело №2-332/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года

Сормовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В.,

с участием прокурора ФИО5,

представителя истца ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> (далее именуемой «спорная квартира»), ссылаясь на то, что ответчик, являющийся бывшим собственником указанной квартиры, отказывается в добровольном порядке освободить спорную квартиру.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования.

Дело рассматривается без участия ответчика, извещенного о времени и месте его рассмотрения с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства.

Прокурор ФИО5 в своем заключении полагала выселить ответчика из спорного жилого помещения.

Выслушав объяснение представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворении заявленного иска исходя из следующего.

Вступившим в законную силу решением Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности недвижимое ...

...имущество: квартиру с кадастровым (условным) номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В ходе исполнительного производства указанная квартира не была реализована, истец воспользовался своим правом залогодержателя и принял данную квартиру в свою собственность в счет погашения долга ответчика.

Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Из материалов дела следует, что ответчик до настоящего времени состоит на регистрационном учете в спорной квартире и, как указано истцом, не освобождает ее; доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с пунктом 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу приведенных норм права с момента регистрации права собственности истца на спорную квартиру бывший собственник ФИО1 утратил право пользования указанным жильем и законных оснований для проживания в нем не имеет.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

До предъявления иска в суд истец обращался к ответчику с требованием освободить спорную квартиру, которое последний не исполнил.

Поскольку требование истца об освобождении спорной квартиры в добровольном порядке ответчик не исполняет, суд принимает решение о признании его утратившим право пользования данной квартирой и выселении.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Соответственно, снятие граждан с регистрационного учета осуществляется органами регистрационного учета, а не судом, в связи с чем в удовлетворении иска в части снятия ответчика с регистрационного учета суд отказывает.

В то же время с учетом положений подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №713, предусматривающего, что выселение из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении подлежит аннулированию.

Согласно указанным нормам требование лиц о совершении регистрационных действий по учету граждан по месту жительства подлежит обязательному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при предъявлении этими лицами вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим права пользования жилым помещением.

На основании части 1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» удовлетворить частично.

Признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселить его из указанной квартиры.

В удовлетворении иска в части требования о снятии ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1 право подать в Сормовский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вернер Л.В.