Неплюев Сергей Митрофанович

Дело № 2-480/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2013 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кунзбурской Т.Л.

при секретаре Бескаравайной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неплюева С.М. к Открытому акционерному обществу «Шахта Восточная» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он около ДД.ММ.ГГГГ работал в угольной промышленности, в подземных условиях, последнее место работы ОАО «Шахта Восточная» в качестве проходчика подземного 5-го разряда с полным рабочим днем. Уволен с предприятия в связи с медицинским заключением.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта о случае профзаболения № ему установлено профессиональное заболевание - <данные изъяты>. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ филиала № 21 Бюро МСЭ ему установлено 40 % утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Шахта Восточная» ему на основании «Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2007-2009г.г. и Федерального отраслевого соглашения на 2010-2012 годы, назначено единовременное пособие в счет возмещения компенсации морального вреда в связи с утратой трудоспособности в размере <данные изъяты>.

Однако, выплата единовременного пособия в счет возмещения компенсации морального вреда ответчиком до настоящего времени не произведена, со ссылкой на трудное финансовое положен...

...ие.

В результате приобретенного у ответчика профессионального заболевания, он потерял возможность трудиться в дальнейшем и обеспечивать на прежнем материальном уровне свою семью. Ему пришлось уволиться с работы, в связи с отсутствием у ответчика работы, подходящей ему по состоянию здоровья. Потеря профессиональной трудоспособности, потеря работы заставляют его терпеть нравственные и физические страдания, выражающиеся невозможности обеспечивать себя и свою семью нормальным уровнем жизни. В его возрасте трудно освоить новую профессию, и труднее трудоустроиться. Его постоянно тревожат болезненные ощущения, каждую ночь он просыпается от чувства удушья, ему постоянно необходимо поддерживать свое здоровье в результате чего, ему необходимо искать денежные средства, так как лечение и обследование весьма дорогостоящие. Он молодой мужчина, но уже себя ощущает неполноценным человеком и испытывает нравственные страдания в связи с потерей работы и невозможностью обеспечить свою семью.

Просит взыскать с ОАО «Шахта Восточная» назначенное, но не выплаченное ответчиком пособие в счет возмещения компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., а так же довзыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец Неплюев С.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, в обоснование своей позиции привел вышеизложенные доводы.

Представитель ответчика - ОАО «Шахта Восточная», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Неплюева С.М. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает, в частности, эффективную охрану и защиту этих прав. Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и (или) возмещение причиненного вреда.

В качестве одного из видов вреда, который может быть причинен личности, в законодательстве выделяется моральный вред, т.е. страдания, вызванные различными действиями (бездействием). Российское законодательство предусматривает возможность взыскания денежной компенсации за причиненный моральный вред.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ трудовые отношения и иные, непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 45 Трудового кодекса РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающее на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинства личности, деловая репутация, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2 постановлении Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994г. №10 (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно ст. 1101 ч. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010-2012 года в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

В судебном заседании установлено, что истец работал в должности проходчика 5 разряда с полным рабочим днем под землей в ОАО «Шахта Восточная» (л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ Неплюеву С.М. на основании Акта о случае профзаболения № установлено профессиональное заболевание - <данные изъяты> (л.д. 4-6). Решением № от ДД.ММ.ГГГГ филиала № 21 Бюро МСЭ по Ростовской области истцу установлена <данные изъяты> инвалидности и 40 % утраты профессиональной трудоспособности, в связи с профессиональным заболеванием, полученным в период работы в угольной отрасли (л.д. 9).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Шахта Восточная» Неплюеву С.М. на основании п. 9.4. Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2007 - 2009 г.г. и Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010-2012 годы назначено единовременное пособие в счет возмещения компенсации морального вреда в связи с утратой трудоспособности в размере <данные изъяты>. (л.д. 15), однако до настоящего времени данная сумма истцу не выплачена.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Неплюева С.М. о взыскании с ответчика в его пользу начисленной, но не выплаченной работодателем единовременной суммы в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты>

Данная сумма компенсации морального вреда в полной мере соответствует характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий, в том числе с учетом критерия разумности и справедливости, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца еще каких бы то ни было сумм в счет компенсации морального вреда, не имеется.

В связи с этим, требования истца о взыскании в его пользу помимо компенсации морального вреда назначенной работодателем еще <данные изъяты> подлежат отклонению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с требованиями ст.ст. 333.19 ч.1 п. 3, 333.36 ч. 1 п. 3 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Отрытого акционерного общества «Шахта Восточная» в пользу Неплюева С.М. невыплаченное единовременное пособие в счет возмещения компенсации морального вреда в связи с утратой трудоспособности в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Неплюева С.М. отказать.

Взыскать с Отрытого акционерного общества «Шахта Восточная» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца.

Судья Т.Л. Кинзбурская