Непомнящий Леонид Яковлевич

Дело №а-527/2023

УИД 25RS0№-88

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 января 2023 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО4 – ФИО5, ФИО2 к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

финансовый управляющий ФИО4 – ФИО5, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - ФИО3 по <адрес>), в котором просят признать незаконным бездействие ФИО3 по <адрес>, обязать принять предусмотренные меры к восстановлению материалов исполнительного производства в отношении ФИО4, решению вопроса об отмене установленных постановлением от дата ограничений (снятию ареста) в отношении имущества: марка, модель TC Toyota Land Cruiser, год изготовления №, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) № №, КУЗОВ (кабина, прицеп) № №, модель, № двигатель ФИО10, тип двигателя дизельный, цвет черный, государственный регистрационный знак Е101ЕР125/RUS, паспорт транспортного средства <адрес> выдан дата таможенный пост Морской порт Восточный. В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № № ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Определением от дата ФИО5, член СРО ААУ «Евросиб», утвержден финансовым управляющим должника ФИО4 В рамках проведения процедуры банкротства, на основании утвержденного определением от дата «порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника», и по результатам торгов победителем признана ФИО2, с которой дата заключен договор купли-продажи имущества: марка, модель TC Toyota Land Cruiser, год изготовления №, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) № №, КУЗОВ (кабина, прицеп) № №, модель, № двигатель ФИО11, тип двигателя дизельный, цвет черный, государственный регистрационный знак Е101ЕР125/RUS, паспорт транспортного средства <адрес> выдан дата таможенный пост Морской порт Восточный. В отношении указанного имущества в ГИБДД наложены обременения, а именно: дата наложения ограничения: дата, регион инициатора ограничения: <адрес>, кем наложено ограничение: судебный пристав; вид ограничения: запрет на регистрационные действия; основание: документ: ФИО13 от дата, ФИО7, СПИ: <...>-ИП от дата. Согласно открытой информационной базе исполнительных производств, размещенной на официальном сайте ФИО3, в отношении ФИО4 исполнительные производства отсутствуют (окончены). ФИО4 по поручению финансового управляющего дата лично обратился в ОСП по <адрес> с просьбой снять наложенные ограничения и направить в порядке межведомственного ...

...взаимодействия необходимые документы в органы ГИБДД. ФИО4 было указано на невозможность совершения таких действий, поскольку исполнительное производство окончено, материалы не сохранились, в результате технического сбоя в электронной форме документы не сохранились. ФИО4 было предложено обратиться непосредственно в ФИО3 по <адрес>. дата финансовый управляющий и ФИО2 обратились с письменным запросом в адрес ОСП по <адрес> о «снятии запрета, направления в электронном виде документов о снятии в органы ГИБДД». Ответ финансовому управляющему не дан. Как стало известно финансовому управляющему дата ФИО2 был дан ответ, что согласно программного комплекса АИС ФССП исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО4, уничтожено с истечением срока хранения, в связи с чем не представляется возможным предоставить сведения о снятии ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства». Жалоба на бездействие ОСП по <адрес> с требованиями о снятии запрета и направлении документов в ГИБДД в адрес УГФССП ФИО3 по <адрес> была перенаправлена дата в ОСП по <адрес>. Жалоба по существу, содержащая требования о рассмотрении вопроса бездействия и не выполнении требований закона, не рассмотрена. До настоящего времени от ОСП по <адрес> ответ не поступал. Возбужденное дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 не может быть завершено рассмотрением (завершение процедуры банкротства), поскольку за должником числится на учете автотранспортное средство, при бездействии приставов его перерегистрация невозможна. По вине приставов ФИО2 не имеет возможности провести регистрацию автомобиля.

В судебное заседание финансовый управляющий ФИО4 – ФИО5 не явился, извещен, что подтверждено почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом, от получения судебных извещений уклонилась, заказное письмо с судебной повесткой возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

ФИО3 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Уполномоченные ФИО3 заинтересованных лица по делу - ОСП по <адрес> УФССП ФИО3 по <адрес> и Центра видеофиксации ГИБДД УМВД ФИО3 по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № <...> ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № <...> финансовым управляющим должника ФИО4 утвержден ФИО5

Административные истцы обратились в ФИО3 по <адрес> с жалобой на бездействие ОСП по <адрес>, указав, что в рамках проведения процедуры банкротства, на основании утвержденного определением от дата «порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника», и по результатам торгов победителем признана ФИО2, с которой дата заключен договор купли-продажи имущества: марка, модель TC Toyota Land Cruiser, год изготовления №, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) № №, КУЗОВ (кабина, прицеп) № №, модель, № двигатель ФИО12, тип двигателя дизельный, цвет черный, государственный регистрационный знак Е101ЕР125/RUS, паспорт транспортного средства <адрес> выдан дата таможенный пост Морской порт Восточный. В отношении указанного имущества в ГИБДД наложены обременения, а именно: дата наложения ограничения: дата, регион инициатора ограничения: <адрес>, кем наложено ограничение: судебный пристав; вид ограничения: запрет на регистрационные действия; основание: документ: ФИО14 от дата, ФИО7, СПИ: <...>-ИП от дата. Согласно открытой информационной базе исполнительных производств, размещенной на официальном сайте ФИО3, в отношении ФИО4 исполнительные производства отсутствуют (окончены). С учетом этого, в жалобе заявители просили поручить ОСП по <адрес> направить в УГИБДД УМВД ФИО3 по <адрес> постановление о снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, взять на контроль процедуру снятия запрета.

Письмом начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО3 по <адрес> от дата № финансовый управляющий ФИО8 уведомлен о перенаправлении обращения для рассмотрения и принятия мер в отделение судебных приставов по городу Фокино в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обращаясь с заявленными требованиями, административные истцы указывают на не рассмотрение до настоящего времени поданной жалобы, на непринятие ФИО3 по <адрес> по разрешению вопроса о снятии установленных ограничений в отношении транспортного средства, а также мер по восстановлению исполнительного производства.

Между тем, указанные доводы не могут являться основанием для удовлетворения иска в силу следующего.

В силу абзацев 6 - 8, 10 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании и недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящей главой.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также, когда должник находится в процессе ликвидации), судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исходя из положений вышеприведенных норм, осуществление действий по снятию наложенных в ходе исполнительного производства арестов на имущество должника и иных ограничений по распоряжению этим имуществом входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя, на исполнении у которого находится исполнительное производство.

Порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регламентирован главой 18 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна соответствовать определенным форме и содержанию.

Статьей 124 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Согласно п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 124 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в жалобе должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, требования лица, подавшего жалобу, с учетом ч. 1 ст. 121 Закона.

Как следует из обращения административных истцов, именуемого как жалоба и направленного в ФИО3 по <адрес>, в просительной части оно не содержало предусмотренных ч. 2 ст. 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требований об оспаривании постановлений, действий либо бездействия судебного пристава-исполнителя, совершенных в ходе исполнительного производства, не требовало принятия вышестоящим должностным лицом ФИО3 по <адрес> каких-либо процессуальных решений (постановлений), содержащаяся в обращении просьба «поручить ОСП по <адрес> направить в УГИБДД УМВД ФИО3 по <адрес> постановление о снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, взять на контроль процедуру снятия запрета» не являлась требованием, по смыслу ст.ст. 121, 124 Федерального закона от дата N 229-ФЗ являющимся требованием жалобы, подлежащей рассмотрению в порядке подчиненности, следовательно, поданное обращение по своей правовой природе не являлось жалобой, требующей рассмотрения в течение десяти дней со дня ее поступления с принятием по ней решения в форме постановления, предусмотренного ст. 127 главы 18 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 10 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", на должностное лицо возложена обязанность дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12 Федерального закона).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (часть 3 статьи 8 Федерального закона от дата N 59-ФЗ).

Поскольку с учетом положений абзацев 6 - 8, 10 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", части 4 статьи 96 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" осуществление действий по снятию наложенных в ходе исполнительного производства арестов на имущество должника и иных ограничений по распоряжению этим имуществом отнесено к полномочиям судебного пристава-исполнителя, на исполнении у которого находилось исполнительное производство, то есть разрешение поставленных в обращении вопросов не входило в компетенцию должностных лиц ФИО3 по <адрес>, обращение административных истцов правомерно перенаправлено в ОСП по <адрес> УФССП ФИО3 по <адрес> для рассмотрения по существу.

Доводы административных истцов о не рассмотрении до настоящего времени указанного обращения не имеют правового значения при рассмотрении заявленных требований, поскольку сводятся к несогласию с бездействием должностных лиц структурного подразделения территориального органа ФССП ФИО3, на исполнении у которого находилось исполнительное производство в отношении ФИО4

Приказом ФССП ФИО3 от дата N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств" урегулирован порядок действий по восстановлению исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, в случае их утраты.

В данном случае, как установлено судом, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, находившееся на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП ФИО3 по <адрес>, было уничтожено в связи с истечением срока хранения в соответствии с приказом ФССП ФИО3 от дата N 37 (ред. от дата) "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения".

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Исходя из требований пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В рамках настоящего дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об уклонении административного ответчика от выполнения обязанностей, возложенных действующим законодательством, что исключает вывод о допущенном незаконном бездействии. Более того, судом установлено, что дата установленные ограничения в отношении транспортного средства Toyota Land Cruiser, год изготовления №, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) № №, государственный регистрационный знак Е101ЕР125/RUS, сняты, что следует из карточки транспортного средства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление финансового управляющего ФИО4 – ФИО5, ФИО2 к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – дата.

Судья Т.А.Михайлова