Радул Вера Николаевна

Дело № 11-19/2017

Председательствующий: мировой судья Погребная Н.В.

судебный участок № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30.01.2017 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Левченко Л.Ю.

при секретаре Шумейко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ПАО НБ «ТРАСТ» на решение мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 16.11.2016 по делу по иску Радул В.Н. к ПАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Радул В.Н. обратилась в суд с иском к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 36 месяцев, процентная ставка по кредиту - 29% годовых. Одновременно с договором ею было подписано заявление о согласии на добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков. Стоимость пакта услуг по подключению к программе страхования составила - 0,35% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита. При этом п. 4 Заявления и выписки с расчетного счета ДД.ММ.ГГГГ с ее счета была списана сумма в размере 19 520 рублей 48 копеек в качестве платы за подключение Пакета услуг № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 месяцев). Исходя из условий заявления, удержанной суммы, следует, что размер платы за Подключение Пакета услуг составляет 19 074 рубля 30 копеек, а размер страховой премии по договору страхования составляет 446 рублей 18 копеек. Вместе с тем, ответчик не предоставил информацию о стоимости услуги, выраженной в рублях, объеме оказанных услуг ежемесячно, ее потребительских качествах и порядке оказания и оплаты. В стоимость договора по подключению к программе страхования включены предполагаемые услуги. Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ страховая премия является платой за услугу по страхованию, а взимание дополнительной платы за возможность воспользоваться услугой по страхованию является дополнительной комиссией за страхование и не имеет для потребителя самостоятельной ценности, т.к. оплата по договору страхования уже произведена страховой компании в размере страховой премии. В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховщики обязаны применять актуарно (экономически) обоснованные страховые ...

...тарифы, которые рассчитываются в соответствии с методикой расчета страховых тарифов. В соответствии с Методикой расчета тарифных ставок по рисковым видам страхования, утвержденных Распоряжением Федеральной службы РФ по надзору за страховой деятельностью от ДД.ММ.ГГГГ №, страховой тариф состоит из нетто-ставки и нагрузки. При этом нагрузка - часть страхового тарифа, предназначенная для покрытия затрат на проведение страхования и создания резерва (фонда) предупредительных мероприятий. Таким образом, в расчет страховой премии уже включены расходы по затратам на проведение страхования. ДД.ММ.ГГГГ она досрочно погасила кредит. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением об отказе от услуг по организации страхования, просила принять отказ от договора страхования и вернуть часть платы за подключение к программе страхования за вычетом расходов на оплату страховой премии. В связи с тем, что ответчик пользовался ее денежными средствами без законных на то оснований, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просила:

- признать недействительными (ничтожными) положения смешанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части определения размера вознаграждения Банка за подключение пакета услуг по страхованию,

Взыскать с ответчика:

- часть незаконно удержанной платы за подключение к программе 19 074,30 рубля,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 142,62 рубля,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

- сумму штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В последующем истец требования уточнила, просила:

- признать недействительными условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков,

Взыскать с ответчика:

- часть незаконно удержанной платы за подключение к программе 19 074,30 рубля,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 142,62 рубля,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

- сумму штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично.

Было признано недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков.

Взыскана с Публичного акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» в пользу Радул В.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия за подключение к программе добровольного страхования — 19 074,30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 3 142,62 рубля, компенсация морального вреда – 2 000 рублей, штраф – 12 108,46 рублей, всего 36 325,38 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с Публичного акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» в доход бюджета города Омска государственная пошлина в размере 1 167 рублей.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой указал, что с решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального нрава. Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Радул В.Н. путем акцепта банком оферты заемщика был заключен договор, в соответствии с которым на имя истца был открыт текущий банковский счет и предоставлен кредит, а Радул В.Н. обязался возвратить полученные суммы кредит и уплатить проценты за пользование ими.

Кроме того, при заключении кредитного договора истец выразила согласие на подключение пакета услуг добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, заполнила декларацию к договору к договору добровольного страхования, заключенному между банком и страховой компанией. Как следует из материалов дела, при заключении договора кредитования Радул В.Н. был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита, порядке его погашения, размере подлежащих выплат, в том числе о полной стоимости кредита, с ними согласилась, поставив свою подпись в заявлении о предоставлении кредита, анкете к нему, а также декларации к договору страхования.

Банк взятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя при заключении и действии кредитного договора, Радул В.Н. обратился в суд с вышеназванным иском.

Ввиду недоказанности нарушений прав истца со стороны ответчика не усматривается оснований для удовлетворения заявленных Радул В.Н. исковых требований.

Заявляя требование о взыскании с банка страховой премии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами Радул В.Н. ссылалась на навязывание банком ей услуги по страхованию при заключении кредитного договора, что нарушило право истца на свободный выбор услуги по страхованию и лишило ее возможности отказаться от договора страхования при получении кредита.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Положениями Гражданского кодекса РФ, с учетом утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Включение же в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

Как следует из материалов дела, Радул В.Н. при заполнении заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды выразила согласие на подключение пакета услуг добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, поручила банку осуществить списание платы за подключение пакета услуг из расчета от суммы кредита за каждый месяц страхования, которая уплачивается единовременно в дату заключения договора. При этом заявление содержало возможность альтернативного варианта ответа на вопрос о согласии на страхование жизни и здоровья заемщика. Кроме того Радул В.Н. подписала декларацию, в которой дала согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между банком и страховой компании, подтвердила факт ознакомления с условиями страхования, с ними согласна, ее разъяснена возможность не давать такое согласие, а также право застраховаться в любой страховой организацию по ее усмотрению.

Ссылки на обусловленность банком предоставления кредита обязательным заключением договора страхования состоятельными не являются, позиция истца о навязывании услуги страхования опровергается материалами дела.

При вынесении решения, оказались нарушенными процессуальные права Ответчика и принцип состязательности судебного разбирательства, предусмотренный ст. 12 ГПК РФ, согласно которой, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Представитель ответчика просила отменить решение мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении исковых требований Радул В.Н.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» Бродская А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решения, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения мирового судьи.

Согласно ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке перечислены в ст. 330 ГПК РФ. К ним отнесены:

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1),

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.4 ч.1).

Неправильным применением норм материального права являются, в том числе, применение закона, не подлежащего применению (п. 2 ч.2).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременную или выплачивать или периодически обусловленную договор сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операция с денежными средствами, находящимися на банковских счетах.

На основании ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленное ответчиком вознаграждение в виде оплаты комиссии за подключение к программе страхования, как самостоятельный платеж, не связан с осуществлением операций по счету на основании кредитного договора, не предусмотрен действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 12 закона о защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе, в том числе, потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной за товар суммы.

На основании ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.

Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 329, 934 ГК РФ, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Судом установлено, что 28.01.2014 года между ОАО НБ «ТРАСТ» и Радул В.Н. заключен кредитный договор на неотложные нужды № путем акцепта оферты, выраженной в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, сроком на 36 месяцев с начислением процентов по вкладу в размере 29% годовых (л.д. 7-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор коллективного добровольного страхования №, объектом страхования по которому являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованных лиц, а также имущественные интересы застрахованных лиц, финансовый риск которых застрахован, связанные с риском получения ими убытков в связи с наступлением обстоятельств, не зависящих от их воли (л.д. 77-83).

При заключении договора истец выразил согласие на подключение пакета услуг №: «добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды», страховик - ОАО «АльфаСтрахование». В данной связи между банком и истцом заключен договор организации страхования клиента.

ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика зачислено 154 924,48 рубля, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ была списана плата за подключение пакета услуг № в размере 19 520,48 рублей, из которых страховая премия составила 446,18 рублей, 19 074,30 рубля - комиссия банка за подключение пакета услуг в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,342% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования.

Подписав заявление, истец дала акцепт на списание с ее счета платы за подключение пакета услуг за весь срок страхования из расчета 0,35 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка и комиссию за подключение пакета услуг в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,342% от суммы выданного кредита за месяц страхования, в том числе НДС.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что доводы истца относительно того, что услуга «страхование» обусловлена приобретением услуги банка «организация страхования» до истца не была доведена информация о размере комиссии, являются несостоятельными.

Вместе с тем, в обоснование заявленных требований истец также ссылался на злоупотребление ответчиком правом, выразившемся в завышении размера комиссии, указывая на ничтожность сделки в данной части.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ.

Принимая во внимание, что размер вознаграждения банка (19 074 рубля 30 копеек) в несколько раз превышает сумму страховой премии (446 рублей 18 копеек), перечисленную страховщику. При этом экономическое обоснование размера вознаграждения банка ответчиком не представлено.

Из Условий страхования по пакетам страховых услуг следует, что банк, являясь страхователем, осуществляет организацию для клиента страхования по рискам, указанным в выбранном клиентом пакете услуг в рамках договора страхования, заключенного со страховой кемпанией, выбранной клиентом из списка страховых компаний-партнеров банка; включение клиента в реестр застрахованных лиц; перечисление страховщику страховой премии; осуществление сбора и передачи страховщику документов по страховым случаям; выдача документов и справок в рамках кредитных договоров, необходимых для обработки страховых случаев.

Изложенное не может быть принято во внимание судом в качестве обоснования размера вознаграждения, достаточного для вывода о его соразмерности с объемом услуг банка, часть из которых может быть и не востребована потребителем (такие услуги осуществление сбора и передачи страховщику документов по страховым случаям; выдача документов и справок в рамках кредитных договоров, необходимых для обработки страховых случаев).

Таким образом, в действиях банка как более сильной в экономическом отношении по сравнению с истцом стороны усматривается злоупотребление правом, направленное на взимание дополнительной, не предусмотренной законом и надлежащим образом не согласованной сторонами кредитного договора платы за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что условия кредитного договора в части взимания с Радул В.Н. комиссии банка за подключение пакета услуг в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,342 % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования являются недействительными.

Поскольку взимание указанной комиссии не основано на действующем законодательстве, в частности на положениях ст. 851 ГК РФ и ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», данное условие является ничтожным, как несоответствующее требованиям гражданского законодательства и иных нормативных актов, что предусмотрено ст. 168 ГК РФ.

Принимая во внимание, что нарушение банком положений ст. 10 ГК РФ в части установления размера комиссии за подключение пакета услуг свидетельствует о ничтожности кредитного договора в данной части, к спорным правоотношениям применим трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 181 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение договора началось в указанную дату. С настоящими требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок.

Доводы подателя апелляционной жалобы по существу основаны на неверной трактовке норм гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителей, опровергаются материалами дела и не содержат фактов о допущенных судом первой инстанции нарушений прав ответчика, материального права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Радул В.Н. к ПАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Л.Ю.Левченко

Дело № 11-165/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 01 сентября 2016 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Булдаковой Н.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО Национальный банк «Траст» на решение мирового судьи судебного участка № Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО Национальный банк «Траст» об отказе от исполнения кредитного договора в части удержания комиссии за подключение к программе страхования, признании недействительным положений кредитного договора в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств, взыскании платы за подключение к программе страхования, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ПАО Национальный банк «Траст» об отказе от исполнения кредитного договора в части удержания комиссии за подключение к программе страхования, признании недействительным положений кредитного договора в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств, взыскании платы за подключение к программе страхования, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Национальный банк «Траст» в пользу ФИО1 плату за подключение к программе страхования в размере 12 844 рубля 48 копеек, убытки в размере 7 263 рубля 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 10 304 рубля 01 копейка. В остальной части иска отказа...

...ть».

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ПАО «Национальный банк «Траст» об отказе от исполнения кредитного договора в части удержания комиссии за подключение к программе страхования, признании недействительным положений кредитного договора в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств, взыскании платы за подключение к программе страхования, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 28.01 2014 года между нею и ответчиком (Банк «Траст» ПАО) был заключен кредитный договор №, при заключении которого специалист Банка настоял на заключении договора страхования жизни и здоровья, путем подключения к программе, мотивировав тем, что в случае отказа от страхования ей может быть отказано в выдаче кредита. В нарушение ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» размер страховой премии и страховой суммы в конкретном размере не была определена. Согласно выписке по счету заемщика, в день заключения кредитного договора с него была списана сумма в размере 19 520 рублей 48 копеек в счет оплаты за подключение к программе страхования. При этом, комиссия Банка составила 12844 рубля 48 копеек, страховая премия за весь срок страхования 6 676 рублей. Считает плату за подключение к программе страхования в размере 12 844 рубля 48 копеек скрытым процентом, а действия Банка по её взиманию незаконными. В связи с чем, истец просит признать данное условие незаконным, взыскать с Банка «Траст» (ПАО) в свою пользу плату за подключение к программе страхования в размере 12 844 рубля 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание к мировому судье не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание к мировому судье не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Мировой судья постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик, считая, что при его принятии мировым судьей не в полном объеме исследованы материалы дела, в связи с чем, им дана не правильная оценка. В апелляционной жалобе указывает на то, что доводы истца о необходимости подключения к программе страхования при заключении кредитного договора являются не обоснованными. Истец подписал заявление, анкету, график платежей, кредитный договор с явно выраженным волеизъявлением на включение в программу коллективного страхования. Из содержания заявления, кредитного договора не следует, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным страхованием, и соответственно уплатой заемщиком комиссии, поскольку в заявлении истец вправе был отказаться от подключения к страхованию. Дав распоряжение по своему счету, истец не мог не знать о размере выданного кредита на счет и удержанной платы за включение в программу страхования в рублях. Действующее законодательство не возлагает на заемщиков обязанность страховать свою жизнь и здоровье, следовательно, договор страхования жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления. Следовательно, вывод суда о том, что данная услуга была навязана истцу, является не доказанным. Закон не устанавливает обязанность Банка указывать условия договора не в процентах, а в твердой денежной сумме. Вывод мирового судьи о недостатках оказанной Банком услуги, в части не доведения надлежащей информации об услуге, не обоснован. Признание заявленной истцом выплаты убытками противоречит положениям ст. 15 ГК РФ, так как услуга оказана истцу, последний подключен к программе страхования, за что Банком взята комиссия, страховая выплата перечислена страховщику.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО Национальный банк «Траст» ФИО3 в судебном заседании апелляционной инстанции с исковыми требованиями истца не согласился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, решение мирового судьи судебного участка № Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ просит отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 10 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ №(введенной в действие Федеральным законом от 08.04.2008г. № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк «Траст» (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит на неотложные нужды в сумме 154 924 рубля 48 копеек, сроком на 36 месяцев, под 29% годовых. Из заявления ФИО1 следует, что заёмщик ФИО1 согласилась на подключение пакета услуг № «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды» в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» и просила включить плату за подключение пакета услуг в сумму кредита, -дал акцепт на единовременное списание со специального карточного счета платы за подключение пакета услуг на весь срок страхования из расчета 0, 35% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, включающей возмещение (компенсацию) страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка и комиссию за подключение пакета услуг в размере 0, 392% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования.

Согласно выписке по счету Банк «ТРАСТ» предоставил ФИО1 кредит в размере 154 924 рублей 48 копеек, при этом денежные средства в размере 19 520 рублей 48 копеек были списаны банком в качестве платы за подключение пакета услуг №.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1- 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу ст. 13 указанного закона, за нарушение изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная уполномоченный индивидуальный предприниматель, ответственность, прав потребителей организация или импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В качестве оснований иска было указано на нарушение банком требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», то есть на не доведение до потребителя полной доступной и достоверной информации о свойствах услуги, ее стоимости, поскольку ни в кредитном договоре, ни в других документах не указана цена платы за подключение пакета N 2 в размере 19 520 рублей 48 копеек.

Из материалов дела следует, что Банк не исполнил свои обязательства по предоставлению Заемщику полной и достоверной информации, в кредитном договоре и переданных истцу документах при заключении кредитного договора отсутствует информация о размере цены подключения к пакету услуг N 2 «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды». Представленные документы содержат лишь формулу, по которой производится расчет.

Доводы искового заявления о том, что кредитный договор не содержит указания на конкретный размер цены услуги в рублях, в ходе судебного разбирательства у мирового судьи нашли подтверждение, что было расценено, как нарушение прав потребителя на получение полной информации об оказанной Банком услуге, в связи с чем, с ответчика в пользу ФИО1, с учетом размера заявленного требования, взысканы денежные средства в размере 12 844 рублей 48 копеек, оплаченные истцом за подключение к программе страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора (например, по подключению к программе страхования), как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

В силу требований данных правовых норм и установленного в судебном заседании нарушения прав потребителя со стороны Банка, в пользу истца мировым судьей взысканы убытки в виде процентов, уплаченных ФИО1 в рамках кредитного договора в размере 7 263 рублей 55 копеек. Из расчета того, что сумма платы за подключение к программе страхования в размере 12 844 рублей 48 копеек входит в размер кредита, на указанную сумму начислялись проценты в размере 29,00% годовых, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде уплаченных процентов за период с 28.01.2014г. по 31.l2.2015г. в размере 7 263 рублей 55 копеек, из расчета (12844,48*702 *29%/36000).

Доводы представителя ПАО Национальный банк «Траст» ФИО3 в судебном заседании о том, что мировым судьей денежные средства в сумме 7 263 рубля 55 копеек необоснованно признаны убыткам, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку основаны на не верном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в судебном заседании у мирового судьи нашла свое подтверждение, судьей на законных основаниях, с учетом разумности и справедливости взыскано с ответчика в пользу истца 500 рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О Рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения по договору страхования регулируются специальными законами Российской Федерации, а также Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем, мировым судьей с ответчика в пользу истца взыскан штраф в сумме 10 304 рублей 01 копейка.

Как указано в части 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции не установлено законных оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка № Калининского АО <адрес>, поскольку, мировым судьей в полном объеме исследованы письменные доказательства по делу, им дана надлежащая оценка, верно установлены значимые для дела обстоятельства и правильно применены нормы материального и процессуального права, следовательно, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО Национальный банк «Траст» об отказе от исполнения кредитного договора в части удержания комиссии за подключение к программе страхования, признании недействительным положений кредитного договора в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств, взыскании платы за подключение к программе страхования, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО Национальный банк «Траст» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Н.Булдакова