Непсов Ахмед Раджебович

УИД № 01RS0004-01-2023-002866-09

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-889/2025 - (88-38962/2024)

№ дела суда 1-й инстанции № 2-2154/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 января 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В.,

судей Гордеевой Ж.А., Грымзиной Е.В.,

с участием старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пономаревой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел по Республике Адыгея к Непсову Р.Б. и Непсовой М.С., действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних: ФИО1, ФИО2, ФИО3, о выселении из служебного жилого помещения,

по кассационной жалобе Непсова Р.Б. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 17 сентября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В., выслушав объяснения представителя Министерства внутренних дел по Республике Адыгея - Скобченко Б.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Пономаревой П.Г., полагавшей оспариваемое апелляционное определение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МВД по Республике Адыгея обратилось в суд с иском к Непсову Р.Б., в котором просило выселить Непсова Р.Б. и членов его семьи из служебного жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве соотве...

...тчиков привлечены Непсова М.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 5 июня 2023 г. в удовлетворении исковых требований МВД по Республике Адыгея отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 5 декабря 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 17 сентября 2024 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования МВД по Республике Адыгея удовлетворены. Непсов Р.Б., Непсова М.С., ФИО1, ФИО2 и ФИО3 выселены из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В кассационной жалобе Непсов Р.Б., ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 17 сентября 2024 г. и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что он не был уволен из органов внутренних дел Российской Федерации, а назначен в порядке перевода на должность старшего уполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД РФ по Усть-Лабинскому району, где продолжает проходить службу, вместе со своей семьей до настоящего времени постоянно проживает в служебном жилом помещении в г. Майкоп и не имеет в собственности другого жилого помещения, а также с семьей в составе 4-х человек включен в список лиц, состоящих на учете для получения ЕСВ в ГУ МВД России по Краснодарскому краю, однако иное служебное жилое помещение, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий ответчику не предоставлено, в связи с чем считает, что у суда отсутствовали правовые основания для принятия решения о его выселении так и членов его семьи из указанного выше жилого помещения. Кроме того заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции, не разрешив вопрос о расторжении либо прекращении договора найма служебного жилого помещения, принял решение о выселении ответчика и членов его семьи из указанной выше квартиры, что является незаконным.

Ответчики, а также Управление по опеке и попечительству МО «Город Майкоп», в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В материалы гражданского дела представлены отчеты об отслеживании почтового отправления извещения о рассмотрении дела в судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 22 января 2025 г. в 10:05, согласно которым конверт, направленный в адрес Управления по опеке и попечительству МО «Город Майкоп», был вручен адресату заблаговременно (номер отслеживания №), тогда как конверты, направленные в адрес ответчиков, были возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (номера отслеживания №, №, №, № и №).

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, 21 декабря 2020 г. между МВД по Республике Адыгея и Непсовым Р.Б. заключен договор № найма служебного жилого помещения - однокомнатной квартиры общей площадью 38 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в федеральной собственности и оперативном управлении МВД по Республике Адыгея.

21 июня 2022 г. между МВД по РА и Непсовым Р.Б. заключено соглашение к договору № найма служебного жилого помещения, согласно которому совместно с нанимателем в качестве членов его семьи вселены: супруга Непсова М.С., дети ФИО3, ФИО1, ФИО2

В соответствии с пунктом 21 договора № найма служебного жилого помещения, срок его действия определен сторонами до 21 декабря 2022 г., но не может превышать период службы (работы) сотрудника.

Пунктами 2, 5 договора определено, что служебное жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы в МВД по РА на время прохождения службы в органах внутренних дел Республики Адыгея.

16 сентября 2022 г. Непсов Р.Б. прекратил службу в МВД по Республике Адыгея в связи с переводом в распоряжение ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю Отделом МВД России по Усть-Лабинскому району от 19 сентября 2022 г. № л/с капитан полиции Непсов Р.Б. назначен на должность старшего уполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Отдела МВД РФ по Усть-Лабинскому району.

21 января 2023 г. Непсову Р.Б. направлено уведомление об освобождении жилого помещения и сведения о том, что в отношении него принято решение об исключении из списка сотрудников МВД по Республике Адыгея, не имеющих жилых помещений в населенном пункте по месту службы, в связи с переводом в Усть-Лабинский район.

1 февраля 2023 г. Непсову Р.Б. направлено уведомление о необходимости освободить жилое помещение, поскольку жилое помещение предоставлялось в связи с прохождением службы в МВД по Республики Адыгея и договор заключен на время прохождения службы в органах внутренних дел Республики Адыгея.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что Непсов Р.Б. не был уволен из органов внутренних дел Российской Федерации, а назначен в порядке перевода на иную должность в Отдел МВД РФ по Усть-Лабинскому району, где продолжает проходить службу. Спорное жилое помещение предоставлено Непсову Р.Б. на период службы МВД по Республике Адыгея, служба в органах внутренних дел до настоящего времени не прекращена, выслуга в правоохранительных органах составляет более 10 лет, иное служебное жилое помещение, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий не представлено. Учитывая изложенное, суд первой инстанции не нашел оснований для выселения истца и членов его семьи из спорного жилого помещения без предоставления иного служебного жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, учитывая правовую позицию, изложенную в определении судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2024 г., установил, что Непсов Р.Б. в списке лиц, нуждающихся в жилых помещениях в МВД по Республике Адыгея, принятым на учет до 1 марта 2005 г. не состоит, в связи с переводом в распоряжение ГУ МВД России по Краснодарскому краю прекратил службу в МВД по Республике Адыгея, его учетное дело направлено по новому месту службы, где Непсов Р.Б. включен в список лиц, состоящих на учете для приобретения или строительства жилого помещения в ГУ МВД России по Краснодарскому краю составом семьи 4 человека, с апреля 2015 г., тем самым, у МВД по Республике Адыгея отсутствуют основания для дальнейшего предоставления служебного помещения ответчику и членам его семьи, поскольку специализированное жилое помещение предоставлялось Непсову Р.Б. на период службы на территории Республики Адыгея и подлежало дальнейшему освобождению после перевода к иному месту службы. В этой связи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных МВД по Республике Адыгея требований в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены принятого по делу апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик в период прохождения службы в органах МВД по Республики Адыгея состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или приобретения жилого помещения в собственность, с указанным заявлением в жилищную комиссию МВД по Республики Адыгея в период службы не обращался, был поставлен на учет только как не имеющий жилого помещения по месту службы в целях предоставления служебного жилого помещения, в связи с чем, оснований, при которых ответчик и члены его семьи, после истечения срока действия договора найма служебного жилого помещения и прекращения службы в МВД по Республики Адыгея, не подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений и которые предусмотрены частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не разрешив вопрос о расторжении либо прекращении договора найма служебного жилого помещения, принял неправомерное решение о выселении ответчика и членов его семьи из указанной выше квартиры, подлежат отклонению несостоятельные, поскольку договора найма служебного жилого помещения являлся срочным и прекратил своё действие на момент разрешения настоящего спора, в связи с чем, необходимости его расторжения в судебном порядке не имелось.

В целом, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, основанные на субъективной оценке обстоятельств дела, ошибочном толковании положений действующего законодательства, указаний на действительные нарушения, допущенные судом при разрешении настоящего спора не содержат, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта по делу в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 17 сентября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Непсова Р.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бетрозова

Судьи Ж.А. Гордеева

Е.В. Грымзина

Определение в окончательной форме изготовлено 31 января 2025 г.