Неретин Игорь Владимирович

Дело №2а-4655/2024

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УИД 36RS0004-01-2024-009186-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Шефер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Нерис» к судебному приставу-исполнителю Ленинскому РОСП г. Воронежа Карягиной К.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении оригинала исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нерис» обратилось в суд настоящим административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинскому РОСП г. Воронежа Карягиной К.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении оригинала исполнительного документа.

В обосновании заявленных требований в административном иске указано, что ООО «Нерис» является взыскателем по судебному приказу № от 25.08.2018, выданному мировым судьей судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области.

31.05.2024 исполнительное производство №-ИП в отношении Неретина И.В. было окончено судебным приставом-исполни...

...телем Ленинского РОСП города Воронеж Карягиной К.В.

24.06.2024 в рамках указанного исполнительного производства административным истцом было подано заявление исх. № 000400607 о возврате исполнительного документа ООО «Нерис».

Однако, ответа на направленное заявление получено не было, судебный приказ до настоящего момента к административному истцу не поступил.

24.07.2024 в порядке п. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец направил жалобу (исх. № 000415219) на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя начальнику Ленинского РОСП города Воронеж УФССП России по Воронежской области, однако, указанная жалоба была оставлена без внимания.

Административный истец полагает, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Ленинское РОСП города Воронеж в виде не возврата исполнительного документа - судебного приказа № от 25.08.2018 влечет существенное нарушение законных прав административного истца.

В нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель нс осуществил следующие действия: не осуществлено составление и утверждение акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; не осуществлено направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, лишив взыскателя права на обжалования указанного постановления; не осуществлено возвращение исполнительного документа взыскателю.

На основании чего, административный истец обратился в суд и просит:

признать незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Воронеж Карягиной К.В., выразившиеся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не возврате исполнительного документа - судебного приказа № от 25.05.2018;

обязать судебного пристава-исполнителя Ленинское РОСП города Воронеж Карягину К.В. направить в адрес административного ответчика постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 31.05.2024 и судебный приказ № от 25.05.2018;

в случае утраты судебного приказа № от 25.05.2018 обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Воронеж Карягину К.В. обратиться в суд за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа;

установить срок исполнения судебного решения один месяц.

Определением суда от 12.09.2024, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Воронежской области.

Представитель административного истца, административные ответчики судебный пристав - исполнители Ленинского РОСП г. Воронежа Карягина К.В., представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. От административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1 ст. 219 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что в производстве Ленинского РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 13.09.2023 на основании исполнительного документа судебного приказа № от 19.06.2018, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 191 047,84 руб. с Неретина И.В. в пользу ООО «Нерис».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 31.05.2024 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащим ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена в адрес административного истца 01.06.2024 через личный кабинет ЕПГУ и получено 03.06.2024.

Согласно письму от 31.05.2024 № 36037/24/223371 в адрес административного истца направлен исполнительный документ – судебный приказ № и был получен 23.09.2024 (ШПИ 39492388286374).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судом при рассмотрении настоящего дела не установлена, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется.

Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение в суд по заявленным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно специальной норме ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания соблюдения срока на обращение в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

ООО «Нерис» было известно об окончании исполнительного производства 03.06.2024.

Таким образом, административный истец должен был обратиться в суд по заявленным требованиям не позднее 17.06.2024 года, а в суд с настоящим иском административный истец обратился только 15.08.2024 года, то есть за пределами установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Нерис» к судебному приставу-исполнителю Ленинскому РОСП г. Воронежа Карягиной К.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Воронеж Карягиной К.В., выразившиеся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 31.05.2024 и не возврате исполнительного документа - судебного приказа № от 25.05.2018; обязании направить в адрес административного ответчика постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 31.05.2024 и судебный приказ № от 25.05.2018; в случае утраты судебного приказа № от 25.05.2018 обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Воронеж Карягину К.В. обратиться в суд за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа; установлении срока исполнения судебного решения один месяц, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.10.2024 года