logo

Нерсесян Дереник Рубенович

Дело 2-1836/2019 ~ М-1789/2019

В отношении Нерсесяна Д.Р. рассматривалось судебное дело № 2-1836/2019 ~ М-1789/2019, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Нижний Тагил Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Гуриной С.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Нерсесяна Д.Р. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 сентября 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нерсесяном Д.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1836/2019 ~ М-1789/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.08.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из пенсионных отношений →
Из нарушений пенсионного законодательства →
О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере пенсионного обеспечения →
решений Пенсионного фонда РФ, его региональных отделений, негосударственных пенсионных фондов об отказе в назначении пенсии, о прекращении выплаты пенсии и т.п.
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гурина С.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
24.09.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Нерсесян Дереник Рубенович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Прокурор Пригородного района Свердловской области в интересах Нерсесян Дереника Рубенович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Управление пенсионного фонда РФ в городе Н.Тагил и Пригородном районе города Нижний Тагил
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

УИД 66 RS0009-01-2019-002491-53

Дело № 2-1836/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

с участием ст. помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Парадеева Е.Ю., истца Нерсесян Д.Р.,

представителя ответчика Толстоноженко Ю.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,

при секретаре судебного заседания Котляровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Пригородного района Свердловской области, поданного в интересах Нерсесян Д. Р. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о зачете периода работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пригородного района Свердловской области обратился в суд с иском в интересах Нерсесян Д.Р. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о зачете периода работы в страховой стаж.

В обоснование заявленных требований, указал, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Нерсесян Д.Р. было отказано в назначении страховой пенсии по старости в виду отсутствия требуемого стажа <...>. В страховой стаж ответчиком принято к зачету <...>. Не был принят к зачету период трудовой деятельности с <...>. по ДД.ММ.ГГГГ. в совхозе <...> в должности рабочего по ремонту зданий, помещений, так как в представленных документах неверно указана фамилия. В архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной архивным отделом администрации Каслинского муниципального района <адрес> указано, что в расчетных ведомостях по начислению заработной платы временным работникам строй-отдела в период ДД.ММ.ГГГГ. значится Нерсисян Д. Р., дата рождения, должность не указаны. В связи с расхождениями в написании фамилии архивная справка не была принята ответчиком в подтверждение страхового стажа. Пояснения Нерсесян Д,Р. о том, что в указанных период он работал в совхозе <...>», в ...

Показать ещё

...ДД.ММ.ГГГГ. вместе с тремя знакомыми приехал на работу в <адрес>, где до ДД.ММ.ГГГГ выполнял различные строительные работы и проживал в общежитии и представленная архивная справка достоверно подтверждают факт и период трудовой деятельности Нерсесян Д.Р. Записи о спорном периоде трудовая книжка Нерсесян Д.Р. не содержит, расчетные ведомости составлены в <...>., и если бы Нерсесян Д.Р. действительно не работал в <адрес> в указанный период, то не мог бы знать об этом. Просит зачесть в страховой стаж Нерсесян Д.Р., дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ в совхозе <...>» <адрес> в должности работника строй-отдела.

Прокурор Пригородного района Свердловской области в судебном заседании поддержал доводы, указанные в исковом заявлении и заявленные исковые требования в полном объеме, полагал их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец Нерсесян Д.Р. в судебном заседании поддержал доводы, указанные в исковом заявлении и исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что в указанный период постоянно работал в совхозе <адрес> вместе со своим родственником, занимался строительством, жили в общежитии предоставленном совхозом. Заработная плата иногда выплачивалась с задержками, в <...> уехал в ДД.ММ.ГГГГ. Данный период в его трудовую книжку не внесен, подтвержден архивной справкой, в которой ошибочно указана его фамилия как «Нерсисян».

Представитель ответчика Толстоноженко Ю.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,исковые требования не признала, поддержала доводы, указанные в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 № 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.7; ст.37, ч.3; ст. 39, ч.1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Закон № 400-ФЗ), вступившего в силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ч.1 ст. 35 Закона № 400-ФЗ продолжительность страхового стажа необходимого для назначения пенсии по старости в 2018 году составляет 9 лет и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 13,8.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона N 400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 Закона № 400-ФЗ, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Нерсесян Д.Р. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию на территории Российской Федерации, достиг возраста <...> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. Нерсесян Д.Р. обратился в ГУ УПФ в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено решение № об отказе в установлении пенсии в виду отсутствия требуемой величины страхового стажа. В страховой стаж принят период <...>, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила <...>

В страховой стаж Нерсесян Д.Р. не был включен следующие период, который оспаривается истцом.

Согласно п.3 вышеуказанного решения Управления, Нерсесян Д.Р. сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. работал в совхозе «Багарякский». Специалистами Управления проведена работа по истребованию документов о стаже и заработной плате Нерсесян Д.Р. Указанный период не был включен в стаж, поскольку в архивной справке указано, что в расчетных ведомостях по начислению заработной платы временным работникам значится Нерсисян Д. Р., дата рождения не указана. В связи с расхождением в написании фамилии в расчетных ведомостях, отсутствием даты рождения, архивная справка не была принята к зачету.

В силу ч. 3 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. № 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Пунктом 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора, сведения о награждениях за успехи в работе.

Из представленных суду доказательств и объяснений истца следует, что спорный период трудовой деятельности в трудовой книжке истца не отражен.

Из представленной суду архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной Нерсесян Д.Р. архивным отделом администрации Каслинского муниципального района <адрес> следует, что в документах архивного фонда Багарякского совхоза <адрес> в расчетных ведомостях по начислению заработной платы временным работникам строй-отдела, за ДД.ММ.ГГГГ значится Нерсисян Д. Р., дата рождения, должность не указаны. Приведены сведения о начислениях заработной платы за <...> количество отработанных дней не указано, начислений заработной платы нет. В имеющихся расчетных ведомостях по начислению заработной платы работникам за <...>. Нерсесян Д. Р. не значится.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной Нерсесян Д.Р. архивным отделом администрации Каслинского муниципального района <адрес> следует, что в документах архивного фонда Багарякского совхоза <адрес> в имеющихся приказах по личному составу за <...>, в личных карточках формы Т-2 уволенных работников за <...>. Нерсесян Д. Р. не значится.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что фамилия истца была указана в расчетных ведомостях по начислению заработной платы временным работникам строй-отдела, за <...>. с ошибкой, как Нерсисян.

Из представленных суду документов, удостоверяющих личность истца, следует, что фамилия истца – Нерсесян, имя и отчество совпадают с данными, указанными в архивной справке – Д. Р.. Учитывая не распространенность имени и отчества истца, суд приходит к выводу, что недочеты в указании фамилии истца в расчетных ведомостях строй-отдела совхоза не ставят под сомнение ни принадлежность справки истцу, ни факт его трудовой деятельности в указанные в архивной справке периоды. Данные сведения ответчиком в нарушение положений ст. ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

При этом суд учитывает, что в архивной справке за <...>. количество отработанных дней не указано, начислений заработной платы нет. Также отсутствуют сведения о наличии в имеющихся расчетных ведомостях по начислению заработной платы работникам за <...>. Факт трудовой деятельности истца в указанные периоды представленными суду доказательствами не подтвержден.

Истец Нерсесян Д.Р. в судебном заседании пояснил, что работал в совхозе <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ, точные даты периода трудовой деятельности не указал. При обращении с заявлением о назначении пенсии в УПФ указал иной период трудовой деятельности – ДД.ММ.ГГГГ., при этом в судебном заседании пояснил, что <...> уехал в <...> и в <адрес> в <адрес> на работу больше не возвращался.

Показания свидетеля Нерсесян А.Р., допрошенного в судебном заседании по ходатайству истца, не свидетельствуют о том, что Нерсесян А.Р. в период с мая 1982г. по июнь 1983 года работал в совхозе <адрес>, поскольку свидетель точный период нахождения Нерсесян Д.Р. в <адрес> не назвал, указал, что Нерсесян ДР. вернулся домой из <адрес> в <...>

Доводы прокурора о том, что заработная плата за месяца в которых в справке не указаны начисления, могла быть выплачена в иные месяцы, представленными суду доказательствами не подтверждены. Из архивной справки следует, что в данные месяцы отсутствуют не только сведения о начислении заработной платы, но и сведения о наличии количества отработанных дней.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично и включении в стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в Багарякском совхозе <адрес> работником строй-отдела.

Решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в г.Н.Тагиле и Пригородном районе Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе Нерсесян Д.Р.в назначении пенсии создает препятствие к осуществлению истцом права на пенсионное обеспечение (ст.39 Конституции РФ) и подлежит признанию незаконным в части непринятия к зачету спорных периодов.

Иные требования истцом в исковом заявлении не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Пригородного района Свердловской области в интересах Нерсесян Д. Р. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о зачете периода работы в страховой стаж удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области включить в календарном исчислении в страховой стаж Нерсесян Д. Р. следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ. в Багарякском совхозе <адрес> работником строй-отдела.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение по делу изготовлено 25 сентября 2019 года.

Председательствующий

Свернуть
Прочие