Нерсесянц Тамара Мартиросовна

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 16 октября 2012года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе: Председательствующего судьи: Мирошниковой Т.Г. При секретаре: Цубенко К.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Чернышовой Т.В., обвиняемой Нересесянц Т.М.,

защитника Сидоренко С.Г., предоставившего удостоверение и ордер адвоката от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Нерсесянц <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющей общее среднее образование, замужней, имеющей малолетнюю дочь, не судимой, не военнообязанной, работающей продавцом в ИП «Хачатрян О.Х.», проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Нерсесянц Т.М. совершила производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

Нерсесянц Т.М., осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел и предвидя наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов до 14 часов, являясь продавцом торгового киоска ИП Хачатрян О.Х., расположенного по адресу: <адрес>. <адрес> изготовила из мяса свинины, капусты, помидоров, майонеза, кетчупа и лаваша одну шаурму. Осознавая, что пищевая продукция не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан при употреблении в пищу, ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов, Нерсесянц Т.М., находясь на своем рабочем месте, по указанному адресу, реализовала покупателю Рус...

Показать ещё

...анову И.С. данную шаурму за 70 рублей, осуществив сбыт продукция, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям СанПин № и является опасной для жизни и здоровья потребителя.

В судебном заседании подсудимая Нерсесянц Т.М. согласилась с обвинением, изложенным в установочной части приговора, вину в инкриминируемом деянии признала полностью, выразив раскаяние в содеянном, и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознаёт.

Защитник Сидоренко С.Г. ходатайство о проведении судебного процесса в порядке особого производства поддержал.

Государственный обвинитель Чернышова Т.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Удостоверившись, что подсудимая осознаёт характер и последствия добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась Нерсесянц Т.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия Нерсесянц Т.М. квалифицирует по ст.238 м.1 УК РФ -производство, хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также данные о личности Нерсесянц Т.М.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Нерсесянц Т.М. относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Нерсесянц Т.М. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, наличие малолетней дочери Хачатрян <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, не судима, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает возможным назначить Нерсесянц Т.М. в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нерсесянц <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Меру пресечения Нерсесянц Т.М. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае получении копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Федеральный судья: Т.Г.Мирошникова

Свернуть

Дело № 1-284/2015 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волгоград «08» июня 2015 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Лимякиной И.Н.

С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Антоновой М.С.,

Защитника обвиняемой – адвоката Непогодина В.В., действующего на основании ордера № 005429 от 05 июня 2015 года,

Подсудимой Нерсесянц ФИО1.,

При секретаре Таланине ФИО3.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Нерсесянц ФИО1

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей ИП «Хачатрян ФИО2.» в должности повара –продавца, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, юридически не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Нерсесянц ФИО1., осуществляющая свою трудовую деятельность на основании трудового договора № от 15.01.2015, заключенного между последней и ИП «<данные изъяты>.», работала поваром-продавцом и имела обязанности по изготовлению и реализации пищевой продукции, соблюдению надлежащих условий хранения изготовленной ею пищевой продукции.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Хачатрян ФИО2. приобрел предназначенную для изготовления «шаурмы» свинину, которую доставил в торговый павильон ИП «Хачатрян ФИО2.», расположенный по адресу: <адрес> «б», где осуществ...

Показать ещё

...лял свою деятельность.

23.04.2015, примерно в 09 часов 00 минут, Хачатрян ФИО2., находясь около указанного торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> «б», приготовил на мангале ранее приобретенную им свинину, которую передал для последующего изготовления «Шаурмы» Нерсесянц ФИО1

23.04.2015, примерно в 09 часов 05 минут, Нерсесянц ФИО1., находясь в торговом павильоне ИП «Хачатрян ФИО1.», расположенном по адресу: <адрес> «б», оставила на столе в помещении указанного павильона при температуре +25 градусов Цельсия переданную ей Хачатрян ФИО2. поджаренную свинину, а не положила ее в холодильник, чем нарушила требования СанПин 2.3.2.1324-03, согласно которым скоропортящиеся пищевые продукты должны храниться при температуре (4+/-2) градусов Цельсия.

23.04.2015, примерно в 15 часов 35 минут к Нерсесянц ФИО1. обратился покупатель Ткач ФИО3 с просьбой реализовать ему одну «шаурму из свинины в лаваше». В это время у Нерсесянц ФИО1 возник преступный умысел, направленный на сбыт пищевой продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

23.04.2015, в 15 часов 40 минут, Нерсесянц ФИО1., осознавая, что оставленная ею в торговом павильоне ИП «Хачатрян ФИО2.», расположенном по адресу: <адрес> «б», поджаренная свинина, необходимая для изготовления «Шаурмы», хранилась в ненадлежащих условиях и могла быть опасной для здоровья человека, изготовила из нее «шаурму из свинины в лаваше». Далее, в продолжении своего преступного умысла, направленного на реализацию пищевой продукции не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий этих действий и желая их наступления, находясь в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес> «б», реализовала действующему в рамках ОРМ «Проверочная закупка» Ткачу ФИО3 за 100 рублей приготовленную ею «шаурму» из свинины в лаваше».

ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 48 минут до 15 часов 59 минут «шаурма» из свинины в лаваше» изъята сотрудниками полиции и направлена на исследование.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «шаурма» из свинины в лаваше», реализованная ДД.ММ.ГГГГ поваром-продавцом Нерсесянц ФИО1. в торговом павильоне ИП «Хачатрян ФИО2.», расположенном по адресу: <адрес> «б», не соответствует требованиям СаНПиН 2.3.2.1078-01 индекс 1.9.15.21 (КМАФАнМ, БГКП), является опасной для здоровья потребителя.

В судебном заседании подсудимая Нерсесянц ФИО1. согласилась с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержала заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное после консультации с адвокатом.

Заслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Нерсесянц ФИО1. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ – то есть сбыт продукции, не отвечающей требованиям здоровью потребителей.

Удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия добровольно заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

В соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд учитывает также данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, место работы, где характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судима.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств суд считает, возможным назначить Нерсесянц ФИО1. наказание в виде штрафа

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимой наказания в виде штрафа, необходимо применить вышеуказанный пункт Постановления и освободить Нерсесянц ФИО1.. от назначенного наказания.

Согласно п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» надлежит снять судимость с Нерсесянц ФИО1. по данному приговору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нерсесянц ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Нерсесянц ФИО1 от назначенного наказания освободить.

Снять судимость с Нерсесянц ФИО1 по данному приговору.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья И.Н.Лимякина

Свернуть