Нещерет Иван Иванович

Дело № 2-460/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2012 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Е.Г.Зинковой,

при секретаре Т.С.Похоруковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нещерет И.И., Нещерет В.И., Нещерет Г.И. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Белояр» о признании права собственности на квартиру,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику СПК «Белояр» о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определением долей каждому.

В обосновании исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была ими приобретена по договору на передачу и продажу в собственность граждан в з/с «<данные изъяты>», однако, в договоре при его оформлении были допущены ошибки, а именно – покупателем указан только Нещерет И.И., не указан вид собственности и полный адрес, неверно указана площадь квартиры.

На момент сделки в данной квартире проживали Нещерет И.И., Нещерет В.И., Нещерет Г.И., Д. В соответствии с данными АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» Шипуновский производственный участок Алейского филиала от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь спорной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <адрес>.

В силу допущенных ошибок в договоре истцы не имеют возможности оформить право собственности на квартиру, обратились с данным иском в суд.

Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Спора о наследстве н...

...ет.

Правопреемником зерносовхоза «им.Ефремова» является ТОО «им.Ефремова», в настоящее время правопреемником которого является СПК «Белояр».

Истцы Нещерет И.И., Нещерет В.И., Нещерет Г.И., надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, от Нещерет В.И., Нещерет Г.И. поступили заявления, в которых просят рассмотреть дело без их участия, на заявленных требованиях настаивают. Причина не явки Нещерет И.И. суду не известна.

Представитель ответчика – СПК «Белояр» Долгинцев С.Б. надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал в полном объеме, представил заявление о признании иска ответчиком, просил суд принять признание иска ответчиком и приобщить заявление к материалам дела.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Третьяков А.М. обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен с вынесением решения по иску на усмотрение суда.

Нотариус нотариального округа <адрес> Комендантов А.Г. обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представителю ответчика СПК «Белояр» Долгинцеву С.Б. разъяснены последствия принятия судом признания иска о том, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований, разъяснены и понятны, что подтверждается его письменным заявлением о признании иска.

Суд считает, что принятие судом признания иска Нещерет И.И., Нещерет В.И., Нещерет Г.И. представителем ответчика СПК «Белояр» Долгинцевым С.Б. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Спора о наследстве нет. Суд принимает признание иска ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком, исковые требования Нещерет И.И., Нещерет В.И., Нещерет Г.И. удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. за Нещерет И.И..

Признать право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. за Нещерет В.И..

Признать право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. за Нещерет Г.И..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Г.Зинкова

дело № 5-2937/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2016 г. г.Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Иванов С.С., рассмотрев в помещении Симферопольского районного суда Республики Крым, (Республика Крым, г. Симферополь, ул. Карла Маркса, 17), дело об административном правонарушении, поступившее из Белогорского межрайонного отдела по охране, надзору и регулированию использования охотничьих ресурсов, в отношении:

Нещерета И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в РК, <адрес>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ,

установил:

Нещерета И.И., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час., на территории охотничьих угодий охотничьего клуба «Фауна», на расстоянии <адрес> <адрес> Республики Крым, находился в механическом транспортном средстве автомобиле <данные изъяты>» регистрационный номер № с включенным мотором, не прекратившем движение по инерции после выключения мотора с принадлежащим ему расчехленным и имеющим патроны (снаряды) в магазине огнестрельным оружием марки МР-155 № калибра. На момент проверки охотничьих ресурсов не добыл. Своими действиями нарушил ч.3 ст. 23 ФЗ от 24.07.2009 г. №209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.3, п.3.1, п.53, пп.53.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 г. №512, то есть совершил административное ...

...правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Нещерета И.И., будучи надлежаще извещенным о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, суд считает, что вина подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении № серии БЛМО от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого, вину признал и дал письменные объяснения на отдельном листе о том, что вез расчехленное ружье в автомобиле, так как спешил домой по семейным обстоятельствам. Обязуется впредь правила охоты не нарушать; разрешением РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия – ружья МР-155 №; разрешением на добычу охотничьих ресурсов серии 82 №, на обратной стороне которого имеются сведения об отсутствии добытых охотничьих ресурсов; охотничьим билетом серии 82 № от ДД.ММ.ГГГГ; фотоснимками расчехленного ружья; письменными объяснениями ФИО2 и ФИО3 о том, что были свидетелями того, что Нещерета И.И. двигался на автомобиле «<данные изъяты>» в охотничьих угодьях охотничьего клуба «Фауна» с принадлежащим ему расчехленным охотничьим ружьем; пояснительной запиской и служебной запиской госинспектора в области охраны окружающей среды Республики Крым ФИО4 о выявлении факта правонарушения, а также диском с видеозаписью правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ

Оснований критически относиться к собранным доказательствам по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность не установлено.

При назначении наказания учитывается характер и мотивы правонарушения, его общественная опасность. Личность виновного, женатого, не работающего. Отношение к содеянному и установленные судом обстоятельства правонарушений. Данные правонарушения допущены в виду недостаточного знания законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования и наказание в виде штрафа без конфискации орудий охоты предотвратит совершение в дальнейшем аналогичных правонарушений.

В соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ, оснований для назначения наказания, связанного с лишением специального права, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.3.7. КоАП РФ, оснований для применения конфискации орудий охоты не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.8.37, ст.ст.29.9-29.11. КоАП РФ,

постановил:

признать Нещерета И.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей без конфискации орудий охоты.

Орудие охоты: одно охотничье гладкоствольное ружье марки МР-155 № калибра, переданное под сохранную расписку Нещерета И.И. – оставить ему по принадлежности.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу (получатель – УФК по Республике Крым (Государственный комитет по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым), ИНН получателя – 9102012876, КПП получателя – 910201001, Банк получателя – Отделение по Республике Крым г. Симферополь, БИК счет № 043510001, счет №: 40101810335100010001, лицевой счет – 04752203070, ОКТМО – 35647000, код бюджетной классификации (КБК) - 81911625030010000140).

Разъяснить, что лицо, несвоевременно уплатившие штраф, может быть подвергнуто ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, санкция статьи которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Копию постановления для сведения направить в Белогорский межрайонный отдел по охране, надзору и регулированию использования охотничьих ресурсов.

Жалоба на постановление может быть подана в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ____________________ Иванов С.С.