Несов Константин Вячеславович

Дело № 2-2491/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-004672-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

в составе председательствующего Долженковой Н.А.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

с участием представителя истца Несова К.В.- Емельянова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Несов К.В. к Администрации города Кемерово о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Несов К.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.Кемерово, в котором просит признать за ним право собственности на капитальный гараж №, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что он является членом потребительского гаражного кооператива «Надежда-90» и имеет во владении капитальный гараж №, расположенный по адресу: г.Кемерово, <данные изъяты> расположенный на земельном участке с кадастровым номером № который был предоставлен изначально гаражно-строительному кооперативу «Надежда» для строительства капитальных гаражей в Заводском районе на основании решения Исполкома Кемеровского городского Совета народных депутатов от 30.08.1990г. «О регистрации уставов гаражно-строительных кооперативов». Согласно Устава ПГК «Надежда-90» потребительский кооператив является правопреемником ГСК «Надежда». Паевой взнос им выплачен полностью. В настоящее время он не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на гараж в установленном порядке, так как для такой регистрации требуется судебное решение. Он как член ПГК «Надежда-90» задолженности по взносам не имеет. В соответствии с экспертным заключением № здание гаража №, соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объекта. Сохранение гаража прав и интересов третьих лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отсутствуют нарушения пожарных норм и правил. Градостроител...

...ьным заключением Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Кемерово от 30.05.2024 отказано в выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию капитального гаража №. Поскольку разрешение на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию не были получены, он лишен возможности вне судебного порядка зарегистрировать свое право собственности на гараж.

В судебном заседании представитель истца Несова К.В. – Емельянов И.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 3 года, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец Несов К.В. надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика администрации г. Кемерово надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представлено возражение на исковое заявление, в котором просит исковые требования оставить без удовлетворения (л.д. 63-65).

Представитель третьего лица ПГК «Надежда-90» надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причине не явки в суд не сообщил.

С учетом положений ст.ст. 113,167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ПГК «Надежда-90» расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, предоставлен изначально гаражно-строительному кооперативу «Надежда» для строительства капитальных гаражей в Заводском районе на основании решения Исполкома Кемеровского городского Совета народных депутатов от 30.08.1990г. «О регистрации уставов гаражно-строительных кооперативов» (л.д. 11).

Согласно п. 1.1 Устава потребительского кооператива «Надежда 90», ПГК «Надежда 90» является правопреемником гаражно-строительного кооператива «Надежда» (л.д.39-49). Протоколом общего собрания ГСК «Надежда» <данные изъяты>, утвержденного распоряжением Администрации Заводского района <данные изъяты>, утверждено расположение гаражного кооператива, № земельному участку присвоен кадастровый №, разрешенное использование: под гаражным кооперативом.

Истец Несов К.В. с 1198 года является членом ПГК «Надежда-90» и имеет во владении капитальный гараж №, площадью №., несет расходы по содержанию гаража №, оплачивает членские взносы (л.д. 50).

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № следует, что земельный участок имеет площадь № относится к категориям земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под гаражным кооперативом (л.д.6).

Согласно технического паспорта от 18.03.2024 (л.д.11-14) гараж № имеет площадь № (л.д. 7-10).

На основании решения Комитета по Управлению государственным имуществом Кемеровской области от <данные изъяты> предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора <данные изъяты> земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью № расположенный по адресу: адрес, <данные изъяты> разрешенное использование: под гаражный кооператив, на котором расположено здание, принадлежащее заявителю на праве собственности (л.д.82).

Между КУГИ Кемеровской области и Ч. заключен договор аренды земельного участка № ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №, площадью № расположенный по адресу: <данные изъяты> разрешенное использование: под гаражный кооператив (л.д. 83-86,87-90,91,92-93).

Согласно п. 2.1 договора срок действия договора устанавливается с момента его заключения по 31.01.2016.

Согласно п. 7.2 договора в случае если по окончанию срока действия договора арендатор продолжает использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п.8.4 договора настоящий договор заключен сторонами с условием о согласии на вступление в этот договор иных правообладателей частей объекта недвижимости. Присоединение к договору осуществляется путем подписания арендодателем и иными правообладателями частей объекта недвижимости соглашения о присоединении к настоящему договору.

Согласно п.4.4.9 договора арендатор обязан не нарушать права и законные интересы иных правообладателей частей объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, а также правообладателей смежных земельных участков.

К договору аренды представлены сведения о том, что к нему присоединены 32 правообладателя нежилых помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу ст. 5 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров к тем правам и обязанностям, которые возникли до введения в действие части первой Кодекса, подлежит применению законодательство, действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений, даже если нормы законов уже признаны утратившими силу.

Так, постановлением Совмина РСФСР от 24.09.1960 N 1475 «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев» признано целесообразным организовывать кооперативы по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев применительно к порядку и условиям, установленным постановлением Совета Министров СССР от 20 марта 1958 г. N 320 "О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации" (СП СССР, 1958, N 5, ст. 47).

Постановлением Совмина СССР от 20.03.1958 №320 «О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации» установлено, что члены жилищно-строительных и дачно-строительных кооперативов обязаны были внести до начала строительства жилого дома (домов) или дач денежные средства в размере полной стоимости строительства, а также что члены кооперативов и члены их семей могли лично принимать участие в строительстве жилых домов и дач, при этом стоимость их трудовых затрат засчитывалась в сумму средств, подлежащих внесению в оплату стоимости строительства (п. 2 постановления).

Согласно действовавшему на момент создания кооператива Примерному уставу кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, утв. постановлением Совмина РСФСР от 24.09.1960 №1475, кооператив имел право получать в бессрочное пользование земельные участки для возведения на них гаражей - стоянок; осуществлять строительство подрядным способом по внесении кооперативом в банк собственных средств в размере полной стоимости строительства.

Сметная стоимость строительства гаражей - стоянок определялась с учетом затрат на проектирование, благоустройство, прокладку коммуникаций. При этом кооператив осуществлял строительство гаражей - стоянок по типовым проектам и, в виде исключения, по индивидуальным проектам, утверждаемым в установленном порядке, с обязательным применением типовых конструктивных элементов (п. п. 10, 11 Примерного устава).

Строительство гаражей - стоянок могло осуществляться кооперативом после утверждения проектов в установленном порядке и по получении разрешения на строительство. Объем, сроки начала и окончания строительства указывались в акте бессрочного пользования земельным участком (п. 12 Примерного устава).

Гаражные строения, возведенные кооперативом, принадлежали ему на праве кооперативной собственности и не могли быть проданы или переданы как в целом, так и по частям ни организациям, ни отдельным лицам, за исключением передачи, осуществляемой при ликвидации кооператива; члены кооператива обязаны были внести денежные средства в размере пая полностью до начала строительства; размер пая каждого члена кооператива должен был соответствовать стоимости бокса (п. п. 13, 17 Примерного устава).

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР», введенного в действие с 01.07.1990, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. Аналогичное правило было воспроизведено в п. 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 «О собственности в РСФСР», принятого 24.12.1990, в настоящее время - в п. 4 ст. 218 ГК РФ.

Из указанного следует, что право собственности у истца на гаражный бокс, возникшее на основании выплаты паев, которое в соответствии с вышеназванными нормами права не требовало регистрации и какого-либо подтверждения земельно-правовыми документами, возникло и не зависело от действий кооператива по оформлению прав на землю и размещенные на ней объекты.

Вместе с тем, поскольку истцом не представлены доказательства возведения спорного гаража, ввода его в эксплуатацию, то в соответствии со ст. 222 ГК РФ суд применяет к спорным правоотношениям положения данной нормы закона.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертного заключения Союза «Кузбасская Торгово-Промышленная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу о том, что гараж №, расположенный по адресу: <данные изъяты> соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, установленным требованиям закона, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 12-38).

Согласно градостроительного заключения Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Кемерово от 03.05.2024 в соответствии с Генпланом города, с Правилами землепользования и застройки в г.Кемерово, утвержденным постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов <данные изъяты> земельный участок с нежилым строением располагается в зоне улично-дорожной сети (ИТ3). Вид нежилого строения – ранее выстроенное. Нежилое строение имеет площадь застройки № полезную площадь №. Управлением Архитектуры и градостроительства Администрации г.Кемерово отказано в выдаче разрешения на ввод гаража в эксплуатацию, поскольку отсутствуют необходимые документы. Постановлением Администрации г.Кемерово от <данные изъяты> утвержден проект планировки территории по <данные изъяты>, предусматривающий размещение линейных объектов. Земельный участок с нежилым строением располагается в границах указанной территории (л.д. 51).

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 24.07.2024 по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.96-97).

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, Гараж № ПГК «Надежда-90», расположенного по адресу: <данные изъяты> соответствует актуальным требованиям нормативно-технических актов, в том числе требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ от 30.12.2009. Вышеуказанный гараж, исходя из своего работоспособного технического состояния, на момент экспертного осмотра не создает угрозу жизни и здоровью граждан; разрешения поставленного вопроса в части возможного нарушения прав и охраняемых законом интересов каких-либо лиц не входит в пределы компетенции субъектов, производящих судебные строительно-технические экспертизы (л.д. 100-114).

В соответствие с положениями ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства и в их совокупности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключения эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Заключение судебной экспертизы суд считает обоснованным и соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, посколькузаключение содержит подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы,выводы эксперта основаны на объективных данных, полученных в ходе проведения осмотра объекта исследования, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный опыт экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы являются однозначными и мотивированными, поэтому сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы у суда оснований не имеется.

С учетом обстоятельств того, что спорный гараж выстроен на земельном участке, изначально отведенного гаражному кооперативу, без нарушений градостроительных норм и правил, в пределах отведенного под его строительства земельного участка, при этом истец имеет право в любой момент присоединиться к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, отсутствует нарушение прав и угроза для жизни и здоровья людей, то суд в соответствии со ст.222 ГК РФ полагает возможным признать за Несовым К.В. право собственности на данный гараж.

То обстоятельство, что согласно Правилам землепользования и застройки в г. Кемерово, утвержденных Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов № земельный участок располагается в территориальной зоне улично-дорожной сети (ИТ3), не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Согласно части 12 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Поскольку изначально земельный участок предоставлен для строительства гаражей, то изменение в дальнейшем территориальной зоны земельного участка под выстроенным гаражом, не должно нарушать законные права и интересы собственников такого объекта недвижимости.

При постановлении решения суд также учитывает, что до настоящего времени органами местного самоуправления ни к данному кооперативу, ни к физическим лицам не предъявлялись какие-либо требования о сносе названных гаражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Несов К.В. к Администрации города Кемерово о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за Несов К.В. право собственности на гараж № общей площадью №., расположенный в потребительском гаражном кооперативе «Надежда 90» по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.11.2024.

Председательствующий Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-2491/2024 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья Н.А.Долженкова

Секретарь Т.С.Жукова