Нестеренко Жанна Валентиновна

Дело № 2а-843/2024

УИД 26RS0015-01-2024-001587-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2024 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2024 года.

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Куценко В.В., при помощнике судьи Ленникове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к Нестеренко Ж.В. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю (далее – налоговая инспекция) обратилась в суд с административным иском к Нестеренко Ж.В. (далее – ответчик, Нестеренко Ж.В.) о взыскании задолженности в общем размере 93 392,17 руб., из которых:

по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентов РФ в виде дивидендов): НДФЛ за 2021 год в размере 66 426 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 8303,50 руб., штрафа за неуплату налога по НДФЛ по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 6642,50 руб.,

по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов, за 2016 год в размере 610 руб.,

пени по состоянию на 19.02.2024 в разме...

...ре 11 410,17 руб.,

В возражениях на административный иск ответчик Нестеренко Ж.В. просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку налоговым органом нарушен срок обращения в суд с настоящим иском о взыскании недоимки по налогам и пени.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Неявка указанных лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Нестеренко Ж.В. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

На основании сведений, полученных из регистрационного органа в соответствии со ст. 85 НК РФ налоговым органом по месту учета установлено отчуждение в 2021 году Нестеренко Ж.В. объекта недвижимого имущества: строения с кадастровым номером 26:02:№:378 по адресу: <адрес>А, кадастровой стоимостью № руб., цена сделки – 730 № руб., которое находилось в собственности Нестеренко Ж.В. менее минимального срока владения, установленного ст. 217.1 НК РФ.

В связи с непредставлением Нестеренко Ж.В. декларации по НДФЛ за 2021 год в срок до 04.05.2022, налоговым органом самостоятельно произведен расчет налога по НДФЛ за 2021 год, отраженный в решении от 02.12.2022 № 1564 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно решению № 1564 от 02.12.2022 сумма НДФЛ за 2021 год, подлежащая уплате в срок до 15.07.2022, составила 66 426 руб., которая осталась неоплаченной Нестеренко Ж.В.

Этим же решением № 1564 от 02.12.2022 Нестеренко Ж.В. привлечена к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ с назначением штрафа в размере 8303,50 руб. за непредставление налоговой декларации по НДФЛ за 2021 год в срок до 04.05.2022; а также привлечена к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ с назначением штрафа в размере 6642,50 руб. за неуплату НДФЛ за 2021 год в размере 13 285 руб. в срок до 15.07.2022.

В связи с наличием на праве собственности у Нестеренко Ж.В. земельных участков с кадастровыми номерами 26:02:№:74 и 26:02:№:75, налоговым органом произведен перерасчет земельного налога с физических лиц за 2016 год, отраженный в налоговом уведомлении от 29.01.2018 № 84051706 в размере 1 576 руб. со сроком уплаты до 03.04.2018. на дату подачи иска задолженность по земельному налогу составляет 610 руб.

В адрес Нестеренко Ж.В. выставлено требование № 147525 от 25.09.2023 об уплате налога по НДФЛ в размере 66 426 руб., штрафа за налоговое правонарушение в размере 8 303,50 руб., штрафа за неуплату НДФЛ за 2021 год в размере 6 642,50 руб., земельного налога в размере 610 руб., пени в размере 7 860,07 руб. со сроком уплаты до 28.12.2023.

Указанное требование направлено в адрес Нестеренко Ж.В. 30.09.2023, что подтверждается списком заказных писем от 30.09.2023, однако осталось без исполнения административным ответчиком.

Решением № 3695 от 19.02.2024 с Нестеренко Ж.В. взыскана задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента - организации или физического лица (индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от 25.09.2023 № 147525, в размере 94 789,33 руб.

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на 12.09.2024 составляет 100 962,77 руб., на момент формирования заявления о выдаче судебного приказа отрицательное сальдо составляет 94 789,33 руб.

Пени по состоянию на 19.02.2024 составляют 11 410,17 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края от 26.03.2024 отменен судебный приказ мирового судьи № 2а-131/3/2024 от 18.03.2024 о взыскании с Нестеренко Ж.В. в пользу МИФНС России № 14 по СК задолженности по налогам и пени в размере 94 789,33 руб. и госпошлины в размере 1521,84 руб. в доход бюджета Ипатовского городского округа, в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

В связи с этим налоговый орган обратился в районный суд, направив 23.09.2024 административное исковое заявление, что свидетельствует о соблюдении шестимесячного срока для обращения в суд, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

При этом вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В данном случае при вынесении судебного приказа № 2а-131/3/2024 от 18.03.2024 мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе по вопросу пропуска срока.

При этом суд учитывает, что судебный приказ вынесен мировым судьей в пределах шестимесячного срока с момента истечения срока исполнения требования об уплате задолженности № 147525 от 25.09.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 208 НК РФ для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации, иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 %, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом РФ в виде дивидендов).

Из содержания ч. 1 ст. 387 НК РФ следует, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ч. 1 ст. 388 НК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНС, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд, проверив порядок взыскания задолженности по НДФЛ за 2021 год, штрафа за непредставление налоговой декларации по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 8303,50 руб., штрафа за неуплату налога по НДФЛ по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 6642,50 руб., земельного налога за 2016 год в размере 610 руб., пени в размере 11 410,17 руб. по состоянию на 19.02.2024 (всего в сумме 93 392,17 руб.), размер взыскиваемых сумм, срок направления требования об уплате налога и обращения в суд, установив соблюдение налоговым органом указанных сроков, правильность начисления указанных налогов и пени, пришёл к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате задолженности по налогам и пени за несвоевременную уплату налогов.

Поскольку до настоящего времени Нестеренко Ж.В. в добровольном порядке в полном объёме не исполнила выставленное в ее адрес требование № 147525 от 25.09.2023 об уплате недоимки по налогу, штрафов и пени, доказательства уплаты задолженности не представила, суд считает исковые требования налогового органа о взыскании с Нестеренко Ж.В. задолженности по налогам и пени в общем размере 93 392,17 руб. подлежащими удовлетворению.

Довод административного ответчика Нестеренко Ж.В. о том, что налоговым органом нарушен срок обращения в суд с настоящим иском, подлежит отклонению, поскольку судом установлено соблюдение налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ срока обращения в районный суд с настоящим иском после отмены судебного приказа (не позднее шести месяцев после отмены судебного приказа).

Утрата возможности принудительного взыскания суммы долга сама по себе не является основанием для прекращения обязанности по его уплате.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы:

1) недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31.12.2022 истек срок их взыскания;

2) недоимок по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, указанным в оспариваемом в судебном порядке решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, исполнение которых приостановлено по состоянию на 31.12.2022 полностью или в части в результате принятия судом мер предварительной защиты (обеспечительных мер) либо принятия вышестоящим налоговым органом решения о приостановлении исполнения соответствующего решения.

В целом налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания только если он пропустил срок на принятие решения о бесспорном (внесудебном) взыскании долга, а после и срок для обращения в суд с иском о его взыскании (при этом нет уважительных причин для восстановления срока судом) (пункт 4 статьи 46 НК РФ, пункт 9 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 № 57, Постановление АС Волго-Вятского округа от 26.05.2023 № Ф01-2272/2023).

В силу того, что налоговый орган освобождён от уплаты госпошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежит взысканию в доход местного бюджета с административного ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю удовлетворить.

Взыскать с Нестеренко Ж.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрирована по адресу: <адрес>), в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю задолженность в общем размере 93 392,17 руб., из которых:

- по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентов РФ в виде дивидендов): НДФЛ за 2021 год в размере 66 426 руб.,

- штрафа за непредставление налоговой декларации по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 8 303,50 руб.,

- штрафа за неуплату налога по НДФЛ по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 6 642,50 руб.,

- по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов, за 2016 год в размере 610 руб.,

- пени по состоянию на 19.02.2024 в размере 11 410,17 руб.

Налог подлежит уплате в пользу государства в качестве единого налогового платежа (ЕНП), получатель УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ИНН 7727406020, КПП 770801001, расчетный счёт № 40102810445370000059 отделение Тула Банка России, казначейский счёт 03100643000000018500, БИК 017003983, КБК 18201061201010000510, код ОКТМО 0.

Взыскать с Нестеренко Ж.В. в доход бюджета Ипатовского муниципального округа Ставропольского края 4000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Куценко

Дело № 2-655/2020

УИД26RS0015-01-2020-001385-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 24сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Зориковой А.Г.,

при участии представителя истца Белявцева Ю.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нестеренко Жанны Валентиновны к администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Нестеренко Жанна Валентиновна(далее – истец, Нестеренко Ж.В.) обратилась в суд с искомк администрации Ипатовского городского округа <адрес> (далее – администрация) о признании права собственности на объект недвижимого имущества – торговый павильон, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Впоследствии в суд поступило заявление представителя истца об изменении правовых оснований иска, в котором истец просил признать право собственности на торговый павильон в порядке ст. 222 ГК РФ.

В судебном заседании представительистца исковые требования поддержал по основаниям, в нем изложенным, просил признать право собственности на торговый павильон в порядке ст. 222 ГК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Администрация направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также представила отзыв на...

... иск, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований.

Неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м с назначением: земли населенных пунктов, под торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации муниципального образования <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ торговому павильону и земельному участку с кадастровым номером ***, принадлежащему Нестеренко Ж.В. присвоен новый адрес: <адрес>.

Постановлением главы администрации муниципального образования <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка с адресным номером: <адрес>.

По заказу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением архитектуры и градостроительства <адрес> подготовлен рабочий проект строительства торгового павильона по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования <адрес> Нестеренко Ж.В. разрешение№ *** от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта капитального строительства - торговый павильон общей площадью *** кв. м, торговой площадью *** кв. м, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном земельном участке, принадлежащем истцу, на основании разрешения на строительство и в соответствии с рабочим проектом от ДД.ММ.ГГГГ возведен торговый павильон площадью *** кв. м, что подтверждается техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО7

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ *** администрацией Ипатовского городского округа <адрес> было отказано истцув выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию торгового павильона, в связи с отсутствием документов, разрешающих строительство, указанных в ч.ч.3 и 4 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Поскольку разрешение на ввод в эксплуатацию торгового павильона у истца отсутствует, истец обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности на данный объект в порядке ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного дляполучения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (ч. 10 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 25-28 постановления Пленумом Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что истцом соблюдено целевое назначение принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 26:02:104229:75 с разрешенным использованием «под торговый павильон» (кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом предпринимались меры для легализации спорного объекта, а именно истец обращался в администрацию Ипатовского городского округа по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию торгового павильона, где на свое обращение получил отказ (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ***).

Согласно представленному в дело строительно-техническому заключению№***, выполненномуООО «Архпроектстрой», проведенные работы по строительству (реконструкции) торгового павильона, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует проектной документации (рабочий проект), градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам, не воздает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив и исследовав представленные в дело доказательства, учитывая, что истцом соблюдено целевое назначение принадлежащего ему земельного участка, спорный торговый павильонсоответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Нестеренко Жанной Валентиновной право собственности на объект недвижимого имущества – торговый павильон, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко