Нестерко Григорий Владимирович

Судья ФИО Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 20 января 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Смышляевой О.В.,

судей ФИО, ФИО,

при ведении протокола помощником судьи Хан М.М.,

с участием прокурора ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7476/204 по иску ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе ФИО на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения явившихся лиц

установила:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, и о снятии с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование исковых требований указала, что зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире по адресу: <данные изъяты>. Ответчик была зарегистрирована по указанному адресу в 2007 году, однако фактически в квартире никогда не проживала, ее регистрация носит мнимый характер, коммунальные услуги не оплачивает, в квартире ее вещи отсутствуют, фактически проживает по адресу: <данные изъяты>, Новомытищинский пр-т, <данные изъяты>.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и принять новое решение об удовлет...

...ворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы полностью поддержала.

Ответчик и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как предусмотрено ч.1 ст.327.1 ГПК РФ: 1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

На основании ст.69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> между Администрацией городского округа Мытищи и ФИО заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда <данные изъяты>, по которому ФИО и членам ее семьи предоставлена в наем квартира по адресу: <данные изъяты>.

На момент оформления договора в квартире были зарегистрированы ФИО (наниматель), ФИО (муж нанимателя), ФИО (сын нанимателя) и ФИО (внучка нанимателя).

В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО, ФИО и ФИО, 2015 года рождения.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.

Как указала истец в обоснование своих требований ответчик ФИО фактически никогда не проживала в спорной квартире, не вселялась в нее, ее личные вещи в квартире отсутствуют, фактически ответчик проживает в ином жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, Новомытищинский пр-т, <данные изъяты>.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, руководствуясь ст.ст. 69, 71, 83 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО являясь внучкой истца нанимателя спорной квартиры, включена в состав семьи нанимателя, не отказывалась от реализации своих жилищных прав на данное жилое помещение, выражает намерение вселиться в спорную квартиру, однако сложились конфликтные отношения с истцом, что затрудняет проживание ответчика в квартире, в связи с чем ее не проживание в спорной квартире носит вынужденный и временный характер, однако ею не утрачен интерес к спорному жилью.

С учетом изложенного судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик являясь студенткой университета не лишена возможности иметь самостоятельный источник дохода, основанием для удовлетворения требований не является, так как наличие или отсутствие дохода не влияет на право пользования жилым помещением, при этом истец не лишена возможности обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по оплате ЖКУ в размере ее доли платежей за жилое помещение. Ссылки апеллянта на то, что ответчик утратила интерес к спорной квартире, направлены на переоценку доказательств по делу и правильность выводов суда не опровергают, так как оценка доказательств по делу судом произведена в соответствии с требованиями законодательства.

Решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы, в том числе о нечинении препятствий в пользовании квартирой, не опровергают изложенные в решении выводы суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем не влияют на правильность принятого судом решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО по указанным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>

Дело № 2-7476/2024

УИД: 50RS0028-01-2024-007122-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

с участием помощника Мытищинского городского прокурора Ворониной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Селивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нестерко Татьяны Вячеславовны к Нестерко Евгении Григорьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Администрации городского округа Мытищи Московской области, ОВМ МУ МВД России «Мытищинское», Нестерко Дмитрия Григорьевича в лице законного представителя Нестерко Григория Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и о снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указала, что зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. Ответчик была зарегистрирована по указанному адресу в 2007 году, однако фактически в квартире никогда не проживала, ее регистрация носился мнимый характер, коммунальные услуги не оплачивает, в квартире ее вещи отсутствуют, фактически проживает по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по ос...

...нованиям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена - распиской о времени и месте судебного заседания. Ранее представила в материал дела справку об обучении в Московском финансово-юридическом университете МФЮА очной формы обучения.

Законный представитель третьего лица несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом

Представитель 3-го лица – Администрации городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель 3-го лица – ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что ответчик в силу возраста и обучения не имеет возможность в полном объеме реализовать жилищные права, поэтому полагает, что требования подлежат отказу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа Мытищи и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №, по которому ФИО1 и членам ее семьи предоставлена в наем квартира по адресу: <адрес>.

На момент оформления Договора в квартире были зарегистрированы <адрес>

В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как указывает истец в своем иске, ответчик ФИО2 фактически никогда не проживала в спорной квартире, не вселялась в нее, ее личные вещи в квартире отсутствуют, фактически ответчик проживает по адресу: <адрес>.

В производстве Мытищинского городского суда находится гражданское дело № по иску ФИО11 к ФИО12 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

В ходе рассмотрения указанного дела судом было установлено, что ФИО2 была зарегистрирована в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте. В настоящее время она проживает с матерью в другой квартире, но эта квартире также является муниципальной, в которой зарегистрировано много человек. Её в этой квартире никто не прописывает. Своего жилья в собственности ответчик не имеет и в совершеннолетнем возрасте желает проживать и пользоваться спорной квартирой.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано в полном объеме.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец в своем иске указывает, что с момента вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не предпринимала попыток ко вселению в квартиру, что истец расценивает как утрату интереса со стороны ответчика.

В обоснование своих доводов истец предоставила в материалы дела ответ из 3 ОП МУ МВД России «Мытищинское», согласно которому заявлений от ФИО2 по факту причинения ей препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, не поступало.

Истец просит признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

На основании ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма жилого помещения этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу применения данных норм жилищного законодательства: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является внучкой истца ФИО1, которая является нанимателем спорной квартиры, и дочерью сына истца – третьего лица ФИО4, была включена в состав семьи нанимателя при заключении Договора социального найма жилого помещения в 2006 году и ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства отца ФИО4

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Если родители или усыновители ребенка проживают в разных местах, местом жительства ребенка считается место жительства того из родителей (усыновителей), с которым он живет.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах. При этом, как следует из пункта 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно части 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу ч. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Согласно пункта 1 статьи 55 Семейного Кодекса РФ, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на ребенка.

Всеобщая декларация прав человека провозгласила, что дети имеют право на особую защиту и помощь.

В Конвенции о правах ребенка говорится, что ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Регистрация ребенка в жилом помещении выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Родители ФИО2 при ее рождении определили место жительства ребенка по месту жительства <данные изъяты> – ФИО4

ФИО2 была зарегистрирована в данной квартире как член его семьи в установленном законом порядке и включена в состав семьи по Договору найма.

Таким образом, регистрация ФИО2 в спорной квартире была обусловлена волей ее отца, который имел право пользования спорной квартирой, в связи с чем, ФИО2 приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Довод ФИО1 о том, что ответчик никогда не проживала по спорному адресу, не имеет юридического значения, поскольку права малолетнего ребенка зависят от воли родителей, так как в силу своего малолетнего возраста он не может самостоятельно осуществлять свои права.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).

ФИО2 в предварительном судебном заседании дала пояснения о том, что она не отказалась от реализации своих жилищных прав на данное жилое помещение, по достижению ею совершеннолетнего возраста она намерена вселиться в спорную квартиру, однако у нее сложились конфликтные отношения с истцом, что затрудняет возможность ее вселение в квартиру. Также указала на отсутствие у нее иного места жительства.

Также ответчик указала, что в настоящее время она является студенткой 3-го курса Московского финансово-юридического университета МФЮА, обучается на очной форме, то есть находится на материальном обеспечении своих родителей, не имеет заработка и лишена возможности оплачивать коммунальные услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу, что непроживание ФИО2 в спорной квартире носило и носит в настоящее время вынужденный характер, ею не утрачен интерес к спорному жилью.

Также суд приходит к выводу, что отсутствует совокупность обстоятельств, которые необходимы для удовлетворения иска ФИО2, а именно факт добровольного выбытия из спорного жилого помещения, а также отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Довод представителя истца о наличии препятствий к приватизации данной квартиры и возможного отсутствия согласия в будущем со стороны ответчика в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом не установлено, также как и наличие каких-либо сделок, которые бы нарушали права и законные интересы истца. Доказательств тому и не представлено истцом.

Истцом не представлено каких либо доказательств нарушения ее прав обстоятельствами не проживания в муниципальной квартире ответчика.

Факт того, что с момента вынесения решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик не предпринимала попыток ко вселению в квартиру, не может расцениваться как утрата ответчика интереса к спорному жилому помещению.

Поскольку права на спорную жилую площадь ФИО2 не утратила, то оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.10.2024.

Председательствующий Д.А. Молева