Нестеров Лев Александрович

дело № 2-5678/2022 74RS0028-01-2022-007000-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2022 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Эммерт О.К.,

при секретаре Ворониной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» к Нестереву Л.А. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение представителя акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» для проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее по тексту – АО «Газпром газораспределение Челябинск») обратился в суд с исковым заявлением к Нестереву Л.А. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение представителя акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» для проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования

Судебное заседание назначено на 12 час. 00 мин. 09 ноября 2022 года. В судебное заседание не явился представитель истца АО «Газпром газораспределение Челябинск», о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением. Ответчик Нестерев Л.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.

Дело слушанием отложено на 14 час. 45 мин. на 10 ноября 2022 года. В судебное заседание не явился представитель истца АО «Газпром газораспределение Челябинск», извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсут...

...ствии сторон ходатайств не поступало.

В соответствии с абзацем 7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.В судебном заседании установлено, что представитель истца АО «Газпром газораспределение Челябинск» в судебное заседание не явился вторично без уважительных причин, о разбирательстве дела без представителя истца не просил, рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся материалам не представляется возможным, поэтому суд считает, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» к Нестереву Л.А. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение представителя акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» для проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Эммерт О.К.

№ 4/17-43/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ташла 10 октября 2023 года

Судья Ташлинского районного суда Оренбургской области Поротько Е.Г.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

с участием: помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Обязьяновой Г.А.; старшего инспектора Илекского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области Пистуновой О.В.; осужденного Нестерова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление старшего инспектора Илекского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области Пистуновой О.В. о замене наказания в виде исправительных работ на более строгое наказание в отношении Нестерова Льва Александровича, осужденного приговором Ташлинского районного суда Оренбургской области от 01 августа 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ташлинского районного суда Оренбургской области от 01 августа 2023 года Нестеров Лев Александрович, родившийся <дата> в <адрес>, осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 7 % из заработной платы в доход государства.

В Ташлинский районный суд Оренбургской области поступило представление старшего инспектора Илекского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области Пистуновой О.В. о замене осужденному Нестерову Л.А. назначенного приговором наказания в виде исправительных работ на более строгий вид наказания.

В обоснование представления указано, что осужденный Нестеров Лев Александрович, поставлен на учет в Илекском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области (дислокация ...

...с. Ташла) <дата>.

<дата> Нестерову Л.А. был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, о чем была отобрана подписка. Так как на момент постановки, на учет Нестеров Л.А. не был трудоустроен, ему было выдано предписание в ООО ..., а также официальное уведомление о явке на <дата>.

<дата> явившись в Илекский МФ Нестеров Л.А. пояснил, что обратился в ООО ...» в пятидневный срок для трудоустройства, но в связи с отсутствием руководства письменный ответ дать никто не сможет. Этого же числа Нестерову Л.А. повторно выдано предписание в ООО ...» и уведомление о явке на <дата>.

<дата> в Илекский МФ был вызван Нестеров Л.А., для беседы по факту неявки по вызову инспекции на <дата> и выяснения факта обращения в ООО ...» с предписанием для трудоустройства. В результате беседы со слов осужденного, стало известно, что в ООО ...» Нестеров Л.А. обращался <дата>, но вновь не застал руководство, а по вызову инспекции не явился, так как был в состоянии алкогольного опьянения после свадьбы. За неявку по вызову в указанный срок осужденный Нестеров Л.А. был предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания, ему повторно выдано, предписание в ООО ...» и уведомление о явке на <дата>.

<дата> в Илекский МФ вновь был вызван Нестеров Л.А., для беседы по факту неявки по вызову инспекции на <дата> и выяснения факта обращения в ООО ...» с предписанием для трудоустройства. В результате беседы стало известно, что в ООО ...» Нестеров Л.А. обращался <дата>, что подтверждает отказ в трудоустройстве с данной организацией, а по вызову инспекции не явился так как был в состоянии алкогольного опьянения после похорон. За неявку по вызову в указанный срок осужденный Нестеров Л.А. был предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания, также ему устно разъяснено, что в отношении нее будет направлен материал в суд, для решения вопроса о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Этого же числа выдано предписание для трудоустройства в МУП «...» и уведомление о явке на <дата>

На момент направления представления в суд Нестеров Л.А. не отбыл не одного дня исправительных работ.

Считает, что осужденный Нестеров Л.А. злостно уклоняется от отбывания наказания в связи с чем просит рассмотреть вопрос о замене ему неотбытого срока наказания в виде исправительных работ в размере 7 месяцев на более строгий вид наказания.

В судебном заседании ст. инспектор Пистунова О.В. представление поддержала в полном объеме по основаниям, в нем изложенным. Указала, что в настоящее время Нестеров Л.А. трудоустроен, преступил к отбытию наказания в виде исправительных работ, срок отбытого наказания составляет 2 дня. После <дата> нарушений не допускал, в настоящее время замечаний нет.

Помощник прокурора Обезъянова Г.А. в судебном заседании полагала, что представление подлежит удовлетворению.

Осужденный Нестеров Л.А. в судебном заседании возражал против замены ему неотбытого срока наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы, подтвердив, что он трудоустроился, в настоящее время нарушений у него нет, он намерен отбывать назначенное наказание в виде исправительных работ.

Изучив представление, материалы дела и пояснения участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

При этом согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В судебном заседании установлено, что приговором Ташлинского районного суда Оренбургской области от 01 августа 2023 года Нестеров Л.А. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 7 % из заработной платы в доход государства.

<дата> осужденный Нестеров Л.А. поставлен на учет в УИИ, <дата> ему разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, о чем была отобрана подписка, в этот же день ему было выдано предписание о трудоустройстве в ООО ...», а также официальное уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию <дата>.

Согласно письменному объяснению Нестерова Л.А. от <дата> он обращался <дата> и <дата> в ООО ...» для трудоустройства, но в связи с отсутствием руководства письменный ответ на предписание ему дать никто не сможет.

<дата> Нестерову Л.А. вновь выдано предписание в ООО ...» и уведомление о явке в Уголовно-исполнительную инспекцию на <дата>.

Из ответа ООО «...» следует, что в период с <дата> по <дата> включительно подтвердить явку осужденного Нестерова Л.А не возможно в связи с отсутствием начальника отдела кадров в этот период на больничном. Другие сотрудники организации, в том числе секретарь руководителя его не видели в указанный период.

Согласно письменного объяснения Нестерова Л.А. от <дата> по вызову в инспекцию <дата> он не явился, так как был в состоянии алкогольного опьянения после свадьбы. <дата> он обращался в ...» и снова не нашел руководства и не решил вопрос с трудоустройством, подтверждающих документов о принятии, либо отказе у него нет.

<дата> Нестерову Л.А. вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившегося в неявке по вызову инспекции без уважительных причин.

В этот же день Нестерову Л.А. вновь выдано предписание для трудоустройства в ООО ...» и уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию <дата>.

Из ответа ООО «...» следует, что в период с <дата> по <дата> включительно подтвердить явку осужденного Нестерова Л.А не возможно в связи с отсутствием начальника отдела кадров. Другие сотрудники организации, в том числе секретарь руководителя его не видели в указанный период.

<дата> Нестерову Л.А. выдано уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию <дата>

Согласно письменному объяснению Нестерова Л.А. от <дата>. он действительно не явился <дата> по вызову в инспекцию, так как был на похоронах и употреблял спиртные напитки.

<дата> Нестеров Л.А. прибыл в ООО ...» для трудоустройства, принято решение отказать в связи с отсутствием вакансий на предприятии.

<дата> Нестерову Л.А. вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившегося в неявке по вызову инспекции без уважительных причин.

<дата> Нестерову Л.А. выдано предписание для трудоустройства в МУП «...» и уведомление о явке на <дата>.

Из сообщения МУП «...» следует, что Нестеров Л.А. прибыл <дата>, принято решение о приеме, в этот же день организацией выдано направление на предварительный медицинский осмотр в ГБУЗ «... РБ».

Из сообщения МУП «...» от <дата> следует, что осужденный Нестеров Л.А. зачислен подсобным рабочим МУП «...» с <дата>. Между МУП «...» и Нестеровым Львом Александровичем заключен трудовой договор ... (срочный трудовой договор) от <дата>, вынесен приказ ... от <дата> о приеме Нестерова Л.А. на работу подсобным рабочим, временно.

Согласно расчетным сведениям о работе осужденных, отбывающих наказание в виде исправительных работ Нестеров Л.А. в октябре 2023 отбыл 2 дня.

В судебном заседании осужденный Нестеров Л.А. подтвердил сведения, изложенные в объяснениях.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что хотя формально в действиях осужденного Нестерова Л.А. и содержатся признаки уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку он не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, однако злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ он признан не может, так как Нестеров Л.А. в ООО ... по направлению уголовно исполнительной инспекции трудоустроен не был по уважительной причине, допустимых доказательств не обращения в данную организацию для трудоустройства не предоставлено, так как из пояснений осуждённого следует, что он неоднократно обращался для трудоустройство в вышеуказанную организацию но в связи с отсутствием руководства ответ о трудоустройстве ему не был дан. Сведениями ООО ...» подтверждается, что в указанный период действительно начальник отдела кадров на рабочем месте отсутствовала. В настоящее время осужденный Нестеров Л.А. трудоустроился, приступил к отбытию наказания, после объявления ему предупреждения в письменной форме он нарушений условий и порядка отбывания наказания предусмотренные ч. 1 ст. 46 УИК РФ не допускал, а указанные в представлении нарушения не влекут в обязательном порядке замену назначенного приговором наказания лишением свободы.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении рассматриваемого представления о замене осужденному Нестерову Л.А. наказания, поскольку указанное не будет способствовать целям и задачам уголовного судопроизводства, закрепленным в ст. 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденных.

Руководствуясь ст. ст. 30 УИК РФ, 49, 72 УК РФ, 396 – 399 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления старшего инспектора Илекского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области Пистуновой О.В. о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы в отношении Нестерова Льва Александровича, назначенного приговором Ташлинского районного суда Оренбургской области от 01 августа 2023 года отказать.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Поротько