Нестерова Антонина Анатольевна

Судья Левченко С.В. УИД 16RS0040-01-2021-004219-37

дело № 2-1602/2021

№ 33-11466/2021

учет № 127г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 сентября 2021 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Никулиной О.В. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола помощником судьи Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Нестерова А.М. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

Исковые требования Нестеровой А.А. удовлетворить.

Признать прекратившим право пользования за Нестеровым А.М. жилым помещением, расположенным по <адрес> <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Нестерова А.М. по адресу: <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Нестерова А.М., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нестерова А.А. обратилась в суд с иском к Нестерову А.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований Нестерова А.А. указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирован бывший муж истицы - Нестеров А.М., который с <дата> г. в ней не проживает. Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка .... по Зеленодольскому судебному району от <дата> В настоящее время Нестеров А.М. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Личных вещей Нестерова А.М. в спорной квартире нет, оплату коммунальных платежей он не производи...

...т, членом семьи истицы не является. Регистрация Нестерова А.М. в принадлежащей истице квартире носит формальный характер, а также нарушает ее права как собственника жилого помещения. Добровольно сняться с регистрационного учета Нестеров А.М. не желает.

В судебном заседании Нестерова А.А. иск поддержала.

Нестеров А.М. иск признал.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Нестеров А.М. ставит вопрос об отмене решение суда. Указывает, что исковые требования в ходе судебного разбирательства он не признавал, заявление о признании иска не подписывал. Кроме того, утверждает, что в спорной квартире остались его личные вещи.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Нестерова А.А. не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие истицы.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Нестеровой А.А. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата>, соглашением об определении долей от <дата>, договором дарения доли квартиры от <дата>, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>

С <дата> по названному адресу зарегистрирован Нестеров А.М.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Поскольку брак между сторонами расторгнут и ответчик перестал быть членом семьи истицы, к спорным правоотношениям должны применяться по аналогии нормы, регулирующие отношения, связанные с использованием жилых помещений по договору найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По утверждению Нестеровой А.А., ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, бремя ее содержания не несет, выехал добровольно.

Доводы истицы подтверждаются заявлением Нестерова А.М. от <дата> о признании иска, а также протоколом судебного заседания от <дата>, из которого усматривается, что Нестеров А.М. проживает по другому адресу: <адрес> <адрес>.

При таких обстоятельствах, когда соглашение о праве пользования жилым помещением бессрочно и безусловно стороны не заключали, сведений о наличии уважительных причин непроживания ответчика в квартире материалы дела не содержат, суд принял правильное решение об удовлетворении иска.

Длительное и добровольное непроживание в квартире Нестерова А.М. свидетельствует о том, что он утратил интерес к пользованию спорным жилым помещением, о намерениях вселиться не заявлял, перестал быть членом семьи Нестеровой А.А., сохраняет лишь регистрацию в спорной квартире.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате ответчиком права пользования спорной квартирой. При этом оснований для сохранения за ним права пользования спорной квартирой не имеется.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда сведений о причинах длительного непроживания ответчика по месту регистрации не состоятельны в силу вышеприведенных обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения истицы.

Доводы апелляционной о том, что заявление о признании исковых требований подписано не ответчиком, отклоняются судебной коллегией.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

При рассмотрении дела данные требования процессуального закона судом выполнены, так как заверенное личной подписью участвующего в деле ответчика заявление о признании им иска представлено в виде отдельного документа и занесено в протокол судебного заседания, замечания на который в установленном порядке не принесены.

При таких обстоятельствах не может быть отменено правильное решение суда.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Нестерова А.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-179/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кривошаповой М.В., единолично,

при секретаре Обуховой К.А.,

с участием помощника прокурора Тарасова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2012 года в р.п. Иловля Волгоградской области гражданское дело по иску прокурора Иловлинского района Волгоградской области в интересах Нестеровой А.А. к О. о взыскании задолженности по командировочным расходам,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Иловлинского района Волгоградской области в интересах Нестеровой А.А. обратился в суд с иском к О. и просит взыскать с ответчика командировочные расходы в пользу Нестеровой А.А. в срок не позднее 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Свои доводы истец мотивирует тем, что согласно данных, представленных О. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не возмещены Нестеровой А.А. расходы, связанные со служебной командировкой. В связи, с чем прокурор вынужден обратиться в суд с данным заявлением.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Нестерова А.А. в судебное заседание не явилась, однако в телефонограмме просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования прокурора поддерживает в полном объеме.

Представитель О. в судебное заседание не явился, однако в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования прокурора приз...

...нает в полном объеме.

Представитель Ф., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, сведений о причинах неявки суду не сообщил.Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку, ему гарантируются сохранение места работы (должность) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В силу ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешением, или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

В судебном заседании установлено, что Нестерова А.А. является работником О.. По своим должностным обязанностям ей приходится ездить в командировки.

В настоящее время остаток долга по командировочным расходам составляет <данные изъяты> /л.д. 3-4/. До настоящего времени данные командировочные расходы в добровольном порядке ответчиком не возмещены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования прокурора Иловлинского района Волгоградской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Иловлинского района Волгоградской области в интересах Нестеровой А.А. к О. о взыскании задолженности по командировочным расходам удовлетворить.

Взыскать с О. командировочные расходы в пользу Нестеровой А.А. в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Кривошапова

Дело № 2-1602/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2021 года

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой А.А. к Нестерову А.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Нестерова А.А. обратилась в суд с иском к Нестерову А.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, <адрес> снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований истец Нестерова А.А. указала, что она на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, договора доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного жилого помещения и постоянно проживает в нем. В спорной квартире также зарегистрирован ответчик Нестеров А.М., ее бывший муж, однако, с апреля ДД.ММ.ГГГГ года в квартире он не проживает. Брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ.В настоящее время ответчик проживает в квартире по адресу: РТ, <адрес>. Личных вещей ответчика Нестерова А.М. в ее квартире нет, оплату коммунальных платежей он не производит, членом ее семьи он не является. Регистрация ответчика в принадлежащем ей спорном помещении носит формальный характер, а также нарушает ее права как собственника жилого помещения. Добровольно сняться ...

...с регистрационного учета ответчик Нестеров А.М. отказывается. В связи с данными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец Нестерова А.А. на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Нестеров А.М. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что в настоящее время он снимает квартиру, его дети проживают на Сахалине, он получает пенсию, является инвалидом, согласен выписаться из спорного жилого помещения, последствия признания иска ему понятны, о чем представил заявление (л.д. 19).

Выслушав пояснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Нестеровой А.А., истцу по делу, принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, <адрес> (л.д. 10,11,12-13), а также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за Нестеровой А.А. зарегистрировано право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 49,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, <адрес> (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между Нестеровым А.М., ответчиком по делу, и Нестеровой А.А., истцом по делу, на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.17).

Согласно справке с места жительства-финансовый лицевой счет от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрированы: Нестерова А.А., истец по делу, Нестеров А.М., ответчик по делу (л.д. 18).

Как усматривается из пояснений истца Нестеровой А.А., она и ответчик Нестеров А.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год состояли в браке, который был прекращен 25.08.2020, еще до расторжения брака ответчик выехал из спорной квартиры, является бывшим членом ее семьи, соглашение о порядке пользования данным жилым помещением она с ним не заключала, оплату коммунальных платежей не производит.

Ответчик Нестеров А.М. в судебном заседании исковые требования о прекращении за ним права пользования спорным жилым помещением признал (л.д.19).

Суд принимает данное признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что ответчик Нестеров А.М. в спорном жилом помещении не проживает, является бывшим членом ее семьи, соглашение о порядке пользования данным жилым помещением она с ним не заключала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 209,288, 304 ГК РФ, ст. 30,31,35 ЖК РФ, ст.56, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Нестеровой А.А. удовлетворить.

Признать прекратившим право пользования за Нестеровым А.М. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Нестерова А.М. по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Дело № 2-2786/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2021 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова А.М. к Нестеровой А.А. о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением,

установил:

Нестеров А.М. обратился в суд с иском к Нестеровой А.А. о сохранении за ним права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, принадлежащим ответчику, на определенный срок до решения жилищного вопроса.

В обоснование требований истец Нестеров А.М. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Нестеровой А.А. был заключен брак, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № по ... судебном району РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года вели совместную жизнь, общее хозяйство, проживали в квартире по адресу: РТ, <адрес>, принадлежащей на праве собственности на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, договора доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Нестеровой А.А. Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ним были прекращены права пользования спорным жилым помещением. С данным решением он не согласился и подал жалобу в Верховный суд РТ, поскольку иск он не признал и исковыми требованиями согласен не был. Кроме того в силу его пенсионного возраста 83 года, состояния здоровья, имущественного положения он не имеет возможн...

...ости обеспечить себя жильем. В связи с данными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец Нестеров А.М., его представитель Федоров Р.И., допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, изменил исковые требования, и просил сохранить за ним права пользования жилым помещением по адресу: РТ, <адрес>, принадлежащего ответчику, на определенный срок до решения жилищного вопроса до ДД.ММ.ГГГГ, на измененных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Нестерова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя тем, что она является собственником спорного жилого помещения, ответчик членом ее семьи не является, между ними сложились конфликтные отношения, она не намерена регистрировать Нестерова А.М. в своей квартире.

Выслушав пояснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Нестеровой А.А., ответчику по делу, принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за Нестеровой А.А. зарегистрировано право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 49,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Нестеровым А.М., истцом по делу, и Нестеровой А.А., ответчиком по делу, который ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.10,11).

Согласно справке с места жительства-финансовый лицевой счет от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Нестеров А.М., истец по делу (л.д. 16).

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: признать прекратившим право пользования за Нестеровым А.М. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Нестерова А.М. по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 14-15).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Нестерова А.М.-без удовлетворения (л.д. 38-40).

Как усматривается из пояснений истца Нестерова А.М. он и ответчик Нестерова А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ года состояли в браке, вели совместную жизнь и общее хозяйство. Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ним были прекращены права пользования спорным жилым помещением. Он не проживает в спорной квартире с весны ДД.ММ.ГГГГ года, в данной квартире проживать не намерен, ему необходимо, чтобы за ним сохранилась регистрация в спорном жилом помещении, поскольку он намерен встать на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. В настоящее время он снимает квартиру, в силу его пенсионного возраста 83 года, состояния здоровья, имущественного положения он не имеет возможности обеспечить себя жильем.

В подтверждении данных обстоятельств истец Нестеров А.М. предоставил следующие доказательства: справку ГУ УПФР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Нестеров А.М. является получателем пенсии по старости (л.д. 17-19); медицинские документы (л.д. 20-29).

Ответчик Нестерова А.А. в судебном заседании с вышеизложенными доводами истца Нестерова А.М. не согласилась, мотивируя тем, что она является собственником спорного жилого помещения, истец является ее бывшим мужем, он добровольно выехал из квартиры в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ он был снят с регистрационного учета, она не намерена регистрировать его в своей квартире. В подтверждении ответчик Нестерова А.А. предоставила справку с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, зарегистрирована Нестерова А.А.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Нестеров А.М. был вселен в спорное жилое помещение как член семьи, но после расторжения брака выехал из спорного жилого помещения, и в дальнейшем за ним было прекращено право пользования на основании судебного акта.

Таким образом, поскольку право пользования жилым помещением за Нестеровым А.М. прекращено, он снят с регистрационного учета, не проживает в нем и не имеет намерения в нем проживать, поэтому правовых оснований для сохранения за истцом права пользования не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Нестерова А.М. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 209,288, 304 ГК РФ, ст. 30,31,35 ЖК РФ, ст.56,61, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Нестерова А.М. к Нестеровой А.А. о сохранении за ним права пользования жилым помещением по адресу: РТ, <адрес> на срок до решения жилищного вопроса до ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-1687/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой А.А. (паспорт № выдан <адрес> Татарстан ДД.ММ.ГГГГ), Лукина О.Г. (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к Паутову Е.Ю. (паспорт № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о реальном разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Нестерова А.А., Лукин О.Г. обратились в суд с иском к Паутову Е.Ю. о разделе домовладения с кадастровым номером №, общей площадью 161,2 кв.м., в натуре по адресу: <адрес>, при этом Нестеровой А.А., Лукину О.Г. выделить в праве общей долевой собственности: Нестеровой А.А.-3/4 доли в праве и Лукина О.Г.-1/4 доли в праве, на жилой дом с отдельным входом, состоящий из основного бревенчатого строения площадью 29,9 кв.м. и надворные постройки: деревянную веранду площадью 8,1 кв.м. деревянный сарай площадью 19,8 кв.м., кирпичный гараж площадью 21,7 кв.м., деревянная уборная площадью 1 кв.м., деревянное крыльцо площадью 2,1 кв.м., деревянный навес площадью 14,7 кв.м., кирпичный погреб, забор; ответчику Паутову Е.Ю. выделить в собственность пристрой из кирпича с отдельным входом площадью 131,3 кв.м.; о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>; о взыскании с ответчика судебные издержки за юридические услуги в размере 30000 руб., а также ...

...о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 600 руб.

В обоснование требований истцыНестерова А.А., Лукин О.Г. указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежитжилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 161,2 кв.м. по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, Нестеровой А.А.-1/2 доли, Лукину О.Г.-1/6 доли, другим сособственником является ответчик Паутов Е.Ю.-доля в праве 1/3. Указанный жилой дом двухэтажный, состоящий из основного бревенчатого строения –литер А, площадью 29,9кв.м., и пристроя из кирпича литер А1 площадью 131,3 кв.м., а всего площадью 161,2 кв.м., из них жилой площадью 79,9 кв.м, а также хозяйственных построек и сооружений: деревянная веранда литер а площадью 8,1 кв.м., деревянное крыльцо литер а1 площадью 2,1 кв.м., деревянный сарай литер Г площадью 19,8 кв.м., деревянный навес литер Г1 площадью 14,7 кв.м., кирпичный гараж литер Г2 площадью 21, 7 кв.м., деревянная уборная литер Г3 площадью 1 кв.м., кирпичный погреб и забор, находится в долевой собственности. Фактически во владении и пользовании их находятся: жилой дом с отдельным входом, состоящий из основного бревенчатого строения площадью 29,9 кв.м. и надворные постройки: деревянная веранда площадью 8,1 кв.м., деревянный сарай площадью 19,8 кв.м., кирпичный гараж площадью 21,7 кв.м., деревянная уборная площадью 1 кв.м., деревянное крыльцо площадью 2,1 кв.м., деревянный навес площадью 14,7 кв.м., кирпичный погреб, забор, фактически во владении и пользовании ответчика Паутова Е.Ю. находится пристрой из кирпича с отдельным входом площадью 131,3 кв.м. Жилой дом с хозяйственными постройками, принадлежащий им, находится на земельном участке с кадастровым номером № а кирпичный пристрой расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Лицевые счета указанного домовладения ЖЭУ разделены на каждого по отдельности на Нестерову А.А. и Паутова Е.Ю., инженерные сети и коммуникации разделены, переоборудование общей стены не требуется. Между ними постоянно возникают споры о порядке пользования и владения жилым домом, согласия о возможности совместного пользования жилым домом нет. Ими было предложено ответчику выделить свою долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре передать в их собственность жилой дом с отдельным входом, состоящий из основного бревенчатого строения площадью 29,9 кв.м. и надворные постройки: деревянная веранда площадью 8,1 кв.м., деревянный сарай площадью 19,8 кв.м., кирпичный гараж площадью 21,7 кв.м., деревянная уборная площадью 1 кв.м., деревянное крыльцо площадью 2,1 кв.м., деревянный навес площадью 14,7кв.м., кирпичный погреб, забор, ответа от последнего не последовало. На выплату компенсации вместо выдела доли истца в натуре, ответчик не согласен, поскольку он сам на свои денежные средств купил и выстроил вышеуказанный пристрой. В настоящее время они имеют намерение произвести реальный раздел жилого дома, поэтому они вынуждены обратиться с данным иском.

В ходе судебного разбирательства истец Нестерова А.А. изменила исковые требования, а именно, просила перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: РТ, <адрес> признать доли истцов Нестеровой А.А.-23/161 и Лукина О.Г.-7/161, а долю ответчика Паутова Е.Ю.-131/161; разделить домовладение с кадастровым номером №, общей площадью 161,2 кв.м., в натуре по адресу: <адрес>, <адрес>, при этом Нестеровой А.А., Лукину О.Г. выделить в праве общей долевой собственности: Нестеровой А.А.-3/4 доли в праве и Лукина О.Г.-1/4 доли в праве, на жилой дом с отдельным входом, в виде основного бревенчатого строения литер А площадью 29,9 кв.м., 1 этаж, состоящий из жилой комнаты площадью 19,6 кв.м., кухни площадью 4,9 кв.м., коридора площадью 5,4 кв.м.,и надворные постройки: деревянную веранду литер а площадью 8,1 кв.м. деревянный сарай литер Г площадью 19,8 кв.м., кирпичный гараж литер Г2площадью 21,7 кв.м., деревянная уборная литер Г3 площадью 1 кв.м., деревянное крыльцо литер а1 площадью 2,1 кв.м., деревянный навес литер Г1 площадью 14,7 кв.м., кирпичный погреб, забор; ответчику Паутову Е.Ю. выделить в собственность жилой дом-пристрой из кирпича с отдельным входом литер А1 площадью 131,3 кв.м., 2 этажа, состоящий из гаража площадью 34,9 кв.м., подсобная комната площадью 4,7 кв.м., подсобная комната площадью 4,7 кв.м.,подсобная комната площадью 4,6кв.м., коридора площадью 3,1 кв.м., прихожая комната площадью 12,6 кв.м., жилая комната площадью 24,6 кв.м., санузла площадью 3,7 кв.м., санузла площадью 2,7 кв.м., жилая комната площадью 18,3 кв.м., жилая комната площадью 17,4 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес> <адрес>; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб. (л.д. 94-95).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Росреестра по РТ (л.д. 2-3).

Истцы Нестерова А.А., Лукин О.Г.в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представила заявления,в которых на измененных исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить, также просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 137,138).

Ответчик Паутов Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление,в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, своих возражений не представил (л.д. 139).

Третье лицо Управление Росреестра по РТ на судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, своих возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу<адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 161,2кв.м., находящийся в пределах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежит на праве общей долевой собственности соответственно истцам Нестеровой А.А. - 1/2 доля в праве, Лукину О.Г.-1/6 доля в праве, ответчику Паутову Е.Ю. - 1/3 доля в праве (л.д. 27-28).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированного в реестре за №, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ Соколовой Е.В.,, свидетельства о праве на наследство по завещанию, зарегистрированного в реестре за №, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТБукреевой Г.И., постановления Главы администрации <адрес> и <адрес> РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, договора реального раздела от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 620 кв.м., в пределах которого находится объект недвижимости с кадастровым номером №, принадлежит на праве общей долевой собственности Нестеровой А.А., Лукину О.Г., доля в праве 3/4, истцам по делу(л.д.22,24,66), что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 29-30).

На основании договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора реального раздела от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 400кв.м., принадлежит на праве собственности Паутову Е.Ю., ответчику по делу (л.д. 25, 66), что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес> <адрес>, имеет инвентарный №, включает в себя строения литерами А,А1,а,а1, которые состоят из: Литер А: жилая комната № площадью 19,6 кв.м., кухня № площадью 4,9 кв.м., коридор № площадью 5,4 кв.м.; Литер А1: гараж № площадью 34,9 кв.м., подсобная № площадью 4,7 кв.м., подсобная № площадью 4,7 кв.м., подсобная № площадью 4,6кв.м., коридор №площадью 3,1кв.м., прихожая № площадью 12,6 кв.м., жилая комната № площадью 24,6 кв.м., санузел № площадью 3,7 кв.м.,санузел № площадью 2,7кв.м.,жилая комната № площадью 18,3кв.м.,жилая комната № площадью 17,4кв.м., Литер а: веранда № площадью 8,1 кв.м., итого по объекту А-29,9 кв.м., по объекту А1-131,3 кв.м., по объекту а-8,1 кв.м., имеет площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 169,3 кв.м, общая площадь жилого помещения – 161,2 кв.м, жилая площадь – 79,9 кв.м., а также включает в себя помещение вспомогательного использования площадью 8, 1 кв.м. (л.д.33-37).

Как следует из пояснений истцов Нестеровой А.А., Лукина О.Г.,на предыдущем судебном заседании, между ними и ответчиком Паутовым Е.Ю.сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом, фактически в их владении и пользовании находятся: жилой дом литерой А с отдельным входом, состоящий из основного бревенчатого строения площадью 29,9 кв.м. и надворные постройки: деревянная веранда площадью 8,1 кв.м., деревянный сарай площадью 19,8 кв.м., кирпичный гараж площадью 21,7 кв.м., деревянная уборная площадью 1 кв.м., деревянное крыльцо площадью 2,1 кв.м., деревянный навес площадью 14,7 кв.м., кирпичный погреб, забор, фактически во владении и пользовании ответчика Паутова Е.Ю. находится пристрой литерой А1 из кирпича с отдельным входом площадью 131,3 кв.м. Земельный участок реально разделен. Лицевые счета указанного домовладения ЖЭУ разделены на каждого по отдельности на Нестерову А.А. и Паутова Е.Ю., инженерные сети и коммуникации разделены, общих помещений в пользовании у них не имеется.

Судом установлено, что в пользовании истцов Нестеровой А.А., Лукина О.Г., находятся помещения общей площадью указанных помещений без хозяйственных построек 29,9кв.м., а в пользовании у ответчика Паутова Е.Ю. находятся помещения общей площади указанных помещений без хозяйственных построек 131,3 кв.м.

Поскольку судом установлено, что ответчиком Паутовым Е.Ю. на собственные денежные средства был возведен пристрой литерой А1, поэтому суд считает возможным произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровым номером № и с инвентарным номером №, общей площадью 161,2 кв.м., литерами А,А1,а,а1, расположенного по адресу: <адрес>, определив доли сособственников следующим образом: за Нестеровой А.А.-23/161 доли в праве, за Лукиным О.Г.-7/161 доли в праве, за Паутовым Е.Ю.-131/161 доли в праве.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена строительно –техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «...» (л.д. 98-99), согласно экспертному заключению, техническая возможность реального раздела жилого дома с инвентарным номером № и с кадастровым номером №, общей площадью 161,2кв.м.,а жилой-79,9кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на две части в соответствии с долями сособственников: Нестеровой А.А.-23/161 доли, Лукина О.Г.-7/161 доли (23/161+7/161) и Паутова Е.Ю.- 131/161 доли, возможна, указанный вариант является безопасным и экономически целесообразным; реальный раздел жилого дома с инвентарным номером № и с кадастровым номером №, общей площадью 161,2 кв.м., а жилой-79,9 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, на две части в соответствии с долями сособственников: Нестеровой А.А.-23/161 доли, Лукина О.Г.-7/161 доли (23/161+7/161) и Паутова Е.Ю.- 131/161 доли, с отступлением от идеальных долей, по варианту, предложенному Нестеровой А.А., Лукиным О.Г., возможен, и является самым безопасным и экономически целесообразным. Выделяемые площади, функциональные назначения помещений, а также наличие обособленных входов в разделяемые части дают возможность определения реального раздела жилого дома на следующие площади: истцам Нестеровой А.А., Лукину О.Г. –жилая площадь 29,9 кв.м., ответчику Паутову Е.Ю.-жилая площадь 131,3 кв.м.; в случае раздела жилого дома по варианту, предложенному Нестеровой А.А., Лукиным О.Г., а также для создания санитарно-технических условий, требуемых СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», спорящим сторонам при реальном разделе здания жилого дома на две части с отступлением от идеальных долей, проведение каких-либо строительно-монтажных работ и устройство дополнительных улучшений не требуется(л.д. 101-133).

Данное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Доводов, ставящих под сомнение выводы экспертов, сторонами не приведено.

На основании изложенного, суд считает возможным произвести раздел спорного жилого дома по варианту, предложенному истцами Нестеровой А.А. и Лукиным О.Г.

В связи с тем, что суд произвел раздел спорного жилого дома между сособственниками, право общей долевой собственности на него подлежит прекращению и также данный жилой дом подлежит снятию с кадастрового учета.

ОтветчикПаутов Е.Ю. исковые требования признал, суд принимает признание иска ответчиком Паутовым Е.Ю., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца Нестеровой А.А. подлежит взысканию уплаченная последней при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

На основании ст. 209, 218, 219, 244, 247, 252 ГК РФ, и руководствуясь ст. 39, 98, 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Нестеровой А.А., Лукина О.Г. удовлетворить.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровым номером № и с инвентарным номером №, общей площадью 161,2 кв.м., литерами А,А1,а,а1, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, определив доли сособственников следующим образом: за Нестеровой А.А.-23/161 доли в праве, за Лукиным О.Г.-7/161 доли в праве, за Паутовым Е.Ю.-131/161 доли в праве.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером № и с инвентарным номером №, общей площадью 161,2 кв.м., расположенного по адресу: РТ, <адрес>

Выделить в общую долевую собственность Нестеровой А.А.-3/4 доли в праве и Лукину О.Г.-1/4 доли в праве жилой дом по адресу: РТ, <адрес>, состоящий из:жилой комнаты № под литерой А площадью 19,6 кв.м., кухни № литерой А площадью 4,9 кв.м., коридора № под литерой А площадью 5,4 кв.м., а также хозяйственные постройки: веранду литерой а площадью 8,1 кв.м., сарай литерой Г площадью 19,8 кв.м., гараж литерой Г2площадью 21,7 кв.м., уборную литерой Г3 площадью 1 кв.м., крыльцо литерой а1 площадью 2,1 кв.м., деревянный навес литер Г1 площадью 14,7кв.м., кирпичный погреб, забор.

Выделить в собственность Паутову Е.Ю. в собственность жилой дом по адресу: <адрес>, состоящий из: подсобная комната № литерой А1 площадью 4,7 кв.м., подсобная комната № литерой А1 площадью 4,7 кв.м.,подсобная комната № литерой А1 площадью 4,6кв.м., коридора № литерой А1 площадью 3,1 кв.м., прихожая № литерой А1площадью 12,6 кв.м., жилая комната № литерой А1 площадью 24,6 кв.м., санузла № литерой А1 площадью 3,7 кв.м., санузла № литерой А1 площадью 2,7 кв.м., жилая комната № литерой А1 площадью 18,3 кв.м., жилая комната № литерой А1 площадью 17,4 кв.м., а также хозяйственную постройку гараж литерой А1 площадью 34,9 кв.м.

Данное решение суда является основанием для прекращения права общей долевой собственности за Нестеровой А.А., Лукиным О.Г. и Паутовым Е.Ю. на жилой дом с кадастровым номером № и с инвентарным номером № общей площадью 161,2 кв.м., расположенного по адресу: РТ, <адрес>.

Взыскать с Паутова Е.Ю. в пользу Нестеровой А.А. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: