Нестерова Евдокия Александровна

Дело № 2-3241/2023

УИД 56RS0027-01-2023-003971-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года

г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи

Петрушова А.А.,

при секретаре

Кособуцкой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долгалевой Татьяны Михайловны к Нестеровой Евдокии Александровне, администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, товариществу собственников недвижимости «Романтик» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Долгалева Т.М. обратилась в суд с иском, указав, что она с 2005 года пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным и обрабатывает его.

Бывши й собственник спорного имущества Нестерова Е.А. 02 октября 2007 года подписала доверенность и уполномочила ФИО15 от ее имени продать за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

ФИО16., доверенное лицо, является матерью Долгалевой Т.М., не передала имущество по доверенности, так как между ними были доверительные отношения, истец пользовалась спорным участком как своим личным.

Просит признать право собственности за Долгалевой Т.М. на земельный участок с кадастровым номером <адрес>

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечена администрация МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.

Истец Долгалева Т.М. в судебное заседание н...

...е явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик администрация МО Оренбургский район Оренбургской области, третье лицо администрация МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Нестерова Е.А. в судебное заседание не явилась, ответчик ТСН «Романтик» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). (абзац 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом показаний свидетеля, суд приходит к следующему.

На основании решения администрации Оренбургского района № 1055-р от 18 ноября 1992 года, Нестеревой Е.А. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 533 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии С-15-4 № 133 от 12 декабря 1992 года.

Согласно доверенности от 02 октября 2007 года, Нестерова Евдокия Александровна, <данные изъяты>, уполномочила ФИО17, <данные изъяты>, продать за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок с садовым домиком № 133, находящийся в садоводческом товариществе «Романтик», расположенном на территории Нежинского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области. Доверенность удостоверена нотариусом города Оренбурга Сираевой Т.В., зарегистрировано в реестре за № 8883. Подлинность доверенности подтверждается ответом нотариуса нотариального округа г. Оренбурга Оренбургской области Бородай Н.С.

ФИО18 является матерью Шитиковой Татьяны Михайловны, <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о рождении.

Шитикова Татьяна Михайловна, <данные изъяты>, сменила фамилию на Долгалева в связи с заключением брака <данные изъяты>, что следует из свидетельства о заключении брака.

ФИО19 умерла <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение им спорными земельными участками началось с 2005 года, являлось добросовестным, и осуществлялось без перерыва, открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данный земельный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Иные основания для приобретения права собственности на спорный земельный участок, как указывает истец, отсутствуют, договор купли-продажи между сторонами в надлежащей форме не был заключен, переход прав собственности не был зарегистрирован в Росреестре по Оренбургской области.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Долгалева Т.М. с 2005 года по настоящее время обрабатывает спорный земельный участок, оплачивает членские взносы, задолженности не имеет, что следует из справки ТСН «Романтик».

Согласно письму собственника смежного земельного участка № 132 Карякина В.В., он совместно с Карякиной З.А., являются соседями по дачному участку семьи Долгалевых, которые с 2005 года занимались обработкой дачного участка № 133 с/т «Романтин» Нежинского сельсовета.

С учетом юридически значимых обстоятельств, суд приходит к убеждению, что истец может быть признан добросовестным владельцем, поскольку титульный собственник фактически отказался от земельного участка.

Поскольку администрация МО Оренбургский район Оренбургской области, ТСН «Ромкантик» являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу, то в иске к ним следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долгалевой Татьяны Михайловны к Нестеровой Евдокии Александровне о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Долгалевой Татьяной Михайловной, <данные изъяты>), право собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>

В удовлетворении иска Долгалевой Татьяны Михайловны к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, товариществу собственников недвижимости «Романтик» – отказать.

Решение суда является основанием для регистрации права за Долгалевой Татьяной Михайловной на указанный объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 22 ноября 2023 года.

Судья А.А.Петрушов