Нестерук Петр Петрович

Дело № 2-1185/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

18 мая 2015 года г.Красный Сулин

Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Сергеевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Нестерук П.П. к Артёмовой Т.С. о взыскании долга по расписке

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к Артемовой Т.С. о взыскании долга по расписке по тем основаниям, что 31 октября 2011 года истец перечислил через ОТП Банк на сберкнижку ответчика Артемовой Т.С. денежные средства в сумме 100000,00 рублей, со сроком возврата займа 29 апреля 2013 года, о чем была составлена расписка. Однако в полном объеме деньги не были возвращены в указанный срок. В добровольном порядке Артемова Т.С. отказывается вернуть остаток в сумме 92000,00 рублей. Согласно расписке размер неустойки составляет 0,1% за каждый день просрочки на остаток невыплаченной суммы займа. Просит суд взыскать в пользу истца с Артемовой Т.С. задолженность по договору займа в размере 92000,00 рублей и за просрочку возврата суммы займа за период с 30 апреля 2013 года по 29 марта 2016 года за 1066 дней просрочки в размере 98072,00 рублей.

27 мая 2016 года в Красносулинский районный суд Ростовской области от истца Нестерук П.П. и представителя ответчика Артемовой Т.С. по доверенности ФИО12 поступило мировое соглашение, по условиям которого: Ответчик обязуется уплатить Истцу 190072 (сто девяносто тысяч семьдесят два) рубля. Указанная сумма уплачивается Истцу частями с перечислением на расчетный счет. Копия Сберкнижки прилагается. Внесение денег на расчетный счет Истца обязуется осуществлять Представитель Ответчика ФИО13 Погашение долга Ответчик обязуется уплачивать по следующему графику: 5 июня 2016 года в размере 10000 (десять тысяч) рублей; 5 июля 2016 года в размере 10000 (десять тысяч) р...

...ублей и в следующие месяцы ежемесячное погашение долга Ответчик обязуется уплачивать на указанный в п.3 расчетный счет равными частями по 10000 (десять тысяч) рублей до полного погашения долга. Судебные расходы по госпошлине Ответчик обязуется уплатить 20 мая 2016 года наличными. Просят мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны (л.д.22-23).

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом (л.д.19,20), в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия (л.д.16,24), в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Представитель ответчика Артемовой Т.С. по доверенности – ФИО14 в судебном заседании поддержала ходатайство истца и ответчика о заключении мирового соглашения и пояснила, что ответчик обязуется через нее перечислять на сберкнижку истца сумму задолженности в размере 192000,00 рублей, ежемесячно по 10000,00 рублей до полного погашения задолженности.

Условия мирового соглашения приобщены к материалам гражданского дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение сторон.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Нестерук П.П., именуемым в дальнейшем «Истец», с одной стороны и Артёмовой Т.С., в лице представителя по доверенности ФИО3, именуемой в дальнейшем «Ответчик», о нижеследующем:

Ответчик обязуется уплатить Истцу 190072 (сто девяносто тысяч семьдесят два) рубля 00 копеек.

Указанная сумма уплачивается Истцу частями с перечислением на расчетный счет № на имя Нестерук П.П.

Внесение денег на расчетный счет Истца обязуется осуществлять представитель Ответчика ФИО18.

Погашение долга Ответчик обязуется уплачивать по следующему графику:

- 05 июня 2016 года в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- 05 июля 2016 года в размере 10000 (десять тысяч) рублей

- и в следующие месяцы ежемесячное погашение долга Ответчик обязуется уплачивать на указанный расчетный счет равными частями по 10000 (десять тысяч) рублей до полного погашения долга.

Судебные расходы по госпошлине Ответчик обязуется уплатить 20 мая 2016 года наличными.

Производство по иску Нестерук П.П. к Артёмовой Т.С. о взыскании долга по расписке – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд.

Судья Е.В. Мищенко

Дело № 2-1635/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

27 июня 2016 года г.Красный Сулин

Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Сергеевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Нестерук П.П. к Пономаревой Т.В. о взыскании долга по расписке

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к Пономаревой Т.В. о взыскании долга по расписке по тем основаниям, что истец перечислил через ОТП Банк на сберкнижку ответчика Пономаревой Т.В. денежные средства: 15 июля 2011 года в сумме 60000 рублей, 18 июля 2011 года в сумме 50000 рублей и 22 июля 2011 года в сумме 40000 рублей, со сроком возврата займа 29 апреля 2013 года, о чем была составлена расписка. Однако в полном объеме деньги не были возвращены в указанный срок. В добровольном порядке ответчик отказывается вернуть остаток в сумме 145000 рублей. Просит суд взыскать в пользу истца с Пономаревой Т.В. задолженность по договору займа в размере 145000 рублей и за просрочку возврата суммы займа за период с 30 апреля 2013 года по 20 апреля 2016 года за 1086 дней просрочки в размере 157470 рублей.

В Красносулинский районный суд Ростовской области от истца Нестерук П.П. и ответчика Пономаревой Т.В. поступило мировое соглашение, по условиям которого:

Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора,...

... явившегося причиной предъявления указанного иска.

По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу302470 (триста две тысячи четыреста семьдесят) рулей.

Указанная сумма уплачивается Истцу частями с перечислением на расчетный счет (копия сберкнижки прилагается).

Внесение денег на расчетный счет Истца обязуется осуществлять Ответчик.

Судебные расходы по госпошлине Ответчик обязуется уплатить 30 июня 2016 года в размере 4000 рублей, 30 июля 2016 года - 2224,7 рублей, путем внесения денег на расчетный счет Истца (копия сберкнижки прилагается).

Погашение долга Ответчик обязуется уплачивать по следующему графику:- 30.07.2016 года - 2000 (две тысячи рублей);

- 30.08.2016 года - 4000 (четыре тысячи рублей) и далее по 4000 (четыре тысячи рублей) ежемесячно до 30.12.2017 года (в феврале - 28.02.2017 года);

- 20.01.2018 года - 10000 (десять тысяч) рублей;

- 30.01.2018 года - 4000 (четыре тысячи) рублей;

- 05.02.2018 года - 10000 (десять тысяч) рублей;

- 28.02.2018 года -4000 (четыре тысячи) рублей;

- 05.03.2018 года - 10000 (десять тысяч) рублей;

- 30.03.2018года - 4000 (четыре тысячи) рублей и в следующие месяцы ежемесячное погашение долга Ответчик обязуется уплачивать на указанный расчетный счет равными частями 05 числа каждого месяца по 10000 (десять тысяч рублей) и 30 числа (в феврале 28 числа) каждого месяца по 4000 (четыре тысячи) рублей до полного погашения долга.

Просят Мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны (л.д. 30-31).

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия (л.д.21,27), в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Условия мирового соглашения приобщены к материалам гражданского дела.

Разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение сторон.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Нестерук П.П., именуемым в дальнейшем «Истец», с одной стороны и Пономаревой Т.В., именуемой в дальнейшем «Ответчик», о нижеследующем:

Ответчик обязуется уплатить Истцу 302470 (триста две тысячи четыреста семьдесят) рулей.

Указанная сумма уплачивается Истцу частями с перечислением на расчетный счет № на имя Нестерук П.П.

Внесение денег на расчетный счет Истца обязуется осуществлять Ответчик.

Судебные расходы по госпошлине Ответчик обязуется уплатить 30 июня 2016 года в размере 4000 рублей, 30 июля 2016 года в размере 2224,7 рублей, путем внесения денег на расчетный счет № на имя Нестерук П.П..

Погашение долга Ответчик обязуется уплачивать по следующему графику: - 30 июля 2016 года - 2000 (две тысячи рублей);

- 30 августа 2016 года - 4000 (четыре тысячи рублей) и далее по 4000 (четыре тысячи рублей) ежемесячно до 30 декабря 2017 года (в феврале – 28 февраля 2017 года);

- 20 января 2018 года - 10000 (десять тысяч) рублей;

- 30 января 2018 года - 4000 (четыре тысячи) рублей;

- 05 февраля 2018 года - 10000 (десять тысяч) рублей;

- 28 февраля 2018 года - 4000 (четыре тысячи) рублей;

- 05 марта 2018 года - 10000 (десять тысяч) рублей;

- 30 марта 2018года - 4000 (четыре тысячи) рублей и в следующие месяцы ежемесячное погашение долга Ответчик обязуется уплачивать на указанный расчетный счет равными частями 05 числа каждого месяца по 10000 (десять тысяч рублей) и 30 числа (в феврале 28 числа) каждого месяца по 4000 (четыре тысячи) рублей до полного погашения долга.

Производство по иску Нестерук П.П. к Пономаревой Т.В. о взыскании долга по расписке – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд.

Судья Е.В. Мищенко

Дело № 11-31/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2015 года г. Красный Сулин Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В..

при секретаре Кобцевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Дубровской ФИО10 в интересах Артемовой ФИО11 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Красносулинского судебного района Ростовской области мирового судьи судебного участка № 1 Красносулинского судебного района Ростовской области от 22.05.2015г. по иску Нестерук ФИО12 к Артемовой ФИО13 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Нестерук П.П. обратился с иском к мировому судье, указав, что 14.11.2011 года им были переданы ответчику Артемовой Т.С. взаймы денежные средства в размере 50 000 рублей с возвратом указанной суммы до 18.04.2012 года. Однако указанная сумма займа ответчиком истцу так и не была возвращена в полном объеме в установленный срок, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму займа в размере 26 000 руб., а также неустойку за просрочку выплаты основного долга в размере 24 000 руб., судебные расходы, понесенные при подаче иска в суд, в размере 1 700 руб.

В судебном заседании истец Нестерук П.П. поддержал заявленные требования.

Ответчик Артемова Т.С. в судебное заседание не явилась, но в судебном заседании от 12.05.2015 года с иском не согласилась и пояснила, что расписка была составлена Дубровской Е.В., а ею, Артемовой Т.С., была прочитана и подписана. Деньги нужны были Дубровской, и она их приняла от Нестерука П.П.. Она подписывала р...

...асписку добровольно по просьбе Дубровской Е.В., без принуждения со стороны кого-либо. Она не может объяснить, почему так получилось, но считает расписку безденежным обязательством.

Представитель ответчика и третье лицо на стороне ответчика Дубровская Е.В. с иском не согласилась и пояснила, что это ей нужны были деньги, которые она хотел занять у Нестерука П.П.. Но последний поставил условие о том, что даст ей в долг, но договор займа заключит с другим лицом. Именно поэтому 13.11.2011 года ею была составлена расписка-обязательство, по которой она, Дубровская Е.В. берет на себя обязательство выплачивать долг по расписке, составленной между Нестеруком П.П. и Артемовой Т.С, на сумму 50 000 руб. вместе с штрафными санкциями. Фактически деньги в размере 50 000 руб. были получены Дубровской Е.В. от Нестерука П.П. на следующий день 14.11.2011 года - в день составления фиктивной расписки от 14.11.2011 года между Нестеруком П.П. и Артемовой Т.С. В настоящее время долг по расписке фактически полностью выплачен истцу, который об этом умалчивает и не представляет в суд подлинные расписки о получении им денег.

Дубровской Е.В. было заявлено о пропуске Нестеруком П.П. срока исковой давности для обращения в суд с иском. Обязательство по выплате очередного ежемесячного платежа в размере 8 000 руб. должно было состояться 18-19 числа февраля 2012 года, а значит, с этого времени до момента подачи иска в суд, истек трехлетний срок исковой давности. Нестерук П.П. обратился же в суд в апреле 2015 года, т.е. за истечением установленного законом срока. Просила в иске полностью отказать.

Мировым судьей вынесено решение, которым исковые требования Нестерука П.П. удовлетворены в полном объеме.

Дубровская Е.В., действующая в интересах Артемовой Т.С. и как третье лицо по делу, подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд. Она в соответствии со ст.199 ГК РФ сделала заявление о пропуске срока исковой давности в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, что являлось самостоятельным основанием для отказа в иске. Обосновывая свои доводы, Дубровская Е.В. в апелляционной жалобе указала, что в расписке четко указано о том, что возврат займа осуществляется 18-19 числа каждого месяца. Истец узнал о том, что ему не поступил очередной платеж по возврату займа 18-19 февраля 2012 года, и должен был предъявить претензию о нарушении графика платежей. Но он ни разу в период с 18.02.2012г. по 07.04.2015г. не поднимал этот вопрос и не предъявлял претензий. Таким образом, по мнению апеллятора, Нестерук П.П. пропустил срок исковой давности, который закончился 19.02.2015г.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Артемовой Т.С., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Артемовой Т.С. по доверенности, Дубровская Е.В., являющаяся также третьим лицом по делу, поддержала апелляционную жалобу по основаниям, указанным в ней. Настаивала на том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Нстерук П.П. подал возражения на апелляционную жалобу, которых указал, что срок исковой давности им не пропущен. Артемова Т.С. свои обязательства по возврату заемных средств не исполнила. В расписке Артемовой Т.С. указано «обязуюсь вернуть указанную сумму до 18.04.2012г.», он подал иск в суд 06.04.2015г.

В судебном заседании Нестерук П.П. полностью поддержал поданные им возражения, пояснил, что ждал возврата суммы долга, и до истечения срока исковой давности обратился в суд.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела суд приходит к следующему

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела судом установлено и не оспаривается сторонами, что между Нестерук П.. и Артемовой Т.С. был заключен договор займа, по условиям которого Артемова Т.С. берет взаймы 50 000 руб. у Нестерука П.П., обязуясь вернуть указанную сумму до 18.04.2012 года частями по 8 000 руб. ежемесячно 18-19 числа; в случае неполного погашения суммы займа 18.04.2012 года обязуется платить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки на остаток невыплаченного займа.

В подтверждение заключения договора займа истцом представлена расписка (л.д.6)

В подтверждение частичной оплаты долга по расписке стороной ответчика представлены три расписки о возврате суммы долга по 8 000 руб., из которых последний платеж был произведен 19.01.2012 года, а всего в сумме 24 000 руб.

Согласно условиями договора займа от 14.11.2011 года «окончательный расчет возврата займа установлен не позднее 18.04.2012 года».

Из содержания п.2 ст.811 ГК РФ следует, что у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, но не обязанность, как указано в апелляционной жалобе.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что право требовать возврата как основной суммы займа, так и неустойки у истца возникло с 19.04.2012 года и в течении трех лет, т.е. до 19.04.2015 года. С исковым заявлением истец обратился в суд 07.04.2015 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Дубровской Е.В., которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Красносулинского судебного района Ростовской области мирового судьи судебного участка № 1 Красносулинского судебного района Ростовской области от 22.05.2015г. по иску Нестерук ФИО14 к Артемовой ФИО16 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов оставить без изменения, а жалобу Дубровской ФИО15 в интересах Артемовой ФИО17 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его вынесения.

Апелляционное определение в окончательной форме принято 14.08.2015г.

Судья О.В. Галаганова